演讲的成功，政治的失败——连战演讲的六大致命失误

abc7840750

以下段落均选自连战2005年4月29日在北大的演讲

1、“1949年之后北大好多好多的老师跟同学们好象种子一样，跨洋过海到了台湾，尤其到了台湾大学，把自由的种子带到那里去，在那里开花结果。”——首先，这句话的确夸大了北大在台大发展中的作用，台大学生感到愤怒，是理所当然的；其次，这句话不仅是关于北大、台大两校的关系那么简单，泛绿阵营很容易把它往“殖民统治”“本土化”这些概念上面扯，攻击连战贬低台湾本土的学术水平，进而为国民党贴上“非本土政党”的标签。本土化本来是国民党近年来竭力推行的方针，现在连战为国民党的本土化投下了相当严重的阴影，容易引起台湾本地人民的不信任。
另外，说台湾的“自由种子”是北大带过去的，无异于攻击台湾在历史上没有自由传统，反过来又为民进党说中国对台湾的统治是“殖民统治”提供了炮弹。大陆和台湾的文化传承、政治思想传承，一直是非常敏感的话题，应该慎之又慎，现在连战片面夸大北大对台湾的影响，就让台湾本土人民很不好想了。

2、“但是终极在最后，能够吸引、号召青年人正式的号召，不外乎还是以中国国民党所代表的三民主义的路线和中国共产党所代表的社会主义总路线两条路线。”——这个说法固然是为了和大陆套近乎，但是无论在大陆还是在台湾，这个说法都会引起相当大的争议。居然把社会主义总路线和三民主义的路线并列，一则泛蓝的台湾民众心理不能接受，二则泛绿会趁机攻击三民主义是“卖国”，三则让大陆也比较尴尬，既不好否认，又不好继续阐发。从上下文来看，连战是想说明“三民主义”和“社会主义”都是由北大的“自由主义”发展出来的，国共两党的观点系出同源——且不论历史上真实的脉络是不是如此，即使真的是如此，此话难道是可以乱说的吗？还是欺负民进党没有断章取义抓把柄的天才？
国共两党过去数十年的恩恩怨怨，在今天已经没有太多纠缠的必要，大陆的态度就是“相逢一笑泯恩仇”，放下意识形态的矛盾，大家一起探讨经济建设。连战最好的选择是绕开国共意识形态的盘根错节的联系，选择其他争议较小的领域为突破口。国共两党在历史上合作的时候很多，同仇抗日就是最好的话题，何必非要在“社会主义”和“三民主义”的关系上做文章？

3、“因此到今天，一个台湾海峡,一条海峡阻隔了两岸，不晓得阻隔了多少的家庭，造成了多少的不幸、哀怨，尤其还形成了若干民族之间的嫌隙，尤其到今天回荡不已。”——此话的要害在于“民族之间的嫌隙”，国民党一直不认为大陆和台湾是不同的民族（当然，台湾本土的高山族除外），只有泛绿阵营才鼓吹大陆和台湾是不同民族，以此作为台湾建立“民族国家”的理论依据。现在倒好，国民党昨天还说着“海峡两岸同文同种”，今天就冒出一个“海峡两岸民族矛盾”，这不是主动向泛绿阵营缴械吗？
或许，连战的意思不是说海峡两岸是“民族嫌隙”，而是说海峡两岸的斗争牵扯了其他国家参与，造成了更大范围的嫌隙，但这就有点和今天的主题不搭界了。无论如何，这个“民族嫌隙”是一个难以自圆其说的、极容易被人拿来做文章的命题。

4、“在整个的发展层面，除了经济的发展，政治的发展层面也很快速。比如说现在我了解到，在很多基层，所谓定点的民主选举制度，在《宪法》里面也提到，所谓财产权是最基本的人权，我相信这都是正确的历史方向，都是值得鼓励的历史的步伐。”——连战可能是想赞扬一下大陆在人权和民主方面的进步，顺便肃清一下台湾人心目中关于“大陆独裁、不讲人权”的虚假印象，但是这个话题太敏感了，我想，大多数大陆人是不希望一个台湾人品评大陆的“人权”的，正如大多数台湾人不希望大陆人干预台湾的“政治”。连战想拉近大陆与台湾的距离，还是强调经贸路线最稳妥、最有说服力，为何非要强调“人权”的进步？
大陆和台湾之间的交流，多少年来一直呈现“政冷经热”的局面，在台湾人民对大陆政治发展、人权进步不了解的情况下，应该强调台湾与大陆在经济上的联系，这是最有说服力的，也是台湾人民最关心的。但是连战的整个演讲，都是“重政治，轻经济”，从历史讲到台湾内部的现状，从“自由主义”讲到“民粹主义”，反倒是在经济上花的笔墨太少，不免有“哪壶不开提哪壶”之感，给对手留下了更多的攻击空间。

5、“甚至于有一种批判，认为我到这里来，是为了进行所谓第三次的国共和谈，所以我的目的是要“联共制台”，那个“台”下面还是有个“独”字。”——这句话本身是连战批驳的观点，但是他说的实在太有歧义，好一个“所以我的目的是要‘联共制台’”，听者还以为他的目的就是“联共制台”，真是一个莫大的误会！现场响起的掌声更是为这个误会加上了更大的筹码，相信连战今后怎么解释都解释不清。他如果把“联共制独”说出来，或者当即补充说明这是他反对的，情况可能会好一点，可是现在由于表达不清和现场的气氛，导致台湾那边出现严重误读，可以说是难以挽回的结局。
即使是批判，“联共制台”这句话也是不应该轻易讲出来的，即使讲出来，也不应该把“独”字分开讲。在这样气氛热烈的演讲中，提到这样敏感的观念，很容易被对手予以肆意歪曲。果然，连战话音刚落，台湾泛绿评论家立即拿“联共制台”大做文章，大有把连战打成“大陆特务”的架势。恐怕“联共制台”今后将成为泛绿进攻泛蓝最大的口实。

6、“今天来的国民党的“立法”委员有几十位，但还不全，他们都要来，我说不行，我说这样就放空营了，人家会偷袭。”——这大概是连战为了活跃现场气氛而讲的，但是讲的有点莫名其妙，是谁偷袭？民进党吗？还是台湾岛内的其他人？无论这个“偷袭”是指谁，只能给民进党提供更多指责国民党“联共制台”的罪证，他们可以对台湾人民宣传：你们看看连战，把台湾人民当敌人，把不赞成他访问大陆的人当敌人，而且公开对大陆人阐明他对我们的敌意，这是什么行为？显然是“卖国贼”啊！
连战访问大陆是“跨越60年鸿沟之旅”，在宣传活动中，总是突出大气，即“为台湾2300万人民谋福利，为中国13亿人民谋福利”，摆出一幅超脱党派之争的架势。但是，在演讲的后半段，连战突然谈起了台湾的党派之争，矛头明显指向泛绿阵营，看似批判的很过瘾，却容易给台湾人民留下“把党派之争带出国门”“名义上大气，实际上小气”的印象。既然连战确信自己的这次访问有深远意义，为何还要在“立法院偷袭”这样的小节上做文章呢？

总体说来，连战这次演讲，在赢得大陆群众上是成功的，但在赢得台湾群众上是非常失败的，这就决定了连战政治生涯失败的大方向。从连战两次“大选”的方方面面我们可以看出，他并不是一个善于口舌之人，也不是一个善于临敌机变之人。在北大的演讲，是面向海峡两岸的十几亿人民，尤其是面向台湾2300万人民的一次“政治交代”，不能简单的讨好现场观众，讲些观众爱听的话就完事了，这样虽然可以赢得许多掌声，却无异于政治自杀。

遗憾的是，连战似乎没有意识到北大演讲蕴涵的政治意义和政治风险，从他没有携带讲稿、演讲中经常出现“口误”或一时难以接续就可以看出，他对演讲并没有非常充分的准备，甚至可能没有成型的观念，讲到哪里算哪里，而且很容易被现场热烈的气氛所感染。作为一个成熟的政治家，最重要的是在鼓动群众的时候不能反过来被群众鼓动，我认为今天连战的表现是不合格的。归根结底，连战忘记了他的“大陆之行”究竟要向谁汇报——不是向欢天喜地的大陆人民汇报，不是向坚决支持统一的蓝营“急统派”汇报，而是向长期对大陆心怀疑虑、对访问大陆有深刻戒心的中间派或泛绿派人民汇报，因此尺度的拿捏要特别小心、特别精细。

连战此次的演讲，从“本土化”的陷阱，到意识形态的“触雷”，再到对泛绿阵营不必要的刺激，可谓犯下了难以弥补的错误；这些错误在我们大陆人民看来不是错误，甚至是进步的象征，但在台湾人民看来却是难以接受、难以原谅的。连战将如何面对泛绿阵营的攻击？宋楚瑜又将如何吸取教训，选择一条更稳妥的表达方式？让我们拭目以待。

风清扬

哈哈 这样的文章自己看看就行了

演讲是成功的 政治上更不见的是失败

连战有自己的难处 虽然在台湾不得志

不过连战也是找过高人 看过风水的

在老朽看来 比起变色龙政客阿扁来说

连战还是个人物