教育问诊开良方：9、理想中的学校教育是什么样子？

Ballistic

教育问诊开良方：9、理想中的学校教育是什么样子？

首先说明，我不懂教育、只是想赚点威望，取得优先求助的机会，顺便支持读书活动。由于活动要求在10个主题中任选成文，暂选理想教育话题，因为其他话题我更不懂。


据我观察，论坛里面有许多的直接或是间接的教育工作者，有许多的论坛注册者本身就是涉及各种教育相关的，如有冒犯或不当之处还望一笑处之，权当笑料。


我和身边的同事们偶尔也讨论教育相关的话题，有的是回顾自己，也有稍年长的是关注自家或者亲朋好友孩子的上学问题，聊到教育话题总有一种无可奈何的各种叹息，用怨声载道毫不为过。因为教育可能会影响到自己或者家族后代的社会地位、职业选择、文化属性等衡量，长期备受关注。总体而言，我个人对国内教育是绝望的，纵然不断涌现各种改，都基本上是无解的。主要是因为教育出现的现象与困境，已经不仅仅是教育本身面临的问题，而是涉及整个社会各行各业。如同足球界，教育只不过是表现比较突出的一个社会侧面而已。


但下面所讨论的仅限于教育圈内，即使如此，涉及面也非常宽泛，绝不是我这种凡夫俗子所能说清楚的，所列出的仅囿于个别的，不够系统的，更谈不上成熟的想法。


不知道从什么时候开始，QQ群里老师回复学生、家长的提问，还得回复“谢谢”。我一直认为，批改作业、答疑解惑、题目分析之类的操作，完全是教师日常工作，本该分内之事，天经地义，根本不必抬高教师身价。正如从生物学的角度来看，母鸡下蛋是理所当然的，倘若母鸡不再继续下蛋，就得考虑炖鸡汤了。同样，教师不能尽到其分内事务，就得考虑清除队伍，所以我是建议取消教师节，也不必歌颂教师，它仅仅是一份受人尊敬的职业而已，如果教师本人感觉不再受社会尊敬，完全可以另外选择其他职业。


以我外行的理解，比较系统的、有规模的教育体系距今应该不过几百年。中国古代的所谓教育主要是思想教育、传统的文化典籍、盛行的礼乐射御书数之类的教育。古代人才的选取可能更多是以推荐制、科举制等方式，当代教育呈现多样化、或者局部私有化的发展态势。


现在的局面是，教育顽疾积重难返，大有愈演愈烈之架势。没有刮骨疗毒的勇气、壮士断臂的决心就不要谈什么改良改革了，如同一个破罐子粘来糊去依然是破罐子，与其扬汤止沸，不如釜底抽薪。


大学教育与中小学教育性质不同，就分为两个话题讨论：


一、大学教师队伍建设：
1. 取消院士终身制，另外用年龄、家族人员中院士数量、后代出国数量、特殊兼职等来加以限制；


   拉项目，聚团队，变相生意，不多解释，天下苦秦久矣；
   
2. 大学不允许院士同时担任校长、书记职务。
   当前为院士的，不能同时担任校长、或者书记岗位，只能保留其一；
   对于曾经担任校长期间评定的院士，退出或者取消院士头衔（因为曾经的校长书记岗位无法解除）；
   对于现任校长，在岗期间不允许申请院士；
   校长书记免除职务后的安排，应该是可上可下的，视为常规调动；
   建立普通教师对校长书记岗位的评定考核制度，要有相互监督的规则；
   
   这个双肩挑群体往往优先吃肉，然后肉汤也喝了，甚至最后连碗都想添个干净，必须是首要打破的对象；
   
3. 允许并鼓励各级教授、高工、副教授们自愿降级、甚至退出教师队伍。可以由学生（不是教师，防止拉票）直接投票制，连续两年教学、科研不达标立即实行；
  个人收入与当前职级直接挂钩，职级可上可下，收入能高能低，打破只能升不能降的陈习陋规，因为之前的高收入、高回报、高头衔等等就已经是对之前职级的认可与肯定，只不过有些享受的时间短暂而已；
  
  这个教授群体很多躺在功劳簿上，倚老卖老，仰仗曾经的威望高，继续霸占优厚资源，是最难以撼动的主体；


4. 新进教师的队伍建设，要和实际工人农民军队等相结合”，入职前必须直接下置到相关工厂企业，与工艺师和工人师傅们一起边设计、边试验、边生产，直到获得单位师傅、同事等认可，时间至少两年，对于不能认可的不允许进入教师队伍，防止高分低能者也混进来；


  这个未来群体属于新鲜血液，将承担为期不远的队伍建设任务，进门就得严格梳理，尽可能解决教育与社会脱节的现象；
  
5. 精简管理机构、管理人员数量，实行终身追责制度；
  担任各级行政处长、科长、要员们，出台政策限制子女出国数量、直系亲属在同一所学校的数量；任用人员可由感兴趣的教师自荐、或者推荐，凡有自荐者可直接替换原相关不合格人员，以此方式进行校内全员相互监督；
  
   这个实权派群体掌控校内重要资源，有可能是后期的领导候选人，从严培养；


6. 我至今不明白的是，大学学生调换专业，为什么是成绩好的学生优先？成绩好，不正好说明他们最适合吗？成绩差的应该优先换才对？


   家长、学生群体，可能是最不懂教育的，但他们却是教育的直接参与者，所以必须引入并加强学生本身与家长对所有教育机构的监督；
   
7. ...........


二、中小学教师队伍建设：
1. 公办学校的校长，各级教师实行轮换制度，也就是距离就近在三到五个学校之间相互交换，每期的期限连续3年左右，由家长和学生评定是否合格（事实上是想由家长和学生对教师队伍进行考核与监督，包括对品行、能力等方面）。
  连续两期不合格的继续留守，也可申请交换其他学校，直至连续三年达标；
  连续三期不合格的长期留守，且不允许申请交换；


2. 规则制定者，必须由策划者、拟定者本人、相关选定小组等持续维护；
   上级部门、例如教育部、教育厅等拟定的规则，也必须由被规定群体的教师“挑刺找茬”欠合理的条文规定。连续三次拟定的不合理规矩，取消制定规矩责任者群体，并下放一线至少三年深入感受，表现良好者恢复原职或者适当提拨；


3. 取消所有职级评定，满若干年自动升级，让老师能专心教学，潜心工作.....


4. 减少低质量会议次数、提高会议效率，尽量网上进行............


5. ............


写在末尾，我必须承认，自己看不惯的东西太多，却又人微言轻，无能为力之际，难免措辞激烈。
当然也可以看出来，我的确不懂教育，言辞苛刻，诸多刁难，既要监督上级、又要家长学生直接参与，弄不好没人愿意当老师了，真的会发生这样的事情吗？


书园情结征联总结及有关教育问题调查
https://www.readfree.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=5948879&page=3#pid6814199

(出处: 网上读书园地)

依荷听雨

当然也可以看出来，我的确不懂教育，言辞苛刻，诸多刁难，既要监督上级、又要家长学生直接参与，弄不好没人愿意当老师了，真的会发生这样的事情吗？

这个不用担心，总有人愿意当老师的，有真正热爱教育事业，愿意为教育事业奉献的学者。未来，人工智能会取代部分老师。有些教育，人工智能比老师做得好，有些教育只能人类当老师。
像你这样的人就不会被人工智能取代。坚持活出真实独立的自我。我说我懂的，不懂的就不说，说得不全面，但是我真实的想法，这就很好了。

Ballistic

想说一说跟第一个问题 无关 的一个话题：钱学森的三次激动时刻。


1991年，钱学森在获得“国家杰出贡献科学家”荣誉称号和“一级英雄模范”奖章时，他发表了获奖感言，他说：今天，我不是很激动。我这一辈子有三次非常激动的时刻。


第一次我激动的时刻，是在1955年，我被允许回国了，我要向我的恩师告别，他很有感慨地跟我说：“现在在学术上已经超过了我。”我一听他这句话呀，我激动极了。


第二次心情激动，在建国十年的时候，接受我为中国共产党的党员，我心情是非常激动的。


这第三次心情激动，读了史来贺传的这个序，雷锋、焦裕禄、王进喜、史来贺跟钱学森，作为四十年来在群众中享有崇高威望的共产党员的优秀代表，我简直心情激动极了。


第一次激动：被允许回国并被导师表扬
钱学森在1955年被允许回国，这是他第一次感到非常激动。当时，他的导师冯·卡门对他说：“你现在在学术上已经超过我了。”这句话让钱学森非常激动，因为他能够在学术上超越这样一个世界著名的权威，证明了中国人不比外国人差。这次经历彰显了他对国家的忠诚和爱国之心。


第二次激动：接受中国共产党党员
钱学森的第二次激动是在1959年11月12日，他被接纳为中国共产党正式党员。他激动得整夜睡不着觉，表示愿意为共产主义社会奋斗并忠诚于党的事业。这次经历体现了他对党的忠诚和不变初心。


第三次激动：读史来贺传的序
钱学森的第三次激动是在读史来贺传的序时。雷锋、焦裕禄、王进喜、史来贺等人与钱学森一起，作为四十年来在群众中享有崇高威望的共产党员的优秀代表，让他感到非常激动。这次经历体现了他对共产党员的崇敬和对党的忠诚。




§§§§§§   以上内容是网上找的   §§§§§§


我们不妨换一种角度来看待这三次激动时刻：


激动时刻 1 ：出自恩师的学术肯定，“现在在学术上已经超过了我。”；


    导师是否说过这样的话？或者在什么样的特定环境下说的？我们不得而知，但借用此来获得自我的学术肯定，应该是钱老某种高度智慧的体现；


激动时刻 2 ：建国十年被接受为共产党员；


    钱老回国后位居高位，应该与钱伟长都属于高龄去世的杰出人物，如今有几个人还记得郭永怀、邓稼先？


激动时刻 3 ：与雷锋、焦裕禄、王进喜、史来贺一起作为四十年来在群众中享有崇高威望的共产党员的优秀代表；


  说到钱老的人品，你就相当于怀疑雷锋等的人品！这应该是基于人品的自我肯定；


一个人，一辈子，上面提到的学术顶尖、人品无瑕疵……，任何一项拿出来，都足以自豪，都可以享誉终生。


钱老的三次激动时刻，初看似乎没什么，但不得不说，任何一项都是精心选择的，也都是值得我们永远学习的，相较于“国家杰出贡献科学家”荣誉称号和“一级英雄模范”奖章，实在没什么了不起，而三次自我肯定都是常人根本难以望其项背的。也留给我们后辈们许多的启示。

依荷听雨

最熟悉邓稼先，荒漠隐姓埋名二十八年，中国第一颗原子弹爆炸成功，

杨振宁问：“两弹成功爆炸，国家给你多少钱？”
邓稼先答“原子弹十元，氢弹十元……”
如果不是邓稼先的生命进入倒计时，他的英雄身份还不会公开。

史来贺第一次看到，不好意思。其他名字都知道。这些名字应该出现在九年义务教育的课本里。

喜乐蒂乐乐

你说的第一、6条论点实在不能赞同更多，就是：“我至今不明白的是，大学学生调换专业，为什么是成绩好的学生优先？成绩好，不正好说明他们最适合吗？成绩差的应该优先换才对？”
现在大部分高校想要转专业，基本都要求大一期末考试成绩或者绩点在前百分之多少名，只有极少数重点和顶尖高校允许任意转专业。作为一个曾经高考专业志愿被调剂的来说，对此深有体会，其实我也跟别人讨论过这个问题，但对方会说：成绩好的也许是不喜欢这个专业，能考好不代表喜欢，何况大一大部分是公共必修课，如果对方为了转专业不择手段，故意考差怎么办？
当时我没反应过来，但是事后想想，就算转专业，大一你原专业的课程还是会记录在成绩单上的，而且这些公共必修课往往学分很高，谁会拿着拉低自己的绩点甚至挂科的风险故意考的差？可能有，但绝不会是大多数想转专业的人愿意做的，何况转专业之后还要补休原专业没有的大一的专业课，压力是很大的。而且退一万步讲，就算是为了转专业而冒着拉低绩点和挂科的风险故意考得差，那只能说明当事人是真的非常不喜欢本专业了，那么转了又何妨呢？

Ballistic

喜乐蒂乐乐 发表于 2025-2-20 19:59
你说的第一、6条论点实在不能赞同更多，就是：“我至今不明白的是，大学学生调换专业，为什么是成绩好的学 ...

先感谢喜乐蒂乐乐朋友的关注。

应该是我自己没有说明白 第 6 条：
当前很多规则是：大学一年级成绩优秀，可以优先换专业。

我的看法是，制定这种政策的群体，属于懒政不作为，并非是真心为学生家长考虑，把大学低年级学生当作高中四年级、五年级简单化处理，反而使得内卷更严重。

可以多重规则并行，绝不仅仅是按照 短期成绩 定位学生专业：
（1）. 成绩好，继续原专业学习，继续争取保研资格。
         具有这种持续、能坚持学习态度的人来说，将来应该是会很优秀的；
         教育应该是使得学生具有终身学习的能力，充分利用丰富的网络资源，而不是书呆子、利己主义的狭隘思维方式……

（2）. 成绩差，优先换专业，但很可能失去保研资格。
         所以如果选择故意低分，从而企图获取换专业机会，可能面临降级、失去奖学金、失去保研资格，就得慎重考虑；
         真正低分的学生，能够换到自己喜欢的专业，应该会广泛涉猎、汲取兴趣范围内的知识，可能会成绩变好，当然也可能继续低分，但学习兴趣会较高。我们经常说的因材施教，不就是想如此效果吗？
         让真正喜欢某专业的学生，有机会选择，小时候如此宣传，长大后具体措施实现。

作为学生，如果真的非常热爱某个专业，可能之前高考报志愿失利，被调剂到其他专业，你当然得非常努力地争取换专业，但往往导致的后果是：成绩高的，既能选择好专业还能争取保研，鱼与熊掌兼得，相当于【第 2 条】又要当院士、又要当行政领导一把手，还谈什么钱学森之问？同样，又想保研又想好专业，好事都被你占了，持续学习的能力如何保证？学识人格能力从哪体现？

当然必须承认，可能我语言能力欠缺，而且任何规则都难免会存有漏洞。
成绩优异者，优先获取各种优质资源，本来无可厚非。但也应该留给低分者适当空间，让学生们都能齐头并进，学到自己真正喜欢的知识，避免恣意恶性循环。

作为一个人的完整学生时代，取舍学校、专业，可能也就差不多3次机会：
1. 高考填报志愿；
2. 某些大学入学后的第一年或者之后的某阶段；
3. 保研或者考研调换专业；

事实上，步入社会之后，以前许多曾经的学生成绩优异者，无论是否曾经调换过专业，也无论是继续原专业、或者生活所迫跨行业，也不见得就在这个行业有所建树。有所成就者大多数还是长期坚持兴趣爱好，并有幸抓住时机的少数人。我的意思是，让揠苗助长者、大器晚成者都有机会。

至于喜乐蒂乐乐朋友提到的少数故意考差的情况，可能如尝所愿取得换专业机会，但也因此失去更好的奖学金、保研资格，权衡利弊之下，值得考虑取舍平衡。

喜乐蒂乐乐

Ballistic 发表于 2025-2-21 14:23
先感谢喜乐蒂乐乐朋友的关注。

应该是我自己没有说明白 第 6 条：

啊，感谢回复，您写的非常认真，让我感到受宠若惊，与有荣焉哈哈。



可能是我前面表达方式的问题，其实我说的“不能赞同更多”，指的是“非常赞同，太赞同了，举双手双脚表示无比赞同的意思”……因为我自己也曾因为高考专业志愿被调剂过，对于高校要求的年级前多少名，或者前百分之多少才能转专业是深有感触的，我是反对这样的政策的，因为并不合理。


我觉得您说的很有道理，不应该把大学低年级学生当作高中四年级简单化处理，反而使得内卷更严重。成绩差的，优先换专业，让真正喜欢某专业的学生，有机会选择。无论这个成绩差，是不是自己就是能力不行，还是为了转专业而故意考差：如果是前者，说明这个学生可能本来就不适合该专业，为什么不能让对方换到自己喜欢的专业呢？如果是后者，即为了转专业而冒着拉低绩点和挂科的风险故意考得差，那只能说明当事人是真的非常不喜欢本专业了，那么转了又何妨。无论怎么看，您说的“大学学生调换专业，应该是成绩差的应该优先换才对”，我认为都是非常合理的。


此外，成绩优异者，优先获取各种优质资源，本来无可厚非。但也应该留给低分者适当空间，让学生们都能齐头并进，学到自己真正喜欢的知识，避免恣意恶性循环。这句话真是说到我心坎里了，已经不适合本专业、学不好专业课的同学，与其让他们继续在这个不喜欢又学不好的专业里面待着，饱受煎熬，承受压力，最后影响自己的未来前途，那还不如给他们选择的权利，让每个人学到自己真正喜欢的专业，说不定会让他们真正发挥出本来的天赋和特长。

szgr

感谢版主的分享，愿大家学习进步，工作顺利