物与人，孰轻孰重

fhzcy

国外极端动保提倡动物和人平等平起平坐，国内某群体鼓吹珍稀动物高于人，也是一奇景。

罗翔对于法治观念的普及是有贡献的，虽然某群体各角度疯狂攻击他。

罗翔在讲解“紧急避险”这一概念时，曾以熊猫为例。

他认为，人在极度饥饿的情况下，吃熊猫并不违法犯罪，这是因为人的性命要高于熊猫，即使熊猫是国家一级保护动物，也是我国的国宝。

人的生命健康权是第一位的，当人的生命和大熊猫的生命必须二选一的情况下，必须选择牺牲大熊猫。

这个时候吃了大熊猫也不犯法，因为这属于紧急避险。

前段时间居然有人问我，我当场崩溃，他说如果熊猫咬你，快咬死了，能不能打死。

我说熊猫是什么呀？熊猫是畜生。那人跟畜生哪个更重要？熊猫是国宝，那我们是什么呢？我们是人，那不过是个宝贝罢了，人是无价之宝，人永远高于动物。

我20天没吃饭了，我快饿死了，看到一只熊猫能不能吃？当然能吃，烧着吃、烤着吃都行。

如果没有衣服穿，快要冻死了，把熊猫皮剥下来穿在身上，这叫什么？紧急避险。

事实上，随着时代的进步，极端的如偷猎熊猫案，也没有判死刑。
由于紧急避险等观念的普及，先前网络上鼓吹珍稀动物高于人的泛滥状况收敛了些。
当然现在，持有珍稀动物高于人这类论调的仍有不少。

A:真有这种极端情况我觉得可以的，熊猫说白了只不过是只畜牲而已，人权怎么也高于动物吧。
B:熊猫伤人都是政府出钱赔的，熊猫啥事没有，你跟我在熊猫面前讲人权？

人是目的，不是纯粹的手段，人性尊严高于一切的动物和植物。
康德：‘每个人都有权要求他的同胞尊重自己，同样他也应当尊重其他每一个人。人性本身就是一种尊严，由于每个人都不能被他人当作纯粹的工具使用，而必须同时当作目的看待。
人的尊严就在于此。正是这样人才能使自己超越世上能被当作纯粹的工具使用的其他动物，同时也超越了任何无生命的事物’。”

横槊赋诗

帖子重了吧

动物园和濒危动物
https://www.readfree.net/bbs/thread-5942195-1-1.html
(出处: 网上读书园地)

雷音山人

哪有无价？

这不科学。

都要定出价来。

信不信物价局能管你？

横槊赋诗

罗翔是个网红，最后居然是因为谈论辛亥革命倒掉的，我都没想到。

fhzcy

横槊赋诗 发表于 2024-10-18 12:00
罗翔是个网红，最后居然是因为谈论辛亥革命倒掉的，我都没想到。

受冲击，没倒，还在更新视频

西屋主人

路过，不发表意见

横槊赋诗

其实有个更直接的例子，五步蛇也是保护动物

fhzcy

横槊赋诗 发表于 2024-10-18 13:16
其实有个更直接的例子，五步蛇也是保护动物

五步蛇是保护动物，没有问题
当五步蛇威胁到人的生命，消灭五步蛇，标准操作

苏沃洛夫

我觉得普通老百姓不用担心 这个问题。因为这辈子 你不专门去保护区，你根本见不到大熊猫。能见到的地方也不容许你有打死的机会。
动物 园的老虎可以咬死游客。可你见哪个游客有能力打死老虎复仇？

agent124

一般来说是这样的，但很多事情就是不能讲极端情况，碰到极端，边缘的例子就不好说了。比如一个十恶不赦的罪犯，人渣，他的生命和濒危动物的价值哪个高？
另外一种情况，比如佛教里说的以身饲虎的例子。当然现实中我不知道是否真有这么极端的例子。但不管怎么样，这个上升到了信仰的高度，也不好说了。他就信这个。你可以说他没人性，但其实你跟他的信仰就不是一种东西。而信仰孰高孰低就不太好说了。
当然，不是说考虑问题，首先考虑极端情况。这种思路不好。首先考虑的，应该是一般性原则。但是思考极端的例子也不是没有意义，也会有一些收获。

liushijun

有些事可以做不可以说的。真要是快饿死了，杀死熊猫做饭吃，也没啥，自己知道就可以了，活着才是硬道理。不要忘了，人还是吃人的，历史上多的是。

dyxhl

人人平等
！

gongqi

雷音山人 发表于 2024-10-18 11:53
哪有无价？

这不科学。

没错。所有的无价，其实都有价。


比如，人就有价。公共交通工具上人死了，国家赔偿，能按无价赔吗？当然不能。人命不仅有价，而且分三六九等。比如国人死了和洋人死了培养的价格就不同。同是中国人，有时候城里人和乡下人的赔偿价格也不同。同是城里人，有时候一线城市和十八线城市也不同。