联合利剑-2024B演习来了，如果中东和俄乌同时爆发大战，是时机吗？

agent124

fydy01
这位层主是被美国把脑子给彻底洗没了，比之那位gongqi先生有过之而无不及。gongqi先生虽然同样没了脑子，但多少还有点意识，不至于蠢不可及到这种无下限的地步！   发表于 13 分钟前
=================
同样的话回你：我没惹你。你少出言不逊。有种的话不点评， 回帖，这样省得我还拷贝粘贴。

gujilib

agent124 发表于 2024-10-15 08:09
不是非有核武器才有安全感，参加了有力的联盟也可以保障安全，欧洲有核武的国家也就那么几个，除了这几个 ...

北约有合法拥核的三个，就“只是那么几个”？依据北约的同盟，北溪管道爆炸后，北约为什么屁都没放？抱团取暖有用的话，加沙就不会是地狱了。

经济发展了，发展军备，造航母军舰下饺子很正常啊。长城建造后，不依旧有人来打秋风？建造后你才能有更多的选择。
航母和军舰的用处那就很多了，美国肯定很清楚啊。
梧桐的时候别人插手你怎么办？二十多年前小日本都敢叫嚣可以灭中国海军。
布林肯说的「如果你不在餐桌上，就可能会在菜单上」，你没核武器和航母凭什么坐在餐桌上？

agent124

gujilib 发表于 2024-10-15 09:32
北约有合法拥核的三个，就“只是那么几个”？依据北约的同盟，北溪管道爆炸后，北约为什么屁都没放？抱团 ...

三个多吗，北约有多少国家？这么多国家里只有三个有核，说“只是那么几个”有问题吗？
没太看懂你的话，北溪管道被炸，意味着对北约国家的入侵？北约什么屁都没放，意味着北约没一点用？不理解这是什么逻辑。
加沙和抱团取暖有什么关系？如果你的意思是加沙的哈马斯和真主党，胡塞，伊朗等抱团取暖没用，还是让以色列打个稀里哗啦？你的意思就是哈马斯受以色列的欺负了？如果我的理解是正确的话，那就不用讨论下去了。
至于梧桐的时候别人插手，你以为靠航母就能搞定？谁插手，不就是美帝吗，两个有核国家开战是闹着玩的？
至于布林肯说的「如果你不在餐桌上，就可能会在菜单上」，早已有人解释过了，真正的意思就是你不主动参与规则的制定，就只能接受别人制定的规则，你的利益将会受到损害。根本不是什么弱肉强食的意思。可以参见https://new.qq.com/rain/a/20240225A05Q7W00

123zxy

  有些东西，那就是阳谋，清清楚楚摆在你面前，你就是无法解决。

gujilib

agent124 发表于 2024-10-15 09:50
三个多吗，北约有多少国家？这么多国家里只有三个有核，说“只是那么几个”有问题吗？
没太看懂你的话，北 ...

全世界有多少国家？合法拥核的有几个？三个还不多？
你自己先去看看北约组织的宗旨和章程，看看北溪管道被炸，北约该不该放个屁。你既然知道“北约什么屁都没放，意味着北约没一点用？不理解这是什么逻辑。”，那你问啥航母和军舰下饺子有什么用？
全世界最大的组织就是联合国，联合国在加沙能起多大作用？
梧桐的时候别人插手，我不知道航母能不搞的定，如果没有，那更没希望。
插手就意味两个有核国家开战？科普下代理人战争。。。或者看看大毛二毛打架。
“你不主动参与规则的制定，就只能接受别人制定的规则，你的利益将会受到损害。根本不是什么弱肉强食的意思”，好吧，你信这东西你都对

agent124

gujilib 发表于 2024-10-15 10:10
全世界有多少国家？合法拥核的有几个？三个还不多？
你自己先去看看北约组织的宗旨和章程，看看北溪管道 ...

别的不争了。就说一句，联合国不是北约那样的组织，这很简单吧。不是什么组织都能保证你的安全，没问题吧。再多说一句，不加入有力的组织，光是什么协议也没用，乌克兰就是很好的例子。

小可拉好

agent124 发表于 2024-10-15 10:45
别的不争了。就说一句，联合国不是北约那样的组织，这很简单吧。不是什么组织都能保证你的安全，没问题吧 ...

再多说一句，不加入有力的组织，光是什么协议也没用，乌克兰就是很好的例子。

如果小国不加入有力组织呢？
是不是在某些利益（对大国、强国有利）面前会受到损失，“挨打”（挨打不一定是武力的）？

agent124

小可拉好 发表于 2024-10-15 10:57
再多说一句，不加入有力的组织，光是什么协议也没用，乌克兰就是很好的例子。

如果小国不加入有力组织呢 ...

那也要看你处在一个什么样的环境里，跟什么人做朋友，做邻居，以及你自己的所作所为。

比如欧洲的安道尔，没有军队和自卫队，只存在警察，国防由法国和西班牙一起负责。没加入欧盟，北约什么的。好像没听说什么国家欺负它，有吗？类似的国家有列支敦士登，和瑞士的关系比较密切，但瑞士与列支敦士登之间并没有签订军事防务条约，有国家欺负它吗？这里说的当然都是现代社会，如果说到二战什么的当然是另外一回事了。

lwzlyyy

中国一直坚持不结盟政策，需要足够的实力来维护自身的利益；
当初中国研制原子弹，也被一小撮目光短浅之辈说三道四；
中国半导体技术研发正待加速之时，又被一些“无识之士”以“研究不如买现成的”带歪；
。。。。。。。。。。。

俄罗斯倒是想加入北约，一直被拒绝。

agent124

lwzlyyy 发表于 2024-10-15 11:09
中国一直坚持不结盟政策，需要足够的实力维护自身的利益；
俄罗斯倒是想加入北约，一直被拒绝。 ...

不结盟，但是也讲抱团取暖，至于跟谁抱团，这个就不用多讲了。

俄罗斯是自己作死，本来欧洲的天然气全从它那儿进，能赚多少钱啊，如果不打仗，欧洲人又在能源上有求于它，和平过日子，国家不是能搞得好好的。结果头脑发热进攻乌克兰，全栽进去了。开始以为欧洲没了它的天然气没法活，结果呢。而打乌克兰，不是正好说明不让这样的国家进北约是正确的？

lwzlyyy

agent124 发表于 2024-10-15 11:19
不结盟，但是也讲抱团取暖，至于跟谁抱团，这个就不用多讲了。

俄罗斯是自己作死，本来欧洲的天然气全从 ...

中国经历过太多的背叛，终于认识到：发展才是硬道理。

gujilib

agent124 发表于 2024-10-15 10:45
别的不争了。就说一句，联合国不是北约那样的组织，这很简单吧。不是什么组织都能保证你的安全，没问题吧 ...

加入有力的组织，如果你指的北约的话，欧洲也是在出钱出力武装美国的军队吧。换句话说它实际上的保护者美国在扩军。那中国扩军为什么就不行？
如果某个组织内的最强者直接或参与破环安全架构，你能怎么办？参考印度侵占锡金。北溪事件也算。

中国有句俗语：靠山山会倒，靠人人会跑。能站着做人，为什么要跪着？

一句话，如果自身是个带把的，你自己自宫做个lgbt是你的自由，但别人站着撒尿你也不要管。

agent124

lwzlyyy 发表于 2024-10-15 11:09
中国一直坚持不结盟政策，需要足够的实力来维护自身的利益；
当初中国研制原子弹，也被一小撮目光短浅之辈 ...

现代的技术越来越复杂，已经不是一个国家可以在任何技术上都占第一的位置了，再厉害的国家也不行。所以不可能任何技术都自己研发。比如光刻机，也不是荷兰一家厂就能做出来，也不是荷兰一个国家就能做出来。这是其一。

其二，自研需要很长时间的大量资金投入。自研是个方向没错。但是是否具备这个条件？比如说，有没有远水救不了近火这种情况？等你自己研究出来，黄花菜都凉了。或者说，资金有限，不可能兼顾自研和引进，这种情况下，只能二选一，你怎么选？核心的意思就是说，自研的方向没错，但不是说在任何时候，搞自研都是唯一合理的选择。当然，比如现在国家发达了，确实应该在基础研究上花大力气。
对于你说的“中国半导体技术研发正待加速之时，又被一些“无识之士”以“研究不如买现成的”带歪；”，具体的情况不太清楚，但我要说的是，这个要分析当时的具体环境和条件，不能绝对地带情绪地说自研才是正确的。不能光说，因为当初没有自研，所以现在被人卡脖子，所以当初的选择错误。当时有当时的情况，这个没搞清楚之前，不能贸然下结论。而当时的情况到底如何，估计你引用的资料很可能是没有或者不屑分析的，他只需要一个口号式的结论。

顺便说一句，不是什么东西都是可以用搞原子弹那种模式搞出来的。比如当初苏联有个叫做“图波列夫囚徒设计所”，把政治上有问题的人集合起来，给以相对好一点的待遇，强制搞科研。这样的科研，也许也能搞出一些东西，但是不是所有的科研都能用这个法子搞，显然不行。

再说一句，当初中国研制原子弹是什么时代，那时一小撮目光短浅之辈是些什么人，有这么大的胆子，敢反驳上头的决定？对于这种说法，是存疑的。很可能不过是某些爱国人士编出来的故事而已。

lwzlyyy

agent124 发表于 2024-10-15 12:15
现代的技术越来越复杂，已经不是一个国家可以在任何技术上都占第一的位置了，再厉害的国家也不行。所以不 ...

中国当然不会蠢到试图什么都占第一，但事关国家利益，容易被人卡脖子的技术是不能不加以重视的；


中国半导体研究一直到八九十年代还不错，1959年，中国科学院半导体研究所成立。1965年，中国研制成功第一块集成电路，。这一成绩与日本相当且早于韩国，中国科学院成功研制出了65型接触式光刻机，这一年，光刻机巨头ASML还没有诞生，日本的一些巨头也才刚刚进入这个领域。后来差距逐渐拉大了；

说到原子弹，钱学森说：“曾经一段时间有那么一些误解，认为搞两弹是个错误，花那么多钱，没有用来发展生产。这还不是个别人的意见。”。”（《追忆航天峥嵘岁月》，《瞭望》新闻周刊2009年第25期 ），“在此严峻的经济困难时期，对是否继续研制原子弹，中央领导层出现了不同的意见，一种是继续研制下去，另一种是暂时下马，等经济好转以后再研制。”（《揭秘：中国第一颗原子弹爆炸中的十件大事》；当年金庸也在报纸上写了多篇文章反对，这很容易查到。

铃兰草

厉害厉害

origin

楼主想多了
现在解放那嘎达有个球用？
湾湾已经从睾丸变成筹码了

agent124

lwzlyyy 发表于 2024-10-15 13:25
中国当然不会蠢到试图什么都占第一，但事关国家利益，容易被人卡脖子的技术是不能不加以重视的；

不是举了光刻机的例子吗，这就是你说的事关国家利益，容易被人卡脖子的技术吧。但就是这个技术，不是说了荷兰一国也搞不出来吗。美国科技先进，但也没有整套光刻机都自己研发出来。
再说被人卡脖子，可能不是一样两样，太多了，不可能都自己搞，拿技术所需要的原料来说，中国矿产资源不算丰富，很多都需要进口，这不就容易被人卡脖子吗？
自力更生，喊喊口号可以，实际是很困难的。前面说了，不是所有技术都可以用搞原子弹的模式搞出来。历史也证明，以前中国闭门造车，原子弹是造出来了，但其他技术呢？曾看到一个资料，说有个数据库研究人员，研究了一辈子数据库，当然是自研，结果偶然用到dBase（早期的数据库系统，后来发展为Foxbase，又发展到Foxpro），就放弃自己的研究了，因为差距太大，自己的东西即使搞出来也没有意义了。
不是说不要自力更生，而是说很多方面没办法完全自力更生。所以说，解决卡脖子，自力更生只能是没办法的办法，不是根本的解决办法，更不是什么灵丹妙药。当今世界，最重要的是有可靠的，强大的盟友，朋友。完全靠自己是行不通的。
如果说你要和人家合作，但人家压迫你，不跟你合作，你怎么办？这个可以看历史。当年中国在世界上不是除了亚非拉的朋友外，也没有多少朋友吗，但是领导高瞻远瞩，打开外交局面，乃至后来搞改革开放，朋友就多起来了，经济也快速发展起来。所以说历史证明，这才是打开局面的办法。今天的情况当然和当年有差别，但本质是差不多的。想办法打开合作的局面才是解决问题之道，一味鼓吹所谓自研其实是行不通的。


至于你说的集成电路什么的，我以前看过一个视频，说的是苏联当年自研搞计算机，某个阶段，技术水平和美国当时差不多，某些方面更先进一点也说不定，但后来怎样大家都看到了。最后放弃了，也不是因为政策转向，而是类似我上面说的，差距太大，搞出来没有意义了。（小范围内比如军工要害部门仍然有意义，但是大规模民用普及就没有意义了）而自研的失败，原因也是多种多样的，有些现在的环境下可以谈，有些不能谈。反正也不是说自研一定能成功，不是说能搞出原子弹，就一定能搞出其他东西。甚至有可能开始比人家先进，后来落后了也有可能。苏联就是历史的例子。

lwzlyyy

agent124 发表于 2024-10-15 22:37
不是举了光刻机的例子吗，这就是你说的事关国家利益，容易被人卡脖子的技术吧。但就是这个技术，不是说了 ...

卡脖子的当然可能不是一样两样，所以要分轻重缓急，光刻机普通配件容易采购，技术含量也相应较低，别人也不会封锁，关键是核心部件，从目前来看每一个突破都伴随着巨大的利益，你认为值不值得研究？

横槊赋诗

你们的争论未免有些无聊，能被卡脖子的技术似乎不会是民用的

agent124

lwzlyyy 发表于 2024-10-15 22:59
卡脖子的当然可能不是一样两样，所以要分轻重缓急，光刻机普通配件容易采购，技术含量也相应较低，别人也 ...

我说了，当今世界，合作的重要性大过自己搞。很多东西自己搞的困难是很大的。局部技术可以自己搞，也搞得出来，但是局部的成功并不能解决整体的卡脖子问题。就拿光刻机来说，可能某些方面自己也是能在短时间内搞出来的。这方面的技术不懂，所以不好说具体是哪些方面。但即使你搞出来了，仍然不能自己造出光刻机，因为很多技术你自己仍然搞不出来（当然主要是高端技术），仍然解决不了卡脖子的问题。


另外自研的意义是什么？如果是为了解决卡脖子的问题，前面已经说了行不通。有些是为了省钱，以前不是常有这样的故事么，外国垄断技术卖高价，自己搞出来了，价廉物美。这就是说，研发要考虑成本和效益的问题。研发需要很多钱，你是否出得起？另外，研发又不仅是钱的问题，研发靠的是人的脑子。所以你还得营建一个好环境，让人愿意动脑子。当年苏联的“图波列夫囚徒设计所”那一套显然已经行不通了，你得搞出点别的。钱当然重要，但是光是钱还不够。
还有也是前面提到的问题，就是有时候有远水解不了近渴的问题。这都需要具体问题具体分析，都需要很专业的知识。

我前面也说了，国家需要在基础研究方面下大力气，这个很多科学家呼吁过，完全没错。