本帖最后由 apple11 于 2024-9-30 10:40 编辑
某客运公司与梁某劳动争议案——劳动者给用人单位安全生产经营造成现实危险的可解除劳动合同 基本案情 梁某是某客运公司司机。2022年6月2日，梁某作为当班驾驶员驾驶大型普通客车执行班车任务时，载客人数超出核定人数40%以上。6月7日，某客运公司对超载事件责任人进行处理，解除与梁某的劳动关系。梁某认为某客运公司属违法解除，遂申请劳动仲裁，请求支付违法解除劳动合同的赔偿金。 裁判结果 韶关市中级人民法院审理认为，某客运公司制定的《某客运公司车载视频监控系统管理使用规定》第三十条规定：“驾驶员有下列行为之一的，予以解除劳动合同：……（二）载人超过核定人数20%以上的；……” 该规定合法合理，且已告知梁某，故梁某应当遵守上述规定。梁某载客人数超出核定人数40%以上，严重违反公司规章制度，且危及公共交通安全。某客运公司以梁某严重违反规章制度为由解除双方劳动关系，符合法律规定，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。遂判决驳回梁某的诉讼请求。 典型意义 用人单位制定完善的规章制度可以保障企业合法有序运作。劳动者严重违反用人单位规章制度，对用人单位的安全生产经营造成现实危险或重大经济损失，达到规章制度规定的解除劳动合同条件的，用人单位可以依法解除劳动合同。 评论 不看好此案例。理由是，没有最大保护劳动者的利益。1.法院认为，严重违反规章制度的严重性在于，对用人单位的安全生产经营造成现实危险或重大经济损失；2.如果此规章制度如此重要，企业就不能仅限制于规章制度设立，而需要有效检查规章制度的执行。为什么会超载？司机是执行公司命令？还是有利可图（载多赚多）？如果是前者，公司就不能解除合同。如果是后者，司机作为劳动者本应享有安全劳动和合理报酬的权利，但是公司的安全管理制度设立、不检查，成为公司逃避义务（提供安全劳动的条件）的理由，还能通过劳动报酬的竞争，让劳动者牺牲自己安全，危害公共安全。3.因此，对于劳动者违反规章制度的严重性认定，不仅要从结果上看，也要从手段、行为方式上看。公司检查是否普遍有效，司机没有普遍违反规章制度？在此前提下，是否采取欺骗、隐瞒等恶劣手段逃避公司检查？
| 
发表于 2024-9-30 10:38:42
