搞别人笑的秘密：以包身工为例

gongqi

昨晚到现在一直在看脱口秀。脱口秀——起码是中简世界的脱口秀——的唯一宗旨是搞别人笑。
但是我发现，有些把别人搞笑的台词并没有把我搞笑。粉丝在字幕里纷纷说，这台词别人谁说都不搞笑。
然后我验证了一笑，发现的确如此。很多把我搞笑的台词其实的确没啥可笑的。

台词的确搞笑的那部分搞笑，我们可以称之为搞笑1，学术界是有研究的。搞笑1以后聊。这次先聊聊另外一部分搞笑，我们可以称之为搞笑2，也就是台词并不搞笑的搞笑。搞笑2是如何搞笑成功的呢？
让我们做一个最简单的模型。设搞笑者为A，被搞笑者为B，搞笑环境为C。如下图所示。


做这个模型的灵感，来源于我先后从事的两个专业里的两个有点类似基础模型，telecommunication和communication。搞笑当然也是communication，有时候也是telecommunication。

那么，搞笑2的秘密是什么呢？它取决于A还是B还是C还是ABC的某种组合？
首先，C是搞笑发生的必要条件，但不是充分条件。没有C，AB之间没有communication，搞笑不可能发生。但是有了C，搞笑并不一定发生。不一定这事儿比较麻烦，咱们简单点，就说要想搞笑发生C不能断掉吧。
要想搞笑发生，A和B哪个更重要？我认为是B，尤其对于搞笑2来说。因为在搞笑2里，台词并不搞笑。不搞笑为什么B还笑了？可见这首先是B的问题。因此B更重要。
台词不搞笑，B为啥笑？有几种情况：
1）B本来就想笑，比如刚得了100万，但是无缘无故笑容易被别人认为是神经病，所以需要一个笑的机会。100万只是个极端例子，我们生活中有大量没有100万但也想笑的情况。
2）B喜欢A或支持A，比如B是A的崇拜者或信徒，而笑是表达崇拜或信仰的手段，所以也需要一个笑的机会。同样，崇拜或信仰比较极端，我们生活中有大量没有达到崇拜或信谣程度的喜欢或支持。
3）在C的条件下，A刺激了让B需要或可以用笑来释放或激发的情绪。
也许还有其它情况。欢迎补充。
当然，A也是会起作用的。比如在上述2里，A不能让B讨厌。另外，A的人设和表达也可以进行分析。比如A如果被认为很惨或很拽，都可能诱发3的搞笑。

以上是理论。还需要一些验证。
我回想起自己的一些搞笑经历。小时候有一次，老师让我读《包身工》，结果从我开始读到老师不得不让我坐下，全班大笑不止，最后连老师也憋不住了。
那段课文很惨，课文毫无可笑之处，所以显然是搞笑2。那么，悲惨为什么会变成搞笑2呢？同学们都是天真无邪的祖国花朵，老师是富有正义感的成年人，所以你显然不能用没有人性来解释这次搞笑2。
那么，这次搞笑2是不是符合上述3种情况呢？
我回想了一下，好像没啥能让同学们本来就想笑的事情。你要说祖国建设一日千里这样能每天都把同学们笑醒的套话吧，那为什么非要在《包身工》这节悲惨课里爆发呢？所以可能不是1。
那么是同学们都喜欢我支持我吗？这个倒有点对头，反正起码大家都不讨厌我，因为我从来不霸凌谁也在别人需要帮助时从不拒绝。但为什么这次爆笑非要发生在《包身工》这节课呢？所以有2的成分但不是决定性的。
是我刺激了同学们某种需要释放的情绪吗？我觉得这个可能是最主要的。《包身工》是篇不错的文章，但它的效果需要合适的环境。在文章发表当时同情底层劳动者的气氛很强的环境里，《包身工》真切而朴实的描述，可以起到很好的悲惨效果。但是在我小时候的那节课里，显然不是这样的环境。同学们被迫让自己悲哀，这种被迫是一种压制，压制需要释放，我的朗读就提供了释放的机会。再加上大家不讨厌我，再加上我以前也有幽默的人设，再加上课文里一些对当时我们那个年龄比较微妙的细节比如半裸和我对这个细节的不知所措的处理......

最后，说点题外话。我本人的同情心是超过平均水平的，小时候有时全班霸凌某个同学，我是唯一的同情者和帮助被霸凌者的人。但即使如此，我依然引发了本应该是悲哀却是集体爆笑的搞笑2，我觉得这是顶级教育设计的悲哀。我不知道诸位小时候如果学过《包身工》是怎样的经历，但我觉得它变成搞笑2并非偶然。

edison8886

这不就是人性吗？全世界都一样，国外甚至更严重，举个例子，日本人当年屠杀我们，边屠杀边笑

edison8886

edison8886 发表于 2024-8-11 21:11
这不就是人性吗？全世界都一样，国外甚至更严重，举个例子，日本人当年屠杀我们，边屠杀边笑 ...

而且我承认日本发生灾难，我难过不起来，甚至会很开心

gongqi

edison8886 发表于 2024-8-11 21:11
这不就是人性吗？全世界都一样，国外甚至更严重，举个例子，日本人当年屠杀我们，边屠杀边笑 ...

是不是人性这个比较复杂。我同意的是，同情心同理心很可能不是人性中的先天部分。对于集体来说，同情心同理心是文化的一部分；对于个体来说，同情心同理心是教育的结果。


至于人群间的比较，这个没有看到文献不好说。而且我估计很可能缺乏这方面的文献，因为这个很容易形成种族偏见，是政治不正确的。
如果猜的话，昨天正好听见有人说，中国古代重视“仁”，日本古代重视“忠”，这样似乎可以解释日本人在南京大屠杀中的野蛮。但问题是，说这话的人不是科学家而是说相声的，因此不足为凭。
说到南京大屠杀，日本人的这次是第三次，前两次都是中国人搞的，而且绝对规模也相当。不过前两次都是在愚昧文化的古代，日本人这次已经进入现代文明，所以更难理解。比较容易的解释是乌合之众效应，在现代文明中也是有乌合之众的。另外可以类比同样是国家主义的德国法西斯，德国人屠杀犹太人的野蛮程度要比日本人的南京大屠杀轻多了，这也许和德日两国的现代文明程度有关。如果再类比苏联红军在攻入德国后的野蛮行为，都是国家主义，都是乌合之众，但野蛮程度的确与文明程度有关。

gongqi

edison8886 发表于 2024-8-11 21:12
而且我承认日本发生灾难，我难过不起来，甚至会很开心

满清搞了扬州十日嘉定三屠。我对满清的反感应该也与此有关。

但实际上，满清到了后来，大部分汉人已经选择性遗忘，曾国藩这样饱读诗书的人甚至像狗一样效忠满清。所以显然人是不同的。