动机论浅谈

许春梅

在这个气氛沉闷和抑郁泛滥的时期，人人都期盼“正能量”出现。可是好不容易，媒体报道出来一个“正能量”典型，却被人指出是“假能量”。于是有捍卫者抛出“动机论”：撇开疑点证据不谈，反过来指责质疑者的动机。其实，这样只谈动机不谈事实，不但不能阻止质疑，反而起到推波助澜的作用。因为，这一看就是回避和转移话题的策略。

看见质疑，若要捍卫，应该先就所提疑点讨论，看其是否属于事实。若根本就是无中生有或捏造出来的，再结合动机来谈就完美了。姜萍事件中，姜萍的支持者远比质疑者多，可唯一就疑点正面回答的只有X上的WAOTAO YIN 。其余的没有一个敢于正视疑点的。一个个都采取了情绪化的态度，都愤怒地指责别人动机不良。

观察问题的角度或动机不同，对别人动机的推测也会不同。性善地推测可以避开情绪的影响，而从性恶出发本身是属于烦恼的推动。动机不是不可推测的，但必须先把疑点弄清楚，看其是否符合事实。我曾用诈骗犯举报犯罪为例来说明。一个诈骗犯可能平时满口谎言，但被抓住后也是有可能说出一些真话的。不能简单地认为举报出自其口必非事实。不能因为其动机是为了减轻处罚，就必然说谎和捏造。理智地看待，是要先撇开其动机的。有不良的动机的人所说，仍有可能是事实。

大家都说舟子是恶人，因此他的指责不可信，这显然说不通。赵斌因为要蹭流量而打赌，但是蹭到最后连账户都被删除。对Richard Xu 等37位选手的联名请愿信，还是只有流量、名利的指责。要知道，他们很多人还是学生。流量不是对每个人都有用，预赛名次往前进一名有何意义？如果冷静地看，动机还可以这样推测的：若阿里竞赛可以作假，则竞赛的含金量大打折扣，他们作为参赛选手获得名次也不会是什么荣耀。如果组织方能开启调查而消除公众疑惑，竞赛就是值得参加的，获得名次才是有意义的。

最后，说最近的那位袁新意教授。不知道“动机论”者该如何看。他名望、地位都有了。成为“网红”不能给他带来任何利益，除非他改行搞直播带货。职业数学家只需要被其所属的学术界认可，网络大众的称颂没有任何用途。笔者认为，袁的动机很简单：爱惜人才，渴望人才，识别人才。姜萍的预赛成绩如果是真的，定是个数学好苗子，应该培养。袁教授邀请她面谈半小时，并愿意承担费用，也承诺若经验证，会在学业上给予帮助。