谈谈动机揣测

wellspringli

我们对待任何一种社会事件，其他人的每一个行动，都会不由自主的猜测，为什么会这样，为何会这么行动？儿童从很小的时候就在发育这种功能，一种被叫心理理论的东西。我们要通过假设他人内在的感受和想法从而去理解，预测和控制。某种程度心理学就是干这个的。每个人从小也在干这个。
这个功能当然是好处多多。当然一旦这个部分被应用到社会领域，公共说理的领域就会开始出现问题。
拿最近的热点jumping事件。对于R等人的行为表现不同的人就会有不同的动机揣测。我从他们的行为里看到了勇气，坚持，克制，理性和逻辑，宽容的部分。有老师看到了鸡贼，恶意和投机的部分。这些都是可能性。并没有对错好坏之分。只是涉及到公共说理的领域问题就会变得复杂。
我们知道，并非所有人都对热点事件感兴趣，有的是更偏爱于安静的自由思考，或更一般性的抽象思维，而有的则是“事不关己，高高挂起”、自喻“理性”，且对关注者冷嘲热讽。
那么，那些热衷于热点事件的人们呢？
互联网为公共讨论和说理带来了新的可能，是一个众声喧哗的世界。相较于万马齐喑，它是一种进步。
如果我们没有能建立起基于事实和逻辑的思考能力，对自身的内在的不由自主保持足够的觉察和审视，所有这些五花八门的观点都可能将我们带偏。或极化，或随大流，或标新立异。遗憾的是，我们都不自觉地以为自己是正确的化身而缺乏自省和反思。这其中动机揣测是我们要最为小心的部分。
动机揣测往往会错误推定，某个人动机不好，所以他就是别有用心，所以他就错。事实上，对公共领域的言说，我们只能就外在客观行为发表评论，对事不对人，不宜妄加揣测人的动机。人都不是全知全能的上帝，没有谁可以去洞察别人的内心世界。在亲密关系和就近关系里，这种揣测可能会带来沟通和理解，产生反馈和共情。而公共讨论，这部分是无法实现的。
动机揣测还可能会产生人身攻击，认定这个人品质败坏，比如会激发厌恶和愤怒，中国文化和学校教育里道德和政治教化的部分也会强化这个部分，从而产生审判和裁决。
与此有关还会连带与之相关的还有“资格论”，对不同意见动辄责问，“你是谁？有什么资格这样说？”“你行你上啊”这些背后其实宣示的只是一种话语霸权，而不是平等的理性讨论。这次jumping事件里也会有类似的部分。数学圈和无知大众。
动机揣测如果系统化的话就有可能变成阴谋论了。预设有一个巨大的阴谋或某个无所不能的群体在操控并实现可怕的一切。
保持自己动机揣测的足够警觉，不去做稳定的内隐人格假设（假设他人是一个怎么样的人所有这么做），而是开放的，善意的去理解，搁置自己的价值判断，保持对话和交流，时刻准备在逻辑和事实面前去改变自己的观念，甚至信念。同时自己的情绪和内隐偏见保持足够的觉察。我没那么正确，我经常会犯错，我随时准备道歉和改正自己的错误。

linfangsh

个人很赞成，论是非、不论动机。
动机与立场，又密不可分，中国人，吃这个只问立场、不问是非与得失的亏，实在太大。当然，少数阶层是得利的。
只是，某些场合，似乎也会讲动机，例如法律上，也会情、理并重。

3243z10anniv

楼主的文风敦厚朴实，是大多数人不具备的。不过在这里说了也是白说，“有老师”并不是要和谁讲道理的。对于吃培训（这里暂时不用“教育”这个词）饭的人来说，“有教无类”“人皆可为尧舜”一类的话是不自觉地挂在嘴边的（尽管内心可能并不认同），而姜女士恰好扮演了这个代言人而已。
“有老师”可以轻易地把万事万物说得很简单，所有行业似乎都是没有门槛的，除了教育行业，为什么教育行业要有门槛呢？——你会吹牛皮我也会吹牛皮，我要让别人看我吹牛皮就要有一套说法。比如说大多数人吹牛皮都是HU吹法，而我是XIA吹法，这就不一样。至于你说胡吹和瞎吹具体有什么不同，我不善于写这种故事，这里就不献丑了。

另外说一句，诈骗电话和诈骗信息有时候会提供很奇怪的信息：比如说“你儿子被绑架了”，而事实上你尚未婚配。这不代表他们连骗都不会骗，而是要做一个初步筛选，这样的成本会低于给每个目标设计精细的骗局。

我说这个并不是说有老师在论坛里做了或要做同样的事情，而是解释为什么中专生是优先被怀疑的，因为这本身就是筛选后的结果。

gongqi

分析一个事情，有多种角度多种方法。如楼主所说，你不能说哪个就是对的，哪个就是错的。
动机揣测，或者咱们用一个稍微理性一点的词儿，动机分析，是分析方法之一。
动机分析一定是错的吗？当然不对。
动机分析一定要特别小心吗？其实所有方法都需要小心，为什么动机分析比其它方法要特别小心呢？是动机分析比其它方法更容易出错吗？
某种程度上，也许真是这样。因为动机分析很容易从自己出发，而不是从客观出发。
但这只是很容易，并不是必然。警察探案必须做动机分析，那么警察探案都是从自己出发吗？
或者，动机分析之外的方法就不容易带入自己从而失去客观吗？

上述问题，我目前没有答案。就教于方家吧。

至于说对R某某之流的动机分析是采取性善论还是性恶论，我认为一般来说是这样的：

• 如果是针对个人，最好用性善论。这样对个人的伤害最小。
• 如果是针对现象，最好用性恶论。这样对社会的好处最大。
  

我对R某某之流的评价，是从现象出发。但如果让我对R某某个人调查，我是会从假设他是好人出发的。