奥数问题：一山不容二虎，一山可以容多少人？

gongqi

中国人有句老话：一山不容二虎。

老话是原始思维，原始思维的特点是不够精确。“一山”？多大的山？是太行山那么大的山吗？还是静山那么小的山？
有人给出了比较准确的数字：75平方公里。别问我75是怎么来的，我也不知道。

动物所需要的生存空间，是行为生态学的研究范畴。行为生态学是一门特别有意思的学科，它不仅拥有生命科学各学科中最巧妙且繁多的研究方法，也拥有最多可移植的通用方法和结论，是一个让我爱不释手的学科。
行为生态学认为，动物的生存空间，主要取决于动物的下列行为：取食、求偶、交配、生殖、营巢、社交。
我猜，老虎生存空间75平方公里的来源，主要取决于取食。因为老虎在食物链的顶端，按照一只老虎吃两只狼，两只狼吃四只狐狸，四只狐狸吃八只鸟，八只鸟吃十六条虫子这样的卡通逻辑，越是在食物链靠上位置的动物就需要越大的生存空间。

人类也在食物链顶端，甚至在老虎之上，那为什么一山可以容多少人呢？
这是一个奥数问题。

奥数和“普数”（普通学校里普通老师教给普通学生的数学）的不同在于：普数太傻，它只有少数死板的方法；奥数聪明，它有大量灵活的方法。
一山可以容多少人，这个问题对于普数是无解的，因为“条件”太少。
那么聪明的奥数怎么解决这个问题呢？

一个人或一门学科之所以聪明，有很多特性。特性之一是会利用资源，特性至二是会审时度势。
先利用资源。啥资源呢？比如方法的资源。前面我们算老虎的生存空间时，用了行为生态学里取食的方法，现在能不能继续用呢？
显然不行。因为如果继续用这个方法，我们只会得出一山不容二人的结论，这显然时错的。
所以我们要用其它方法，尤其是那些与人类有关的学科里的方法。比如文化人类学和社会学。
文化人类学告诉我们，人类是群居动物，而且取食等行为时也是集体合作的。
人群没问题，但人群的规模是多少呢？
文化人类学不是一个喜欢量化的学科，起码以前是这样。但是且慢，现在很多学科都在科学化包括量化，人类学难道会例外？

很快，我们想到了150定律。150是所谓邓巴数。它给出了人群的规模，既150人。
那么一山能容150人？当然没这么简单。150人只是根据根据社交行为的结果。我们还是要考虑最基本的取食行为。只不过人类取食不像老虎只是坐享食物链顶端之成，而是有农业。
一山的农业能提供多少人的食物呢？这要看具体的山了。总之一般是要大于1的。也就是一山可容多人，具体山再具体算。

横槊赋诗

这个要看山有多大，还有各人的性格。

小可拉好

横槊赋诗 发表于 2024-4-1 13:02
这个要看山有多大，还有各人的性格。

奥数回答了一个寂寞

gongqi

小可拉好 发表于 2024-4-1 13:55
奥数回答了一个寂寞

对思维简单的人，其实LD是有解决方案的。如果想省钱，自己读书时多动动脑子，正面想想反面想想，也能起一定作用。

如果甘愿思维简单，当然也是一种选择。

小可拉好

gongqi 发表于 2024-4-1 22:39
对思维简单的人，其实LD是有解决方案的。如果想省钱，自己读书时多动动脑子，正面想想反面想想，也能起一 ...

那你告诉我解决了什么问题？
不是让你提出另外一个问题，
所谓的邓巴数在这里也完全起不了作用。
也只能是显示你知道的多而已。

小可拉好

gongqi 发表于 2024-4-1 22:39
对思维简单的人，其实LD是有解决方案的。如果想省钱，自己读书时多动动脑子，正面想想反面想想，也能起一 ...

你所谓的这些东西，讲讲道理，糊弄糊弄可以
不要落实到具体问题。
也别飘着了，具体点，太行山可以容多少人吧。

小可拉好

对，我义务教育没有毕业
需要详细计算才能理解
不要讲道理
需要计算过程

一山的农业能提供多少人的食物呢？这要看具体的山了。总之一般是要大于1的。也就是一山可容多人，具体山再具体算。
给出具体的山了，太行山。

需要的科学的答案。
不需要讲道理。讲逻辑。



奥数聪明，它有大量灵活的方法。
楼主，应该有灵活的方法可以计算出来的。