素质教育和应试教育都是小人教育，真正高大上的是君子教育

横槊赋诗

lwzlyyy 发表于 2024-4-1 23:40
我觉得科举与现在的考公相比更为恰当，科举可直接入仕，高考不能。

应该在1995年以前，国内对科举制的评价以负面为主，我家里的《聊斋志异》应该是华国锋时代的，里面收录了不少故事然后讲寓意，有几篇记得都是解读为科举制度摧残人才的。


高考也有普及知识的作用，比如说提议把某门科目加入高考，实现四个现代化，从高考作文题观察社会走向等等。

gongqi

lwzlyyy 发表于 2024-4-1 23:19
科举实行了一千三百年，说到考试舞弊，有人做过统计：

这个所谓的统计，没看过原文不好断章取义，但如果真是认为绝大多数科举考试是正常进行的那就太可笑了。
之所以说可笑，是因为它连幸存者偏差都算不上。因为幸存者效应的背景是敌机的无差别攻击，但科考大案的背景是皇帝难得地小概率地被动查案。

简单说就是，皇帝1000年查10次，10次都是腐败大案，腐败率100%。然后你再乘1300或1792，才能得到正确结果。

之所以能出这么可笑的错误，原因之一就是文理分科，文科生人均数学太差；原因之二就是扩招，扩招后的学生太水，不仅数学差而且逻辑思维差。理科生或清华北大的学生是不大可能犯这种低级错误的。

其实，文科生也不要紧，太水的学生也不要紧，只要踏踏实实仔细看一下这些大案中的一个就清楚了。看一下考官们是如何大模大样公开作弊，看一下案情是如何一波三折被皇帝知道.....你就会知道，如果朝廷真的严格纪律，作弊者怎么敢大模大样？至少也要偷摸遮掩一下吧？如果一波三折有任何一个环节不是那么巧合，皇帝怎么可能下令严查？事实上科场腐败被皇帝严查的概率比体彩中奖的概率还小。

lwzlyyy

gongqi 发表于 2024-4-1 23:52
这个所谓的统计，没看过原文不好断章取义，但如果真是认为绝大多数科举考试是正常进行的那就太可笑了。
之 ...

你的思维不像理科生，而且现在楼歪到哪了？话说回来，你认为豪门是统治阶级吗？

lwzlyyy

lwzlyyy 发表于 2024-4-2 00:12
你的思维不像理科生，而且现在楼歪到哪了？话说回来，你认为豪门是统治阶级吗？
...

gongqi兄说笑了，豪门有几个像琅琊王氏家族"那么大势力的？例子不具代表性。

横槊赋诗

科举的成熟大概要到宋朝，唐朝还有行卷这东西。

虽说如此，但社会上，还是多少看重世家的。

横槊赋诗

lwzlyyy
确实，那个年代对传统文化基本上持反对态度，华国锋时第二次简化汉字、后来有专家建议文言文移出教材，。。。。。  发表于 7 秒前

你这很大程度上取决于怎么定义传统文化。批水浒，评红楼，批儒评法，不都是要读古书吗？

文言文就那么几篇，反而比较稳定。

gongqi

lwzlyyy 发表于 2024-4-2 00:26
gongqi兄说笑了，豪门有几个像琅琊王氏家族"那么大势力的？例子不具代表性。
...

以绝对对绝对，lwzlyyy兄勿怪。

其实，这一番讨论下来，我也发现有些话没走脑子。其实我说的统治阶级应该是统治者或统治集团。阶级这个东西还真是不能随便说的，因为如果没有严谨的定义，很容易流俗。流俗是很必然的。

不过，如果说豪门，两晋一直到隋的豪门还真是应该算到统治集团里面去的。唐朝时豪门应该勉强可以算。但宋朝开始豪门的确就出局了。宋朝应该算是开始了一定程度的平民时代。元朝又有反复。明朝接近宋朝，清朝又接近元朝。元清的少数民族贵族，怎么说也算是统治集团圈里的，只不过清朝的皇帝集权空前，所以统治圈里除了皇帝其他人的统治地位都下降了。

科举考试的舞弊现象则肯定是很普遍的，用大案来统计绝对是可笑的。就好比现在你要用大案来除全国几百万干部来算腐败率一样可笑。因为你算出来的腐败率=0.0000....1，那还反什么腐败？

gongqi

横槊赋诗 发表于 2024-4-2 00:38
lwzlyyy
确实，那个年代对传统文化基本上持反对态度，华国锋时第二次简化汉字、后来有专家建议文言文移出教 ...

很多人读水浒读历史还就是评水浒和评法批儒才去读的。因为上面好这个，下面不说肾炎，起码要紧跟。乌纱帽才是动力。


对传统文化的态度其实可以用尊孔做指标。一般来说，打天下是没人尊孔，坐天下就要尊孔了，因为孔子教导老百姓要把皇帝看成爹，哪个皇帝不喜欢？所以蒋介石打完了军阀也要尊孔。

lwzlyyy

横槊赋诗 发表于 2024-4-2 00:38
lwzlyyy
确实，那个年代对传统文化基本上持反对态度，华国锋时第二次简化汉字、后来有专家建议文言文移出教 ...

文革时比较极端。

横槊赋诗

lwzlyyy 发表于 2024-4-2 00:58
文革时比较极端。

按理说不可能不读鲁迅的，水浒评书难道没人听？再说那会教育和现在差得远

gongqi

fhzcy 发表于 2024-3-31 11:56
芬兰学生PISA测试成绩下降，PISA旨在评估学生阅读、数学、科学、批判性思维、解决问题的能力和合作精神等， ...

去看了一下PISA的考题。目标还是平均学生的平均水平。

不知道外国人是否知道，这种测试到了中国，就变成了不公平竞争，和奥运一样。中国是举国体制，应对PISA也是举国。奥运也是一样，很多项目，国外都是业余运动员，中国都是举国的职业，完全是不公平竞争，比兴奋剂更严重。

所以，中国一参加PISA就是第一，并不是中国的教育水平高，而是举国水平碾压业余水平。相反，芬兰是不可能PISA导向的，所以芬兰PISA成绩下降，不会像中国的计划经济那样赶紧定新计划的。

fhzcy

gongqi 发表于 2024-4-2 12:11
去看了一下PISA的考题。目标还是平均学生的平均水平。

不知道外国人是否知道，这种测试到了中国，就变成 ...

芬兰不会以成绩为导向，但成绩下降完全放任不管，也不太可能。
另外，国内教学似乎很少有批判性思维课程。

芬兰教育部长安娜-玛雅·亨里克森在回应芬兰学生PISA测试成绩下降时表示，这一趋势必须得到扭转。亨里克森列举了芬兰政府加强教育的行动，例如，在小学增加语言和数学的教学课时，同时通过立法给学校和教师更多支持，减少教师的行政工作，让教师能更加专注于教学。芬兰政府承诺，将为基础教育改革投资2亿欧元。小学一年级和二年级学生将从2025年8月1日起每周增加两小时的阅读和本国语言教学时间，三至六年级学生将增加一小时的数学教学时间。

横槊赋诗

fhzcy 发表于 2024-4-2 12:26
芬兰不会以成绩为导向，但成绩下降完全放任不管，也不太可能。
另外，国内教学似乎很少有批判性思维课程。 ...

国内以高考为指挥棒，所以高考考什么才重视什么，不过这样就多了一门课程。

gongqi

横槊赋诗 发表于 2024-4-2 01:02
按理说不可能不读鲁迅的，水浒评书难道没人听？再说那会教育和现在差得远
...

文革时没有水浒评书。只有《金光大道》和《艳阳天》的小说连播。


鲁迅则比较特别。上面很矛盾。一方面抬到很高的位置，另一方面不敢普及，因为鲁迅的观点和笔法稍微转一下就比所有的“右派”都更“右派”。