中国古代史学的主流是“求真”还是“小作文”？

gongqi

看到有人拖着官腔在说什么“求真才是中国传统史学最重要的理念”，真是又好气又好笑。

官腔是有利益有目的的，这个目的老百姓其实没必要关心也没法关心，因为你没资格关心，所以人家根本不带你玩。你只需要跟着指挥棒走就行了。

回到比较实际的问题：中国古代史学的主流到底是什么？

最早的史书也许被秦始皇烧了，所以要追踪古代史学的开始，只能从烧剩下的那些史书开始，当然如果能再从土里刨出点别的也可以参考。

根据现有的史书，中国古代史学的主流是官修历史。24史都是官家修的。官家为什么要费钱费力修历史？当然是为了官家自己的利益。官家自己的利益什么？最根本的就是建立和维护其统治。所以官修历史的主流一定不可能是什么求真，一定是为了其根本利益的小作文。

中国历史的主旋律是后朝推翻前朝。前朝已经多年大小内宣证明了自己的合法性，后朝推翻它貌似就是非法。所以后朝修史的第一要务就是用自己的大小内宣证明后朝自己的合法性，包括其推翻前朝行为的合法性。所以在中国历史里，前朝的最后一任皇帝几乎永远是昏庸残暴，这样才能使得后朝推翻他看起来合理。被这样的历史蒙了的人以为是前朝的坏导致它死啦死啦滴，其实这个逻辑反过来才对：是它死啦死啦滴才导致必须把它说成很坏。

如此就形成了一个冰山的逻辑环路。在冰山的水下逻辑部分是官修历史的真实目的，在冰山的水上逻辑部分是官修历史想达到的效果。

而且，如果认真研究后朝对前朝末代皇帝的抹黑，你可能会发现，末代皇帝们的昏庸残暴几乎都是一个模子刻出来的。想起来托尔斯泰那句经常被套用的话：幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。这不正好反了吗：坏皇帝总是相似的，不坏的皇帝各有各的不坏。

其实，末代坏皇帝们还真差不多是一个模子里刻出来的。因为伴君如伴虎，官修历史的官儿们也是很危险的，小作文一句写错可能命或命根子就没有了。所以，后世的小作文只好抄袭前世的小作文，因为抄袭顶多是创新项丢分，不至于命或命根子丢了。

所以，与其说中国古代史学的主流是“求真”，不如说是史官们求命求富贵。

许春梅

历史研究属于学术。官修历史则摆脱了学术，服从于政治需要，求真当然是不可能的。官家畏真相。

横槊赋诗

许春梅 发表于 2024-2-14 12:10
历史研究属于学术。官修历史则摆脱了学术，服从于政治需要，求真当然是不可能的。官家畏真相。 ...

你一说我就想到了坪阳再生人

许春梅

尽管历史上，每个朝代都竭尽努力编修适合其朝代意识形态的历史书籍，但还是不能摆脱历史的规律而被后来的新朝取代。历史书可能有延缓衰老的作用。但是有生必有灭，这是自然规律。

fhzcy

政治背书，没有独立性

水电费GV

算不上十足的求真，但也不算小作文，不然胡乱瞎写，怎么黑怎么写就完事了，统治者又不是傻子，难道不知道这样写出来历史只会起到反效果？在真实的事件上，以一个有利于当代统治者的角度来描写，对前朝统治者多记录其败坏的地方，有意疏漏其功绩，尽可能的真实，但又尽可能的说明前朝的败亡是多么的理所当然，本朝的统治是多么的顺应天时。而就事实而言，胜者得胜必然有其得胜的地方，败者败亡也同样有其败亡的必然，在真实的基础上选取一个符合当代统治者利益的历史并不是太难的事。所以史书的记载大体上是真的，小部分是假的。剔除掉小部分虚假的，然后补足刻意删除遗漏的部分，再选取一个中立的视角，基本就是真实的历史了。所以中国古代史学的主流到底是什么？我不研究历史，我也不明白主流到底是什么，但肯定不像你说的这样就是写小作文，至于说求命求富贵，人生在世，做什么事情不是求命求富贵？但说到统治者编订历史的目的，史书中编订者所处于的视角，应该是：在尽可能真实的基础上讲述统治者的统治实乃天授。

雷音山人

水电费GV 发表于 2024-2-14 14:38
算不上十足的求真，但也不算小作文，不然胡乱瞎写，怎么黑怎么写就完事了，统治者又不是傻子，难道不知道这 ...

很精彩，大赞


我整理下排版，利于推广：


算不上十足的求真，但也不算小作文。
不然胡乱瞎写，怎么黑怎么写就完事了。
统治者又不是傻子，难道不知道这样写出来历史只会起到反效果？

在真实的事件上，以一个有利于当代统治者的角度来描写，对前朝统治者多记录其败坏的地方，有意疏漏其功绩，尽可能的真实，但又尽可能的说明前朝的败亡是多么的理所当然，本朝的统治是多么的顺应天时。

胜者得胜必然有其得胜的地方，败者败亡也同样有其败亡的必然。在真实的基础上，选取一个符合当代统治者利益的历史，并不是太难的事。
所以史书的记载大体上是真的，小部分是假的。
剔除掉小部分虚假的，然后补足刻意删除遗漏的部分，再选取一个中立的视角，基本就是真实的历史了。

所以中国古代史学的主流到底是什么？我不研究历史，我也不明白主流到底是什么，但肯定不像你说的这样就是写小作文。

至于说求命求富贵，人生在世，做什么事情不是求命求富贵？

但说到统治者编订历史的目的——史书中编订者所处于的视角，应该是：在尽可能真实的基础上讲述统治者的统治实乃天授。

横槊赋诗

其实历史学本身的历史，反倒有可能是最虚假的。

fhzcy

主客观原因都有，某些方面古代主流史学比近现代主流史学还强点。

gongqi

许春梅 发表于 2024-2-14 12:10
历史研究属于学术。官修历史则摆脱了学术，服从于政治需要，求真当然是不可能的。官家畏真相。 ...

官修历史，你说它不是学问吧，一帮史官人五人六的都是道貌岸然。你说它是学问吧，史官比谁都知道这种学问到了最后还得问皇帝。

gongqi

许春梅 发表于 2024-2-14 12:22
尽管历史上，每个朝代都竭尽努力编修适合其朝代意识形态的历史书籍，但还是不能摆脱历史的规律而被后来的新 ...

延缓衰老，这个说法很新鲜，学习了。

问题是，真能延缓衰老吗？或者说，有多强的延缓衰老的作用呢？

这可能要从史书的读者说起。
首先是皇帝。史书的宣传对皇帝其实是最没用的。因为王朝就是皇帝他们家的，皇帝不用宣传就认为他们家最合理。
其次是官员。史书的宣传对官员其实作用也不大。因为官员求官不是因为王朝合理，而是为了自己求名求利。
最后是其它认字且有可能看到史书的人。史书的宣传对他们才是最有用的。但他们对王朝延缓衰老能起多大作用呢？他们相信了王朝的合理性，别人打过来，他们会挺身而出揭竿而起吗？可能会，但概率不太大。

许春梅

这种有关历史的问题，在国外可能都不能算是问题，不值得讨论。而在国内却有争议。真是可悲。

当国人还在纠结这样的问题的时候，想要在学术上领先世界，简直是痴人说梦。

gongqi

水电费GV 发表于 2024-2-14 14:38
算不上十足的求真，但也不算小作文，不然胡乱瞎写，怎么黑怎么写就完事了，统治者又不是傻子，难道不知道这 ...

封建统治下，史书胡乱瞎写又如何呢？统治者的确不是傻子，所以他们才明白只要他们有枪杆子，老百姓就不敢对他们的胡乱瞎写说半个不。所以，这个逻辑不通。

当然，虽然他们怎么写你都不敢反驳，但毕竟写的通顺些合理些能更省点军费。反正是写，为什么通顺些合理些？

但是，通顺些合理些，这不就是小作文所追求的吗？谁告诉你小作文就是胡乱瞎写了？没看到现在很多小作文的水平不低吗？起码不一定比中国古代官修的小作文低。

gongqi

雷音山人 发表于 2024-2-14 14:54
很精彩，大赞

整理的不错。咱不说观点如何，但手艺的确还行。

问题是，整理之后，更觉得这段文字支持了我的观点：官修历史就是小作文。
比如：“对前朝统治者多记录其败坏的地方，有意疏漏其功绩，尽可能的真实，但又尽可能的说明前朝的败亡是多么的理所当然，本朝的统治是多么的顺应天时。”
这不就是小作文吗？或者说小作文里的水平比较好的那种？

小作文，除非是下流之作，上中流之作都会在真实的基础上改编，或者叫春秋笔法。然后目的说说明自己多么好，敌人多么坏。

真正求真的史学，应该是客观的中立的，不为某一家站台。显然这是官修历史不可能做到的。官家费钱费力，然后不为官家自己站台，那才是有病。

横槊赋诗

许春梅 发表于 2024-2-14 15:51
这种有关历史的问题，在国外可能都不能算是问题，不值得讨论。而在国内却有争议。真是可悲。

当国人还在纠 ...

不知道你在说什么，新大陆国家对于原住民和黑人的问题也是比较敏感的。

水电费GV

gongqi 发表于 2024-2-14 16:01
整理的不错。咱不说观点如何，但手艺的确还行。

问题是，整理之后，更觉得这段文字支持了我的观点：官修 ...

小作文就是想怎么写就怎么写，胡编乱造都可以，历史能胡编乱造吗？真正求真的史学，应该是主观有立场的，必然是为某一家或多家站台的，因为人一切的行为要么为现在，要么为未来，而不是为过去，历史是已经发生过的事，你再怎么操作，它都是过去的，是已定的，尤其是千百年前的事，其影响在过去就已经释放掉了，紧紧为历史的真相而花费大量的人力物力是毫无意义的事情。了解历史，探寻历史，都是为了当下的意义，包括读史也是一样，如果你仅仅把他当成小作文来读，那你看到就仅仅只是一段又一段的故事而已，产生不了任何现实意义。如果不追求现实意义，那修史做什么？读那些晦涩难懂的文言文做什么？有这些时间、金钱与精力去享乐不好吗？

雷音山人

小作文就是想怎么写就怎么写，胡编乱造都可以。历史能胡编乱造吗？
真正求真的史学，应该是主观有立场的，必然是为某一家或多家站台的，因为人一切的行为要么为现在，要么为未来，而不是为过去。
历史是已经发生过的事，你再怎么操作，它都是过去的，是已定的，尤其是千百年前的事，其影响在过去就已经释放掉了，紧紧为历史的真相而花费大量的人力物力是毫无意义的事情。
了解历史，探寻历史，都是为了当下的意义。
包括读史也是一样，如果你仅仅把他当成小作文来读，那你看到就仅仅只是一段又一段的故事而已，产生不了任何现实意义。
如果不追求现实意义，那修史做什么？读那些晦涩难懂的文言文做什么？有这些时间、金钱与精力去享乐不好吗？

水电费GV

gongqi 发表于 2024-2-14 15:53
封建统治下，史书胡乱瞎写又如何呢？统治者的确不是傻子，所以他们才明白只要他们有枪杆子，老百姓就不敢 ...

史书胡乱瞎写又如何，这就跟你胡乱杀人又如何一样，你不考虑后果，那当然想怎么搞就怎么搞了。你一边说逻辑不通，一边又说统治者为省军费所以写的通顺合理，那统治者将史书写的合情合理的这个事情，它逻辑上到底是通还是不通？

gongqi

水电费GV 发表于 2024-2-14 16:46
小作文就是想怎么写就怎么写，胡编乱造都可以，历史能胡编乱造吗？真正求真的史学，应该是主观有立场的， ...

小作文的本质并不是胡编与否。小作文的本质就是主观有立场。所以，没错，您说的求真的史学，就是小作文。


为什么史学应该客观中立呢？比如历史事实是A和B打架，如果史家的立场不是中立的而是A，那从心理学的角度看，他必然偏向A，他必然扭曲事实，那这个历史可能是真实的吗？

在心理学里，有一种心理现象被成为认知协调。具体到史学，起码有2个认知协调。

• 第一个认知协调是事实的认知。如果你的立场不是中立的而是偏颇的，比如偏向A，那你的认知就必然强调对A有利的忽略对A不利的。这还是说你没有刻意用春秋笔法。你真心就认为A是好人，虽然事实上A是坏人。
• 另一个认知协调是写作历史的行为和对历史认知的协调。当第一个认知协调导致你认知偏颇以后，为了和这个偏颇的认知相协调，你就要用写史的行为证明你的认知，也就是说你要用春秋笔法。
  

许春梅

水电费GV 发表于 2024-2-14 16:46
小作文就是想怎么写就怎么写，胡编乱造都可以，历史能胡编乱造吗？真正求真的史学，应该是主观有立场的， ...

1.小作文可能不等于小说，而是因为主观性过强。

2.历史的现实意义是什么？只有客观的历史才能有借鉴价值。编造的、篡改的、歪曲的历史极有可能误导人群。严肃的真正的历史学家不是站台，不是为某个人或团体的利益而修改历史，而是客观地呈现历史。至于后人各人怎么利用那是后人的事。历史学家不是宣传家或道德家。

3.世界上除了一心为自己名利做事的人，我确信有公正无私或相较于普通人来说名利心足够淡薄的人。人若全是层主所设想的那样，活着真是太悲哀了。