天天《论语》1.3：如何一句话堵住话多的学生的嘴？

gongqi

《论语》1.3原文：子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”

翻译：孔子说：“好听的话好看的脸色，仁就少了。”

-----------------------------

本章的意思很简单：巧言令色者基本上不仁。“鲜”在这里的用法和英文中“few”一样，字面意思是“少”，其实就是否定的意思。

为什么巧言令色就一定不仁呢？从前现在的腐儒们有过大量的说辞，什么道德啊人格啊又臭又长的一大堆，大家可以去网上图书馆里去找，罗罗嗦嗦的一望而知就是辩护词而不是真相。真相用不着这么罗嗦，真相都是比较直接的基于利益的原因。什么原因呢？2点原因。

第1点原因是因为孔老师自己不擅长巧言令色。圣人一生东奔西跑国内国外的找工作想当官，但很少得志，一个主要原因就是因为他不善于巧言令色。“仁”是孔老师标榜和追求的，如果说巧言令色者仁，那么等于否定了圣人自己。你以为圣人傻吗？

第2点原因与孔老师办的孔子大学的特点有关。孔大3000学生却只有孔老师一个正式老师，而且后面我们还会看到就是这样他这个老师还很少教学生点而什么。孔大学生可是每人至少交了10条干肉的学费的，所以孔校长要大肆宣扬巧言令色者不仁来堵住话多的学生的嘴，否则交了干肉的学生们非闹出维权纠纷甚至群体事件来不可。比如说吧，万一学生要退学费孔老师讲理又讲不过人家怎么办？本章就埋了个伏笔，到时候就可以指责讲理厉害的学生是巧言令色，是鲜虾仁。从这一点我们可以看出圣人的心机很深。

许春梅

论语解读大致可分为三类四种：

第一类：圆解。这是佛家大乘的升格解，将孔子视为菩萨应世。孔子原意如何可不究，取其文而不取其义，只依据佛理站在佛法的高度圆融地(也就是灵活地)解释。使孔子学说得以升华和拓展。世间法与出世间法不二。

第二类：浅解或俗解，此是根据当代社会习俗和需要的降格解。这样，把一个卓越凡夫降格为普通凡夫。孔子变成俗人一个，与你我相差不远。

第三类：分为两种。一是以古代语言和文化的考据方式求解。一是宗教式解。前者属于学术研究，后者将儒家几乎宗教化，视孔子为教主。

觉得楼主的浅解严重误解了孔子的意思。与“巧言”相对的是“讷于言”。巧言是很会说话，令色是很会装，看起来懂礼仪。实际上，言不由衷，说一套，心里想的是另一套。这是说虚伪的谄曲之人。谄曲为性，巧言、令色为用。因为不真诚，故与仁不相应。

gongqi

许春梅 发表于 2024-1-3 20:52
论语解读大致可分为三类四种：

第一类：圆解。这是佛家大乘的升格解，将孔子视为菩萨应世。孔子原意如何 ...

研究《论语》多年，还真没见过这么分类的。不过，我对新鲜的观点一向尊重，不会像您动不动给别人扣上严重误解之类的帽子。


圆解之类，对于解读《论语》来说，应该是偏门。你可以用任何宗教的任何教义来解释任何东西，但这种解释肯定不是正道。更重要的是，不要把佛教之外的解释看成所谓的“浅解”。佛教有啥“深”的？不过是比较精巧的原始思维。原始思维比现代思维深？国际玩笑吧？

联系现实，不是降格，而是升格，或者说升华。掉到古代的井里出不来，那才是真正的降格，而且是降下来出不来。反之，从古代的井里出来，那才叫升格，起码是升到地面，然后还有升上天的可能。

考据则不属于解读。专业的说法叫疏证。解读一般归为义理。这个并不复杂，多读几本书就知道了。

至于“巧言”和“纳于言”相对之类，根本不是我解读的重点。解都没解，何来误解。

对于和自己不同或没见识过的观点，你应该自己先捋一遍，看看是不是通。如果通，那就是另外的一家之言，你可以不认同，但你没必要打击它，除非你收了钱。如果不通，你可以把不通的地方指出来，或者进一步想想怎么才通。如此，社会和谐，你也能进步。反过来，如果坚持抱残守缺，你要是皇帝，大家倒霉；你要是平民，自己倒霉。

许春梅

我不是站在佛教角度看的，我无此程度。而是站在第三类中的语文或文化角度来看的。这里巧言是明显的贬义，和投机取巧、巧舌如簧、花言巧语里的巧是同一个意思。有一种人表现得十分有才能(口才和表演)，但是心邪爱取巧或走捷径，这叫邪智辩聪。佛教中形容褒义的口才和表现叫做善巧方便，圣人证得的相关智慧叫“无碍辩才”(有四种)。

理解为褒义或中性，则错得离谱了。文字本义是不能搞错的。实际上，你这种解释也可算是一种“圆”解，不过要加引号。研究若是这样做，则孔子毫无价值，根本不值得研究。为批判和贬低孔子而圆滑地解释，还把孔子变成了现代人。

gongqi

许春梅 发表于 2024-1-4 17:26
我不是站在佛教角度看的，我无此程度。而是站在第三类中的语文或文化角度来看的。这里巧言是明显的贬义，和 ...

读别人的文字，先要有平常心。不要按自己的标准用自己的尺子量，因为你不是审查员也不是质检员。

用平常心来读您的回复，显然您的先入为主之见是“巧”是贬义，这也是您的标准和尺子。然后您的操作是居然连尺子都没用，只用肉眼一看，发现我没说贬义，立刻就判我离谱。其实，即使按您的标准，只要您掏出尺子量一下，就会发现您不仅找不到贬义，也找不到褒义和中义。换句话说，您的标准和我的解读不搭界。我不知道您是不是语文老师，但中国式的语文老师犯这种二极管气门芯错误是很正常的，因为他们就是被这么训练的。

其实，我的解读干脆就跳过了褒义贬义的俗套。因为褒义贬义这种中小学语文老师的俗套，不值得写给成年人，甚至不值得对儿童强调。

我的解读的意思是，无论“巧言令色”是褒义还是贬义，总之第一这是孔老师不会的，第二这是孔老师为了压制学生埋的伏笔。伏笔这个看起来有点玩笑，但其实有深刻的文化意义。因为在等级文化中，上位者为了保证上位，从来都是力图压制下位者的任何挑战的，包括语言挑战。如果上位者在语言战中失败也就是说不过下位者怎么办？那就扣一顶大帽子呗。“巧言令色”就是这样一顶大帽子。

最后，批判孔子就毫无意义了？把孔子变成普通人就毫无意义了？其实，把孔子还原成普通人，去掉孔子的神性光圈，无论从学术意义还是现实意义上，都是正确的和必须的。如果佛教把孔子招安为神，那可能要问问佛教同意不同意。但我不是佛教徒，所以我只能认为孔子是人，是和我们一样的人。是人就有缺点，有生理需求，要呼吸喘气吃东西。反过来，一个被神化的东西，优点被夸大，缺点被隐藏，无非就是一个漫画。漫画有意义？或者只有漫画有意义？

许春梅

我不是按自己怎么想就怎么看你这解读的，都是学习别人的。孔子如果是如你解读的那样，说是卑劣小人也差不多了。周游列国，口才不好找不到工作，还污蔑人家口才好的不仁，还想堵住学生的口，这是什么人嘛？

我也不认为孔子是圣人，但认为是一个卓越的凡夫，而不是这种具有明显的粗重烦恼的普通凡夫。否则，孔子研究毫无价值可言。因为人格卑劣、思想庸俗，他的话不值得学习。你只要放下你比孔子高明这点，解读就可能客观的多。自作聪明随意发挥必然是为自己的偏见服务。这是受到古人愚昧、今人聪明所谓进化论思想的影响。

就像古人不能理解现代人的科技和生活方式一样，现代人对古文、古文化的理解绝不可能比古人更懂。尤其是我们这些人上学用的是简化字、读白话文、课程中理科内容较多的，比起清朝人都差太多。