也谈科学神兽：从科育和哲学的角度，另外这可能是中国科学家得不了诺贝尔的原因

gongqi

坛里有个科学神兽的帖子，回了一下，感觉没说透，也无人看到，就在这里发挥一下。

我是学基础科学的，按说这些神兽都应该知道。起码来说，我们专业的如果不知道，那就应该没几个人知道。但实际可能不是这样。

比如薛定谔的猫，这个好像已经尽人皆知了。对于普通人来说，它不仅是量子力学的外号，它就是量子力学本身！但在我们上学时学的正经的量子力学教材里，根本就没有这只猫的影子。

再比如麦克斯韦那个啥神兽，我这个科班出身的也是一直也没听说过，直到看到这个帖子。当然，在我们热力学或电磁学的教材里，也从来没有过这家伙的一个字。

这是为什么呢？是不是国内的理科教材太无趣了？的确可以这么说。或者更准确一些，更深入一些，是因为国内的大学教材的教育学意义上的水平太低。中国本土科学家至今没有获得诺贝尔奖，跟他们从小没学过科学神兽有很大关系，就是亚马逊蝴蝶和科罗拉多龙卷风的关系。

教育学水平低，表面上看上去就是无聊，但深层其实是完成不了或完成不好建构的任务。

在中国搞K12教育的，可能都听说过建构主义，但可能也都不懂或起码不会建构主义的实操。建构主义是目前最主流的教育学理论，也是最科学的教育方法论。

问题是中国搞大学教育的可能对建构主义连听说都没听说过，因为大学老师不考教师证。建构主义在中国基本上是只有考教师证时你才会听说并死记硬背一点皮毛。中国的大学老师最大的问题就是文理分科后，不懂教育学不懂哲学也就不可能知道科学神兽的意义。

那么，科学神兽和建构主义教育学有什么关系呢？这个可能太专业了，说起来太麻烦。没错，教育学是一个专业，是一个连大部分职业教师都不懂的专业。职业教师都不懂，所以普通人不认为教育学是一个专业就太正常了。

咱们讲点专业外围的，大家容易理解的：可以从哲学的角度来理解科学神兽和建构主义的关系。

哲学有很多定义。最有可操作性的定义是：哲学是花骨朵，花开了就是科学了，没开花的是哲学。

建构主义也是这样。建构主义的花开了以后，它就是建构主义教育学的科学了。没开花的时候，它是建构主义教育哲学。

科学神兽是啥呢？它实际就是没开花的科学花骨朵。开花以后，它们就是科学了，就是普通人看不到的数学公式了。科学神兽的意义是，让普通人尤其是学生看到科学在花骨朵阶段的有趣，在头脑中先留下一块地皮，在这块地皮上先打好地基做好三通，这样为以后打好基础，在这个基础上才能看模型看设计图，才能搭架子展开施工，最后由每个学生自己构建出自己的科学。

事实上，很多科学神兽不仅从花骨朵意义上有哲学的意思，它自己可能就是哲学。比如芝诺的乌龟首先是哲学里的极限，然后才是数学里的极限，然后才是微积分。到了极限和微积分的阶段，它当然是科学或数学了。但在乌龟的阶段，他也不仅仅是花骨朵，它就是哲学史的一部分。芝诺有四大悖论，它们都是哲学史的一部分。

巴甫洛夫的狗，百度会告诉你它是心理学里的条件反射。百度不会告诉你的事，这条狗的哲学意义是行为主义，而行为主义后来发展成了心理学的一大流派。

洛伦兹的蝴蝶就是所谓蝴蝶效应。它和拉普拉斯魔的哲学意义更强。在哲学里，二者不共戴天。拉普拉斯的意思是世界上的一切都是可以算出来的，蝴蝶效应的意思是说你算不出来。打个不恰当的比方，中国的《易经》虽然是巫术，但它在哲学上也属于决定论，命里注定嘛。比如有个算命大师正在那儿吭哧吭哧地掐手指头计算，洛伦兹就会溜到算命大师身后，轻飘飘地来一句：你算个屁啊，你哪根儿手指头搭错一哎哎，你自己的饭辙可能哪天就没了。

总结一下：科学神兽和科学的关系，就是哲学和科学的关系。深刻理解了这种关系，科学教育才会事半功倍。