风格的变换

agent124

再好的文字，多看了也会厌倦。比如散文家杨朔，虽然作品有主题先行之嫌，但平心而论，还是有些技巧，有些文采的。《荔枝蜜》如果头一回看到，印象也不错。问题是“千文一面”，《香山红叶》，《雪浪花》，《茶花赋》......都是一个调调，看多了就厌了。

作家要有自己的风格，但如果作品都是一个风格，看多了也容易厌倦。不过，要转换风格，谈何容易。毕加索据说不断创新，有所谓这个时期那个时期，风格变了很多次。但又据说有些“风格”他自己也说是瞎弄。
鲁迅的杂文基本上是一种风格。《马上日记》，《为了忘却的纪念》那样的有些不一样，别的好像都差不多。《朝花夕拾》的散文，又是另一种风格。不过，这也不是鲁迅刻意要变换风格，只是反映了他多方面的特性。
周作人的散文，基本上风格也差不多。不过一口气也能看上十来篇而不厌倦，感觉还好。
也许还要仔细分析一下风格的几个方面。语言是不会看厌的。比如老舍的文字，看得再多也不厌。文章布局结构，如果千篇一律，就容易厌倦。杨朔的作品，大概主要是这个毛病，写法都差不多，已经可以总结出一种模式来了。语言再好，也无济于事。还有就是内容，如果翻来覆去都是说差不多的东西，也容易厌倦。
所以，要保持作品的新鲜感，大概最主要的是变换布局结构和内容，语言没必要变。

gongqi

风格这东西，有了AI之后，我总怀疑很快剩不下多少的。

差不多10年前高晓松就演示过AI按指定风格创作乐曲的例子，据他说很难区分是真人还是AI的作品。那么现在呢？

文字的风格估计也快被拿下了。

但是，我同时也一直认为，AI能模仿的只是中低级作品，也就是创新很少的那种作品。高级作品还是不可能模仿的，因为AI最大的缺陷就是只会模仿不会创新，迄今为止。

agent124

gongqi 发表于 2023-11-10 22:52
风格这东西，有了AI之后，我总怀疑很快剩不下多少的。

差不多10年前高晓松就演示过AI按指定风格创作乐曲 ...

如果能理解这个ai的算法，也许有助于加深对“风格”的理解。比如您说的高晓松的例子，有助于理解，什么构成了音乐的风格，什么使这种音乐有别于其他音乐。

许春梅

这太费时间。觉得没有必要看。

欧阳静茹

啥时候AI能写出一部红楼梦级别的名著，那就真的是高度发达了，

横槊赋诗

未必要AI，好像福楼拜说19世纪以后再无小说，意思是能写的都被写完了

gongqi

agent124 发表于 2023-11-10 22:56
如果能理解这个ai的算法，也许有助于加深对“风格”的理解。比如您说的高晓松的例子，有助于理解，什么构 ...

按照chatgpt的算法，它其实并不理解风格。或者说，它并不是按照我们通常说的理解那样去理解风格。

我们通常说的理解，通常是可以用语言来表达的。但chatgpt仅仅是预测下一个字。而这个预测是用大量data训练出来的，训练结果就是神经网络的无数参数，没法用人类语言表达。

音乐那个的原理高晓松没说，不知道是不是和chatgpt一样预测下一个音符。

但是反过来想，为什么我们不能像chatgpt那样去理解和创作呢？

其实人类学习一直有两种，一种是理解学习，另一种是模仿学习。理解学习其实只在少数领域里有发展，更多的还是模仿学习。比如奥运集训，没几个教练的文化程度能让他们表达他们的理解，很可能他们就根本没啥理解，他们的训练就是反复模仿，和chaigpt很像。

chatgpt的背后是海量计算。没有足够的计算能力，还是理解学习的效率更高，这个我自己的教学已经证明了。

agent124

gongqi 发表于 2023-11-10 23:17
按照chatgpt的算法，它其实并不理解风格。或者说，它并不是按照我们通常说的理解那样去理解风格。

我 ...

chatgpt是从大量数据中总结出规律，但这个规律总要反映在给机器的指令上，所以从中应该可以看出一些东西来。

X_ping

语言没必要变

语言是构成作品风格的要素之一吧，不同的作者有不同的语言习惯和体式，就是同一个作者，在不同的场景也会表现出不同的风格的。

gongqi

agent124 发表于 2023-11-11 02:20
chatgpt是从大量数据中总结出规律，但这个规律总要反映在给机器的指令上，所以从中应该可以看出一些东西 ...

神经网络太复杂，节点太多，参数太多，很难看出可以翻译成人类语言的东西。


当然，如果在设计网络时按人类思维去设计，那就能看出东西了。不过，我知道的一些网络都是机械设计，节点仅仅是节点，没有意义。