也说进化论是不是科学

agent124

社会上，大概一般人都把科学等同于“正确”。说一种说法“不科学”，等于说它就是错误的。而所谓“正确”，一般人的理解，就是像数学那样，已经证明了的，所以，说进化论是科学，隐含意思就是进化论被证明是正确的。但显然，进化论是假说，尽管是部分证明了的科学假说，毕竟是和数学定理不同的。

固然，有人可能会说科学不等于正确，科学可以证伪等等。虽然这些说法有道理，但是，其实这些人是把相信科学当成正确的，相信其他东西当成是错误的，或者说，相信朝科学这条路走，是正确的选择。

说到底，这也只是“相信”。或者可以这样说，接受一切没有严格证明的东西，都是“相信”。所以我们争论的，往往只是哪种“相信”更合理。

但是，说哪种相信更合理，就是说从理性角度去分析。而信仰却主要是感性的，所以，如果说相信科学更合理，还是相信宗教更合理，其实是无法得出结论的。因为一个理性，一个感性。

说了这么多，那么进化论是不是科学呢？是，又不是。说是，因为它符合科学的特征。说不是，因为在日常语言中，“科学”这个词所隐含的，一般人所理解的“正确”属性，它又不具备。所以，严格地说，先要设定一些前提，才能讨论这个命题。

横槊赋诗

不过如果不用科学这词，也没得替代啊

货原假

如果进化论是假说，哪一个最科学理论的不是假说呢？包括20世纪的新物理学。相对论，量子力学，哪个是无往不利的理论？只有基于大量的观测和实验，也就是事实证实了的，人们才称之为科学，但只要有一个实验或一个观测事实与之前的预测不符，就可以质疑这个理论。
　　无论相对论，还是量子力学，包括由其引申出来的各个领域的理论模型，都有一小部分与预测不符的地方，但这抹杀不了它99%的正确。所以它仍然具有最强的说服力。那么你说它是不是科学？
　　同样的，进化论也有大量的事实支撑。大部分人对古生物学不了解，当然不知道。世界各地的地层中发掘出来的无比大量的化石都提供了进化论的证据。在地层中从来没出现过违反进化论的怪相，比如一个演化到后期的动物会出现在早期的地层里。自然选择所造成的后果，基因突变所带来的成绩，所有生命都严格遵循着演化论所提出的几个基石般的原则，不如此，演化论也不可能成为生物学的基础理论，并且有地质学的种种证据为其支撑。关于这方面有很多书可以看，比如理查德道金斯的《地球上最伟大的表演：进化的证据》。
　　另外，并非只有数学定理就无坚不摧了，数学定理也只能依靠公理来证明，而公理是没有任何证明的东西，仅仅是大家公认的道理罢了。而且哥德尔的定理也说明了数学本质上并不可靠。然而谁能说数学不好用呢，哪样科技成果不是建立在数学的基础上。

金田一

进化论之所以那么容易被有些人拿来不懂装懂轮一下，正是因为它表明上很好理解，于是大家都喜欢轮一下来装逼，虽然其实根本对其的了解连半桶水都算不上。民科的一个特点就是他们没有讨论科学原理的能力，所以大多数时候只能咬文嚼字。

进化论是人类试图弄清楚物种起源，有化石证据，接受挑战并欢迎证伪，从诞生之日起不断修正完善的理论总结。
基因库，基因频率，遗传漂变，突变重组，自然选择，物种之间的生殖隔离多了解下

gongqi

进化论被科学界普遍认为是最科学的科学理论之一。有些科学家甚至认为“之一”可以去掉。

科学和信仰的区别是：信仰不会质疑自己，科学永远在质疑自己，所以科学永远在进步。

所以，科学家质疑进化论是正常的，只不过到目前为止没有哪个质疑被证实，被证实的反而是进化论自己。

在我看来，进化论的大趋势而言毫无疑问是正确的，但进化的机制是有可能发展的。目前对进化机制的分析是在基因理论范畴内的。基因理论是更可能被突破的，一旦突破，进化的机制也会被突破。

至于宗教和其它信仰对进化论的质疑和批评，和科学无关，和进化论是不是科学更无关。感兴趣的，当八卦连续剧看看吧。

lucillegyl

在未被证伪之前，属于阶段性的科学吧。仅适用于此阶段。然后，未来，被更先进的科学理论所推翻。
所谓科学，就是不断在进步，不断出现更完整详实的理论。

lucillegyl

横槊赋诗 发表于 2023-11-3 00:24
不过如果不用科学这词，也没得替代啊

可以这样说：


进化论是一种理论。It's a theory.

许春梅

货原假 发表于 2023-11-3 02:17
如果进化论是假说，哪一个最科学理论的不是假说呢？包括20世纪的新物理学。相对论，量子力学，哪个是无往不 ...

你这么多文字说对了一样：科学也是一种信仰。也就是说，科学不是像我们做算题2＋3＝5这样的确定无误，而有不能确定的事或理，因此需要信仰。

达尔文进化论同相对论有什么不一样呢？进化论是全新的创造，没有系统的科学知识的积累。而相对论所用方法和工具不是全新的，而是利用已有的科学知识体系，不过是对经典力学的一种修正。进化论采用的主要是归纳推测，这也是科学常用的。因此，研究方法是具有科学性的。推测事实不是纯粹的逻辑推理。比如推测某人是怎么死的，死有N种方式。如果一种方式可以解释这人的死，并不能排除其它所有可能的方式。我曾经阅读到北师大一位老师对“厌胜”一词的考证文章，事例极为丰富，但是得出的结论却是错误的。这是因为，他没有想到，同样的事例，还有别的途径解释。

货原假

许春梅 发表于 2023-11-3 19:45
你这么多文字说对了一样：科学也是一种信仰。也就是说，科学不是像我们做算题2＋3＝5这样的确定无误，而 ...

我恰恰不是你理解的意思。信仰科学不如说是保持一种永远质疑的态度，随时准备接受事实的反驳。
既然时刻准备推翻自己，那也就不能叫信仰，概括来说：我信的就是不信。这和宗教就不一样了，宗教里面的神是不允许质疑的。

科学相比于那类宗教信仰，最大的不同是，一个成熟的科学理论有成百上千个地方可以得到验证，可以预言特定范围内的现象。而不像宗教的某个神迹，只显示那么一两次，只有那么一两个人看见，而且至今死无对证。

agent124

货原假 发表于 2023-11-4 00:29
我恰恰不是你理解的意思。信仰科学不如说是保持一种永远质疑的态度，随时准备接受事实的反驳。
既然时刻 ...

您不理解宗教信仰，宗教信仰是感性的，您说的对于科学和宗教的认识都是理性的。如果我的理解没有错的话，您是根据理性认识，觉得沿着科学的道路走比较靠谱，是对的，沿着宗教的道路走不靠谱。

但是宗教主要是感性的，或者是基石是感性的。宗教不是科学那样的理论体系。
另外，有些事情科学没办法搞清楚。比如，人死后是怎样的？科学有些研究，比如濒死体验，但终归还是差那么一点。这恰恰是宗教的领域。所以宗教是感性上接受，而不是理性上论证清楚的。
还有，是否有可能存在超越人的事物存在？这个科学大概也没办法证明。在宗教里，神就是高于人的事物。宗教自己也没办法“证明”神的存在，都是感性上的接受。
回过头来说进化论，如果进化论像数学定理那样被完全证明了，基督教就不存在了。而现实是基督教仍然存在。

货原假

agent124 发表于 2023-11-4 00:32
您不理解宗教信仰，宗教信仰是感性的，您说的对于科学和宗教的认识都是理性的。

我知道那个意思，一个宗教信仰是自我选择的，主动自发的去信仰一个神，不是被迫去信。被迫的信，肯定不是真正的信，因为是自己不情愿的。
因此这种主动自发的信当然是感性的，因为它出自于一种情感的极大依赖。

我之前可能没有表达清楚这个意思，但是我描述这种信仰，当然是出于理性才能描述它。很多宗教的起点就是一个信字。我几乎找不到一个宗教不依赖于纯粹的信。

货原假

金田一 发表于 2023-11-3 10:35
进化论之所以那么容易被有些人拿来不懂装懂轮一下，正是因为它表明上很好理解，于是大家都喜欢轮一下来装逼 ...

说的甚是。进化论是相当成熟的理论，虽然不像数学和物理那样有公式可以进行推导，进化论必须通过不断寻找新的化石证据、不断观察事实，来确立自己的可信度。但正因为这点，它才更可信赖，因为它几乎全部基于实验观测来寻找根本规律，并且确立观点。

　　另外很多人说进化论不能在当前就观察到进化的事实。无外乎他们不懂，因为他们也不接触前沿的文章。科学家做了大量的实验，在短寿命动物的几代之内观察进化的效果，比如昆虫，比如一些小型鱼类，可以明显观察到进化论所预言的现象。也就是人类生命的几十年光阴内。

货原假

agent124 发表于 2023-11-4 00:32
您不理解宗教信仰，宗教信仰是感性的，您说的对于科学和宗教的认识都是理性的。如果我的理解没有错的话， ...

那些暂时无法用科学去剖析、判断、推导的现象，法布尔讲过，科学就是在黑暗中一点点的照亮一块巨大的拼图，靠一个个角落的人的努力，把它拼接完整。科学的路还很远，还有无限的可能，虽然现在无法触及意识和灵魂，不代表以后也没有可能。

　　暂且不说科学何时才能找到这个答案。但是在没有找到答案之前，让我去相信一个人类自己创造的神所说的人类自己创造的话，我是做不到的。这种感性的接受对于有些人可能有帮助，但是对于真正喜欢科学的人大概就毫无用处。

agent124

货原假 发表于 2023-11-4 00:53
那些暂时无法用科学去剖析、判断、推导的现象，法布尔讲过，科学就是在黑暗中一点点的照亮一块巨大的拼图 ...

死，神，这些问题已经不是科学问题了，是哲学问题。人类认识有没有极限，极限在哪里。搞得清楚吗？大概只有跳出人类这个圈子的第三者才知道。想起了哥德尔不完备定理。
另外，信教的人竟然有学生物的。所以，信教需要一些特殊的个人体验。

货原假

agent124 发表于 2023-11-4 00:54
死，神，这些问题已经不是科学问题了，是哲学问题。人类认识有没有极限，极限在哪里。搞得清楚吗？大概只 ...

我不认为死不是科学问题。死是客观存在的，当然可以展开科学的研究。现在没有研究透彻，但是为什么未来也无法研究？100多年前人类照样不知道星星为什么发光，现在不也知道了吗？有人论断人类永远无法知道遥远的恒星的化学组成，后来不都知道了吗？这样过早的论断我认为不妥。
至于神，本来就是人自己创造的非客观存在，当然牵扯不到科学。

至于求助于第三者，我认为还不如等待外星人发信号，至少外星人还有很大的存在概率。总比信仰一个存在概率接近于0的神强的多。

许春梅

我个人不太同意用感性与理性来区分宗教与科学。感性用于单纯神信仰的教如基督教回教也许是合适的。但用于佛教道教等可能不恰当。佛教信仰的主要是佛说的修行成佛的法，而不是教主本身。事实上，佛教传至今日，教主早已涅槃，遗留下来的唯有佛法。道教类似，成佛改作成仙。耶、回都重人神沟通，而佛道只在自证体验。

科学对普通人来说，可以叫“他证”，因为是自己以外的人求证到的。自己若要验证，需要获得相应的科学知识和条件(例如实验室、设备和经费)，因此也不是随时可以的。比较简单的物理、化学和生物实验在学校里很容易做。而佛道都是自证。虽然前人有证，因为是自身自心的体验，同喝茶一样，不亲喝不知道。“佛观一瓢水，八万四千虫。”这是在没有显微镜的时代佛陀的观察。普通人要想亲证，就需要获得天眼通。而获得天眼通却不是那么容易的。有钱也不行。

佛教也是讲逻辑的。因果论是其主线。因明虽不属于佛法，但为佛教所重视(包括逻辑学与认识论)。所谓信，指的是对于自己未证的法的信。

科学所谓理性，不过是感性经验的演绎和推广。科学一直在路上，知识永远有待更新。而在佛教，佛陀是被认为是圆满证得宇宙人生真理者，佛法是回传的修证方法。

金田一

许春梅 发表于 2023-11-3 19:45
你这么多文字说对了一样：科学也是一种信仰。也就是说，科学不是像我们做算题2＋3＝5这样的确定无误，而 ...

科学不是一种信仰，科学是怀疑主义而并非信仰，质疑是科学的基本精神之一，“科学”不等于“正确”，而是意味着可以被质疑，这正是科学的精髓所在。科学正是在不断解决争议的过程中发展的。科学界不需要信仰，也不需要任何“科学信仰”来证明自己的信仰。少玩点‘文字游戏咬文嚼字”吧

webfreer

进化论解释不了人类的出现，人类更像是外星人的作品

lucillegyl

我竟然一字不落把楼上几位的长帖都看完了。

很少见的有点干货的帖子，值得顶一下。

libra

科学是人类目前靠近真理的最靠谱的工具