我所知道的心理学和哲学

agent124

说起来我也看过几本心理学的书。记得以前从孟昭兰的书《人类情绪》里看到伊扎德的“分化情绪理论”，说人的情绪，比如“悲伤”，可以分解成多种成分，比如遗憾，绝望，等等，还能分析出大致所占比例，比如遗憾占50%，绝望占20%，等等。

我对心理学了解甚少，印象最深的就是这个“分化情绪理论”，因为觉得新奇，就记住了。这个理论我在一些帖子里提到过多次，仅仅是因为关于心理学，我能说出的有点份量的理论只有这个。严格地说还有一个，是卡特尔的人格量表，是以前从一个学心理学的女孩子口中听到的。不过那个我只知道一个名称而已，内容是一点都不知道。

类似的还有哲学。中国的哲学家，我能稍微说两句的，好像只有老子，其实也只有两句。一句是《道德经》的第一句，太有名了，“道可道，非常道，名可名，非常名。”还有一句是“玄之又玄，众妙之门”。当初读过（朗读）几段《道德经》，就记得这么两句。其他人就只光知道名字，别的就一无所知了。

西方的哲学家也一样，绝大部分只知道名字。尼采，叔本华的书都翻过几页，倒也不是读不下去，只是当时虽然有兴趣，但没时间读，想放着以后再读。结果就没有以后了。因为以后兴趣变了，对哲学变得毫无兴趣。这些书就只能束之高阁。

但维特根斯坦不一样。他是第一个我读过原著的哲学家，而且甚至读了几句，还觉得有味道，有启发（觉得类似面向对象的程序设计思想），甚至曾一度立下“雄心壮志”，“以后”要研究维特根斯坦。虽然以后就没有以后了，但少年时的梦想总还萦绕在脑海里（这是个用了很滥的说法，但我中文水平有限，想不出更生动新鲜的表达法），总有点遗憾。所以前几年下了决心，硬着头皮从头到尾读完了《逻辑哲学论》和《哲学研究》，虽然只是一知半解，总算是部分地圆了少年时的梦。我都不敢说这两本书是他的代表作，因为在专业人士看来，有不同看法也说不定。比如关于陈景润的成就，我们这种外行人大概所有的知识都来自于诗人兼报告文学作家徐迟的那篇著名的《哥德巴赫猜想》，但以前曾看到一种说法，说陈景润的成就其实不止那个“1+2”，还有更厉害的。这大概也只有专业人士才能评判了。

不管怎么样，哲学家里，能稍微说上两句的，只有一个维特根斯坦。虽然对于维特根斯坦一知半解（甚至一知半解也说不上，还是说朦朦胧胧，似懂非懂更准确），好歹还能说上两句多少还不太离谱的话。和伊扎德的“分化情绪理论”一样，我也在不少帖子里，找到合适的地方，发表一下我对维特根斯坦的“看法”。

其实文学也一样，几年前，我对外国文学的了解其实主要只限于以前看过的一套《外国短篇小说》（上中下一套）以及一本《外国文学作品提要》（郑克鲁等编），在提到我看过的有限的作品的帖子里，说我的“理解”。

现在想来，我这样不厌其烦地在不同的帖子里一遍遍说差不多的话，无非是想“自我表现”。懂了点什么，或者自以为懂了点什么，就急于展示给别人看。虽然这也无可厚非（我始终记得成语词典里对这个词的解释：虽有过错，但不可过分指责。但现在很多人用起来，已经变成“没有什么可指责”的意思了。），但车轱辘话说多了，自己也终于觉得无聊了。

对于文学，我的做法是花了不少时间读了一批长篇小说。这样，我能“说上话”的帖子就多起来了。

但是对于心理学和哲学，我已经没什么兴趣，所以也不想再去读书。这样，我可以说的，也只有上面写的几点。已经意识到无聊，但是本性难改，有时还忍不住要无聊一下。

这些是昨天回gongqi兄的帖子时产生的感想。写下来，也算对自己的小小警示和提醒，以后在心理学和哲学上尽量少说车轱辘话，少回帖。

gongqi

能有坦诚和肚量吐槽自己的，agent124兄应该是少有的几位。读了以后，既惭愧又敬佩。

为了用实际行动向兄学习和致敬，我也狗尾续貂吐槽自己一下。

我学习一个学科的习惯，是从其历史读起。但读历史太费时间，往往是虎头蛇尾，这样在用历史做坐标时，往往是一个不完整的坐标，由此会带来定位和理解的错误。

比如心理学，我的坐标到行为主义大致还清楚，最近的脑科学也有点模样，但中间就有些模糊。所以碰到一个简单问题，比如格式塔，就要现翻书，效率低还容易出错。

比如哲学，中国这边是比较模糊的完整，西方那边也是古典还凑合，现代只有一些概念，agent124兄精通的维特根斯坦恰恰是我的弱点，但语言哲学却是我自以为比较容易突破的，所以估计也犯过很多至今不自知的错误。

比如文学，这个相对来说更好一些，但后现代不行，通俗也只是开了个头，偏偏我的弱项又是话题比较多的，也难免犯错误。

以上也是立此存照。希望能找到时间尽快亡羊补牢，也尽快治好拖延癌。

agent124

gongqi 发表于 2023-11-1 09:32
能有坦诚和肚量吐槽自己的，agent124兄应该是少有的几位。读了以后，既惭愧又敬佩。

为了用实际行动向兄 ...

您从历史读起的方法很好，先了解框架，再深入细节，这个思路很好。

学术的东西我现在很少学，偶尔学技术，我的做法是先从感性入手，然后再上升到理性。比如人工智能，如果要学的话，我的思路是先使用现成的类库编程，然后再找书看，理解它的原理。这样似乎比先找书看，再去编程，从理性到感性，效率更高。

gongqi

agent124 发表于 2023-11-1 20:31
您从历史读起的方法很好，先了解框架，再深入细节，这个思路很好。

学术的东西我现在很少学，偶尔学技 ...

同意。我编程的第一个大程序，就是修改别人写的现成的程序。开练的时候，有些语句还不熟悉。就这样边熟悉功能边熟悉结构边熟悉语句地做了下来。不仅如此，老板坐在我后面跟着我，也学了个七七八八。后来我不做了，老板继续自己做。老板连英语都不会，但照猫画虎地也能实现他想实现的功能。后来我去看，程序已经面目皆非了。

许春梅

天下学问，这两样是最没用的，可是又被吹的太高。若被这两样迷惑，是因为没见过更好的东西。我有时也翻翻，只是为了对热衷于此道的人说说。实在是浪费生命的垃圾学问。

agent124

许春梅 发表于 2023-11-1 21:43
天下学问，这两样是最没用的，可是又被吹的太高。若被这两样迷惑，是因为没见过更好的东西。我有时也翻翻， ...

您认为历史学有用吗

gongqi

许春梅 发表于 2023-11-1 21:43
天下学问，这两样是最没用的，可是又被吹的太高。若被这两样迷惑，是因为没见过更好的东西。我有时也翻翻， ...

如果说直接能用，那只有技术能用，其它一切学科都没用。连数学物理化学都要应用于技术才直接有用。

如果说间接有用，那哲学就有用，虽然从哲学到最终用户一般要隔几层。但用户在选择有用时也是有哲学的，技术也有技术哲学。

心理学比较特别。因为中国心理学比较落后等原因，大众认知的普通心理学和哲学有点像，但心理学的很多前沿研究是直接有用的。比如今天就碰到一个直接有用的案例，孩子用心理学技术诊断出有attention deficit和working memory等问题，用心理学里的troop和go/no-go等方法可以治疗这个问题。如同医学的EBM，心理学也在走向EBP。

其实，国外哲学的发展也有一个分支是应用这个方向。另外哲学和神学的结合也让神学更加有用。

总体来说，如果非要说没用，应该是那些被淘汰或即将被淘汰的学问比较更没用。例如中国的阴阳五行和山医命相卜等巫术，例如亚里士多德和托勒密的地心说。

lucillegyl

哲学书看起来确实非常耗费精神，我一般会在睡前，静心读上几页