读书不是最好的选择，只是最便宜的选择

gongqi

最好的选择不是读书，读书只是最便宜的选择，否则谁还会高考而且要考名校？

因为，书有很多。对于每一个具体的个体来说，有的书很有用，有的书有一点用，有的书没用，有的书有副作用，有的书有很大的副作用。如果选错了书，结果会怎么样？

就算选对了书，它能帮你多少也不一定。这个可以参考最基本的信息模型：写书是一个coding的过程，读书是media的过程加上decode的过程。所谓读书读对了，是说从coding到decode一切顺利。但这是不可能的，中间总会有各种各样的问题，所以只好用模糊数学把对不对的连续数值离散化：很对、有点对、有点不对......

如果你读得很对，书能帮你很多；如果你读的有点对，书能帮你一点；如果你读的不对，对的书也帮不了你。

最好的方式不是看书，而是有一个最好的老师来教你。

但是最好的老师通常也最贵。我们在了解某个领域的研究状态时，常常要读一些综述性文献。综述性文献其实也是老师在帮教你，这不过这种方式是免费的，而且综述性文献的质量也参差不齐，coding也往往做不到最佳。最好的老师的质量和coding都有保障，但肯定不会免费，而且可能很贵。这还仅仅是某个领域的某个片段，如果完整的学习这个领域，最好的老师的作用就更大了，当然也更贵了。

最好的老师为什么最贵呢？首先，这是因为经济学说的稀缺性。其次，这是因为教你是有成本的，而且成本可能巨高。

第二好的方式也不是自己读书，而是在最好的老师帮指导下读书。

这个指导包括且不限于：选书、教你如何decode每一本书、告诉你output有哪些和哪些最好。

自己选书，自己读书，是最便宜的方式，但大部分情况下也是成功率最低和效率最低的方式。你看那么多人读书，成功的有几个？

举个例子：我们家宝宝，他的成就都是我作为老师教他的结果。如果他自己读书，我相信他再努力10倍100倍也不可能有这么多这么好的结果，因为事实上他的竞争对手就是比他努力10倍100倍的，但是却输给了他。当然，这10倍100倍也不可能平白消失，实际上它们是转嫁给了我，是我在10倍100倍地努力。

对于没有遇到最好的老师的绝大多数人来说，要么多挣钱去找最好的老师，要么多花时间自己去读书，二者的利弊有时候可能需要计算才知道。

最好的老师的作用，其实不同的领域是有很大不同的。一般来说，如果是比较成熟的理论性比较强的学科，特别如果是显学，老师的作用会小一些，因为这样的学科通常可能会有coding比较好的教科书。比如十九世纪的比较语言学和二十世纪的普通语言学就是这样的学科。

反之则相反。比如现在的心理学不够成熟，教育学极不成熟，所以靠老师的作用就很大。

老师作用很大的另一种情况就是密不传人或真经不传人的那些领域。比如中医和易学里的其它学科，比如饮食界美食界。这些领域不找老师几乎是不可能自学成功的。

欧阳静茹

读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数，阅人无数不如名师指路。有高人指点，相当于站在巨人的肩膀上，少走弯路.....

许春梅

在我看来，读书是最贵的选择，而良师指点是运气而不是选择，名师是花钱的选择。

为什么这样说呢？读书太耗费精力，从小到大仅仅是为了谋生就要把最宝贵的时期的绝大部分精力投入到读书中去。这些书除了对于谋生，几乎没有别的用处。这太贵了；对很多人来说，良师是难遇的，越良越难遇；而所谓名师，没有一个收费是便宜的。

fiwuhef82

婆说婆有理，期待明日之星横空出世。。

gongqi

许春梅 发表于 2023-9-9 08:34
在我看来，读书是最贵的选择，而良师指点是运气而不是选择，名师是花钱的选择。

为什么这样说呢？读书太 ...

我说的便宜是现金。如果把自己的时间精力算上，那的确读书是最贵的选择。


所以楼文的表述是有问题的，因为没有说明是现金，也没有把时间这个因素贯穿始终。

所以，多谢指教。

agent124

老师在入门阶段很重要，入门以后主要就靠自己钻研了。
有些学科容易自学，有些非得手把手教，除非天分特别好，悟性特别强。

gongqi

agent124 发表于 2023-9-9 22:32
老师在入门阶段很重要，入门以后主要就靠自己钻研了。
有些学科容易自学，有些非得手把手教，除非天分特别 ...

其实老师在什么阶段重要本身并不重要，重要的是老师在什么阶段available。

对于大部分人来说，能在入门阶段找到好老师已经是祖坟冒青烟了。

但是也有的人命太好，良师益友终生相伴。

123zxy

是世无华
能动者众
共产万岁
为人民政

苏沃洛夫

我觉得老师并不重要。重要的是学生的天赋。学生的成功引以为自己的功劳。其实那是人家天赋 的结果。老师最多有个促进作用，有何功劳呢？
王天一学中国象棋，没有老师，还是成年后学。还不一样是天下第一？那是天赋到了。

gongqi

苏沃洛夫 发表于 2023-9-10 13:20
我觉得老师并不重要。重要的是学生的天赋。学生的成功引以为自己的功劳。其实那是人家天赋 的结果。老师最 ...

心理学不大承认天赋。美国的大样本追踪实验证明，一个人的成就和基因的单因素相关性小于10%，双因素是10% x 10% = 1%，三因素是10% x 10% x 10% = 0.001。这就是所谓天赋的作用。0.001有多大作用？基本就是毫无作用。

那么，外行所谓的天赋是什么呢？是偶然。如果详细研究这个王棋手的童年经历，一定可以找到是哪些因素凑巧造成了他的所谓天赋的偶然形成。

正因为偶然的概率极低，所以绝大多数高手都是老师教出来的。

所以，如果你说力气大这个单因素就可决定的结果，那天赋的确有点用。如果你说象棋这种复杂到单因素不可能决定的结果是天赋的结果，那就是朴素的原始思维了。

说过无数次了，心理学和教育学是科学，外行可以猜，但基本猜不对，哪怕再有天赋。好比现代物理学，外行能猜出相对论或量子力学？笑话。

donglu

所以还是要指引而不能放任

agent124

音乐和数学领域，似乎天才特别多。比如音乐家莫扎特，海顿，数学家伽罗瓦，拉马努金等。是不是也可以说明这两个领域特别难

baozhuren

只有老师和学生配合在一起才可以更好的发挥效果。老师的引导加上学生自身的条件（天赋、勤奋努力、习惯等等）

欧阳静茹

老师非常重要，个人条件也要强调，同样的老师也不是都是高徒，
自己条件好，又努力，碰到好老师，所谓好风凭借力，送君步青云，反之死猫扶不上树。
以一般普通人为例，肯定遇到好导师，更容易出成果，读什么书，科研的方向及路径选择，都是无比重大的，导师指点一下少走很多弯路；

苏沃洛夫

gongqi 发表于 2023-9-10 15:32
心理学不大承认天赋。美国的大样本追踪实验证明，一个人的成就和基因的单因素相关性小于10%，双因素是10% ...

请问牛顿的老师是谁？比牛顿成就更大？

爱因斯坦的老师是谁？历史上可留下名声？
毛主席的老师又是谁？他这些教师包括杨。不是靠学生成名？

水壶转

穷文富武。                    

cruelarrow

如果是普通人是选择读书？还是去找高人（贵人）指点？
但如果没有读书，高人或贵人不是那么好找吧。

gongqi

苏沃洛夫 发表于 2023-9-11 07:46
请问牛顿的老师是谁？比牛顿成就更大？

爱因斯坦的老师是谁？历史上可留下名声？

老师的水平是教育，而不是专业。教育学到现在尚未成熟，所以以教育成名的老师甚少。这就是为什么你没听说过这些大牛的老师的名字的原因。


因为教育学不发达，连职业教师都没几个懂教育学的，普通人不懂教育学就更是必然了。不过，虽然不懂教育学，有些故事总还应该听说过。比如奥运游泳冠军的教练不会游泳。

gongqi

cruelarrow 发表于 2023-9-11 09:21
如果是普通人是选择读书？还是去找高人（贵人）指点？
但如果没有读书，高人或贵人不是那么好找吧。

无论读书还是不读书，高人都都很难找，因为高人太少。


不过，您说的对，在找不到高人的情况下，自己读书，有一定的可能性学会如何去找高人如何识别高人，从而提高了找到高人的概率。