村民撤离洪区前求补偿是否该受指责

许春梅

新闻链接：
https://www.163.com/dy/article/I ... tTime=1691294007339

报道说，河北洪灾区村民在接到政府要求撤离的通知后拒绝撤离，而对工作人员开出了至少30万的补偿费。网上呈现对村民一片谴责和讥讽的声音。而我，在此却要唱反调。

如果没有政府人为泄洪分洪安排只有从天而降的暴雨的话，村民受灾，若索要任何补偿是没有道理的，一切只好听天由命，或者补偿不补偿及补多少全凭官员发慈悲。现在的情况不是这样。那些村民是处于下游的分洪区。这是人为造成的灾，因此权益受到损害。不愿撤离的人不是不知道危险，而是在用生命捍卫权益。村民据理抗争，反映出我国农民法律意识的觉醒，这要归功于政府数十年法制宣传的不懈努力。

强调暴雨致灾而不谈泄洪分洪，这是舆论宣传的艺术。网友不应该被迷惑，需要培养独立思考的习惯，培养面对苦难的同情心。莫将他人简单视为贪财不要命的人。

NMR

天灾人祸         

agent124

链接已经打不开了，404，“有关部门”动作神速

许春梅

放水淹我家园、毁我农田，说放就放，不该要补偿吗？

Biao

人人有责~

fiwuhef82

链接没有消失。。
大水就要来临，正常人都会先跑再说吧。。

许春梅

fiwuhef82 发表于 2023-8-6 22:16
链接没有消失。。
大水就要来临，正常人都会先跑再说吧。。

这只能说明您对农村情况特别是基层官员作风缺乏了解。

我常常读到有些贫苦的人为了几百元损失而杀人或自杀的报道。不了解他的处境，不知道他生活的艰难，当然会觉得人家那样做不正常了。有些人实在是“命苦不如趁早死”。

fiwuhef82

道理很简单， 文中说的也很明白，只不过事关CD，唯讽与反便是。。

欧阳静茹

紧急的大灾难面前，生命至上，保命第一，补偿问题后面可以慢慢追索。

gongqi

所谓泄洪，其实是牺牲A人群的利益保B人群的利益。

被牺牲的A人群当然应该要求补偿，只不过之前大部分人没有这个觉悟。

为村民终于觉悟而点赞。为网上那些愚蠢的指责而感到耻辱。

话说我知道的一次大规模的泄洪，是1963年大洪水是，为了保天津，河北省淹了部分地区，有个老电影《战洪图》就是讲这事儿的。这还是为了保天津，如果是为了保北京，估计整个河北省淹了也理所应当。

河北省好像这次又泄洪了。省领导还夸耀自己的牺牲，结果知乎上一片骂声。这才是有觉悟的网民。

love1983712

我表示同情，但人人有责，楼主！有时牺牲小我，才有大家的美好，比如新冠疫情，没有牺牲小部分自由，拿来的管控控制，我也想说，不要被媒体或有企图的人带偏了价值观。

南瓜1210

补偿就算是有，也是少的可怜吧。

许春梅

love1983712 发表于 2023-8-7 07:15
我表示同情，但人人有责，楼主！有时牺牲小我，才有大家的美好，比如新冠疫情，没有牺牲小部分自由，拿来的 ...

如果您是官员，有那样想法，我表示理解。但若是普通百姓，则觉得不可思议。这可能是宣传教育的作用。

普通农民不是党员干部，不能拿纪律来约束他，不能要求他们牺牲或奉献。平等的生存权是宪法赋予他的。农民财产安全也是法律应当保障的。我不是觉得分洪不可以，而是认为无偿的分洪不公平。过去有农村土地被征用作高速公路修建，而农民竟然不知道有补偿。直到村支书因行贿事发，村民才知道原来都是有补偿的，是被村支书贪污了。

三年疫情，公权力的强大得到完美展示。民众表现出海龟般的忍耐力。如果只讲牺牲个人利益而一味地顺从服从，其实只会助长更多的不平等、不公平，而偏离社会文明进步的大道。面对人为的不平等，不抗争是不行的。请容许我用一句毛大的诗来做结束：为有牺牲多壮志，敢教日月换新天。这牺牲当然不是指无偿地服从。

cia1568

你可以选择不撤离，但是要接受不撤离的后果。在这种天灾面前，没有任何人可以保证你家不被淹

许春梅

cia1568 发表于 2023-8-7 08:13
你可以选择不撤离，但是要接受不撤离的后果。在这种天灾面前，没有任何人可以保证你家不被淹

没有人不怕死(包括那些为拆迁而自焚或自杀的)。假如有安全稳妥的其它办法，没有人愿意选择去冒生命危险。如果等到洪水消退后再求补偿就太迟了。补偿可能会有一点，但很少。一旦决定公布下来就不可更改了。否则官员面子往哪放？到那时如果才去乡政府、镇政府索要，肯定会被抓起来判刑或拘留。上访也会被抓回。

欧阳静茹

如果你是火车司机，火车到岔路口，发现前方有5个小孩违规在铁轨上玩耍，已经来不及撤离，继续前行5人必死，
火车如果改道向右前行，那么右前方也有一个工人正在合法作业，必死无疑，你会如何选择？多数司机会选择向右。
那个人都死了，即便赔钱又有什么意义呢？他都没有犯错误，合法工作缺遭遇人祸，社会对他公平吗？
这个泄洪分洪权力决策，就相当于司机手里的方向盘，在那种紧急情况下，有时通知可能都来不及发，
能发通知实属善意提醒，就是希望最大可能减少伤亡，如果这个时候你还跟政府讲条件拒不撤离，就是不识时务了，
正确做法是尽快撤离，同时积极争取合法权利，尽最大努力争取获得政府的泄洪补偿，
在国家机器面前，个人是非常渺小的，你去碰撞会头破血流，对个人而言常常就是悲剧。


有些道理没法讲，比如以前咱们国家资本主义工商业改造，很多私营企业大老板，那就是资本家，必须要进行改造的，
如果判定你是死硬分子，罪孽深重，直接就弄死你了，财产全部充公，大家分了，
如果你是温和分子，那么就跟你商量，通知你主动交出来，免你一死，还给你公职，有一条生路，
你如果敢于讲道理，说这些财产都是你辛苦合法赚来的，呵呵，枪杆子顶你脑袋上，你就知道怎么说话了.....

对个人而言，要识时务，认清形势，实现利益最大化，有些时候放弃某些权利也是一种智慧，一根筋的人最容易出现个人悲剧......

linfangsh

欧阳静茹 发表于 2023-8-7 08:55
如果你是火车司机，火车到岔路口，发现前方有5个小孩违规在铁轨上玩耍，已经来不及撤离，继续前行5人必死， ...

第1段的例子，不合适。这个例子是道德两难，都无过错。
但涿州有所不同，
为什么是涿州？而不是其它地方？其实并没有合适的解释和论证。这种情况，个人支持事后提出赔偿。
牺牲小我，保全大我。因为这个小我不是我，所以我可以高调。唯有落到自己头上，方知痛。

第2段，是这个理。
道理其实很清楚。


但是，只有和文明人才能讲道理，和不讲理人的，就是秀才遇到兵。
就像甘地不合作运动，如果是在史大林时代，或者是天朝，甘地得有几个脑袋？
天朝人，早已经习惯了，视为当然了，这就是悲哀之处。

cia1568

许春梅 发表于 2023-8-7 08:23
没有人不怕死(包括那些为拆迁而自焚或自杀的)。假如有安全稳妥的其它办法，没有人愿意选择去冒生命危险。 ...

这种天灾面前，不可能防得住的。这和拆迁是两回事

fhzcy

和泄洪相反，缺水的北京从外地调水，却有大量极为耗水的高尔夫球场，三令五申仍无法拆除。

cia1568

许春梅 发表于 2023-8-7 08:11
如果您是官员，有那样想法，我表示理解。但若是普通百姓，则觉得不可思议。这可能是宣传教育的作用。

...

就拿疫情来讲，美国人口3.33亿，中国人口14亿，4.24倍于美国，就算中美医疗条件完美一致(事实上差美国老远了)

美国官方数据是死亡100多万人，中国死亡人口按外媒数字也是100多万人，也就是中国是美国的1/4

不管国家还是个人，不可能既要又要，在疫情面前，如果当初和美国一样，选择了经济自由，那么必然带来高的死亡率(从阴谋论角度讲，高死亡率对ZF更加有益，因为新冠主要死亡的是老人)，如果选择了生命，那么结果自然相反。

洪水面前其实也一行。