四个原因让AI在中国可能取代更多人的工作

gongqi

romant 发表于 2023-4-15 12:55
有替代就会随之产生其他岗位需求。说中国人缺少批判思维和不勇敢是没有依据的。

中国人缺少批判性思维，这个应该是学界共识。连官家都同意这一点，只不过官家不太想真的改变。所以虽然现在体制内教育也喊着加强批判性思维，但雷声大雨点小。


不勇敢的结果我倒是独立做出来的，起码我没看到别人有这么明确的说法。但我觉得人家可能是身处体制内说话不方便。这么明显的事实，我不可能是发现者。甚至我都不太可能是皇帝新装里说破真相的小男孩。

xpp007

“勇敢”这问题还用得着这么拖拖拉拉的辩论，拿法国和中国的新闻比比不就明显了吗？

“只要花钱给它喂足够的靶向语料就可以了”，需要的是“大量优质文本知识”，像被阉割太厉害的中国互联网，到处火星文、谐音字、车轱辘话、废话，能训练出什么东西。

虽然资本主义需要一定的失业率以便压榨劳动者，但太多的“社会闲杂人员”维持不了一个稳定的社会。掌权者不可能不考虑（除非他是白痴）。

凿壁借书

xpp007 发表于 2023-4-16 10:25
“勇敢”这问题还用得着这么拖拖拉拉的辩论，拿法国和中国的新闻比比不就明显了吗？

“只要花钱给它喂足 ...

换作十年前，是没人敢这么发言的，奈何 互联网安慰剂太猛了，不学无术也敢明火执仗了
不过毕竟我的当年也是这样的，勉强反驳下你的问题
1 你眼中的勇敢算什么？挥舞棍棒就了不起了？
你敢自学编程么？敢学习拍电影 争取拿个奥斯卡么？你敢为民族做点另类的贡献么？不，你不敢，我不在乎你能不能做到，而是你这样的人 连踏出最初一步的勇气都没有。。
如此懦夫，逞口舌之快，拳脚之能 算什么英雄？又是哪门子好汉？ 鲁迅好歹亲身学医，虽然学识很一般 但我仍然佩服。

2 谁告诉你 chat gpt 是语料库堆出来的？
谁又告诉你 中文语料库咕噜话 无法支持gpt的学习？
那些人 为了售卖文章，让你点击视频 而做的奶嘴话，你也信？

3又是谁告诉你资本主义需要一定的失业率？
假设你母亲逼你去学习，你反而逃课。是不是你也认为你母亲需要 孩子一定的逃课率？
麻烦你至少读本国富论，再出来发言好不好。

最后，欢迎用明晃晃的道理来反驳我，如果扣帽子，还是劝你别了，自取其辱而已

romant

凿壁借书 发表于 2023-4-16 13:40
换作十年前，是没人敢这么发言的，奈何 互联网安慰剂太猛了，不学无术也敢明火执仗了
不过毕竟我的 ...

虽然老兄说话有点狂，但对引用帖子的观点反驳还是有力的，就是说的有点啰嗦。

wxwx2012

凿壁借书 发表于 2023-4-16 13:40
换作十年前，是没人敢这么发言的，奈何 互联网安慰剂太猛了，不学无术也敢明火执仗了
不过毕竟我的 ...

GPT的学习资料里英文维基的权重是最高的，reddit的大量高质量对话则在量大，然后GitHub中的资料有益于逻辑能力。

中国呢？百度知乎？对比下来，唯一的靠谱AI学习方法就是有样学样用大量英语语料练，然后又面临目前GPT的问题-----由于缺乏中文资料因此中文理解能力弱，使用英文对话获得的结果远高于使用中文对话，越是复杂话题越是如此。

乐观的人在看AI使用教程，悲观的人已经开始学英语了。

xpp007

凿壁借书 发表于 2023-4-16 13:40
换作十年前，是没人敢这么发言的，奈何 互联网安慰剂太猛了，不学无术也敢明火执仗了
不过毕竟我的 ...

所以，你是才高八斗的国师了？首先声明，我所有的话都不自认为是绝对正确，可能个人性格的影响，说出来会产生一些意外的效果。“明火执仗”是什么意思麻烦百度一下，希望你用词稍微正确一点。“毕竟当年我也是这样的”，不要装这种高高在上的过来人姿势，见过的多了，无聊的废话。我不愿意和你交流，这是我表达我的态度，回答的不是你的帖子。但看到你这么孜孜不倦的写了这么多，也不好不发一言（尽管我想）。
1，“挥舞棍棒”毕竟有击打的动作，而况法国的罢工，挥舞棍棒的是👮们，这个小细节希望你注意一下。再退一步，“挥舞棍棒”是一个有攻击性的动作，比跪下的动作，一般而言，要受人（当然是一般人，不是所有人）尊敬。
说到“自学编程”，“学习拍电影”，我为什么要“敢”？这话很费解。按你这个逻辑，我也可以说：你“敢”研究物理，突破大统一理论，给祖国带来无上的光荣么？这个要求确实很高，那就换成，你“敢”学游泳，学拳击，给祖国带来荣誉么？像你这样的人，建议先学学逻辑。如此傻×，逞口舌之快，键盘之能 算什么英雄？
毛主席好歹亲身下乡考察，虽然学识很一般 但我仍然佩服。
2， 谁告诉你 chat gpt不是语料库堆出来的？那些人的奶嘴话，毕竟比阁下的嘴干净点。可信度似乎也比你的要高。
3.又是谁告诉你资本主义不需要一定的失业率？
假设某某有精神病，要杀了自己的孩子，是不是你也认为某某的做法是正确的？毕竟是天地父母啊。
最后，不欢迎你的反驳（一点都不欢迎），如果扣帽子（像阁下的“懦夫”），还是劝你别了，先把自己的逻辑理清，话说明白，词用对了，再来反驳。否则互喷而已，自取其辱，污染论坛版面。


再一个：“假设你母亲”，第三点，我也可以换成这个的，希望你注意一下。话说清楚了再来反驳，可能我也懒得回复，拜拜了，最好是不要再见了，恶臭得很

agent124

法国那个事情，其实不是勇敢不勇敢的问题，环境不同嘛。
人工智能找了本看上去还不错的教科书看，觉得太费脑力，看了一半不想看了。因为这东西目前对我无用。我现在是learn just in time，目前没用的就不学。以前看过一个比较通俗的读物，说以前的人工智能主要基于规则，现在则是基于海量资源的机器学习，里面大概也用到统计学。我这样的理解当然是很肤浅的。计算机技术我认为一定要深入代码才会理解深刻。以前学过数据库原理，操作系统原理，编译原理，如果只是学点理论，固然不能说没用，但终究是雾里看花，一知半解。编译理论里有个巴科斯-乔姆斯基范式，这大概是乔姆斯基和计算机技术最亲密的接触。他的生成语法理论，以前也从语言学教材上别人的转述中了解个大概，现在也全忘了。好像有人说现在他的理论已经过时了。
至于批判性思维。好像说中国人的逻辑思维要差一些。但是中国也出了不少优秀的数学家，所以这个论断似乎也不周全。另外，OpenAI说的缺乏批判性思维，大概和我们理解的还不是一回事，或者说，我们从chat的回答中看到的“批判性思维”，只是对语料库的某种加工，在OpenAI看来还和人类的批判性思维不那么相像。毕竟它是开发商，理解深度不一样。

gongqi

xpp007 发表于 2023-4-16 10:25
“勇敢”这问题还用得着这么拖拖拉拉的辩论，拿法国和中国的新闻比比不就明显了吗？

“只要花钱给它喂足 ...

1）的确，我觉得勇敢这事儿太明显。至于中法对比，郭德纲早年在一个综艺节目里调侃过。节目里有个法国喜剧演员说我们敢讽刺法国总统，郭德纲反应特快：我们也敢讽刺法国总统。


2）喂语料这事儿，正式的说法是data training，是很多年前就有的思路。最简单的training，在我们手机打电话的data里就有，而且占相当比例，叫training sequence。和AI的training虽然不可同日而语，但原理是类似的。之前看别的帖子里有chatgpt回答四大名著时被带偏，那就是被training偏了。至于中文互联网的语料质量偏低，那么training的质量也就低。如果有人花钱故意让chat跑偏，在中文里也是相对容易做到的。

3）失业率这事儿，与其说是政治问题，不如说是经济问题，所以和姓资姓社没有必然联系。中国人懂经济学的少，所以习惯用政治运动中的政治思路，其实反而看不清问题。比如最近的欧佩克限产，很多中国人兴高采烈地以为是美国在国际政治上完蛋了，其实这是一个用微观经济学的供给弹性就很容易解释的问题，和政治关系不大。

gongqi

agent124 发表于 2023-4-16 21:04
法国那个事情，其实不是勇敢不勇敢的问题，环境不同嘛。
人工智能找了本看上去还不错的教科书看，觉得太费 ...

1）法国的事情的确与环境有关。但勇敢与否决定了环境如何。当然，勇敢也不是最基础的。按照马克思主义，最基础的还是物质，也就是说，决定文化的是地理这样的因素。

2）AI的早期，例如专家系统，的确是用代码写一系列的规则。当年我就曾经想写这样的专家系统。这种专家系统的代码很简单，就是几百句几千句if...then。难点在于总结出规则，而且最好是结构化的规则。恰巧当年我对结构主义很有心得，所以动了写专家系统的心思，可惜拖延症晚期，终于未果。现在的AI则不需要人来总结规则，而是通过深度学习来自动总结。而这个自动总结的规则，并不一定能通过自然语言来表达，而是反映在海量的参数的调整。拿神经元来比较，一个神经元的结构非常简单，但人类大脑大约有100亿个神经元，这样构成的神经网络就非常复杂。chatgpt的参数量超过了1000亿，虽然还不足以和人类神经网络可能的参数相比，但基本数量级接近了。回想当年的专家系统，能有1千条规则就不少了。这就是巨大的差异。

3）Chomsky的生成语法，在中国最早有规模像那么回事的研究是在黑龙江大学。记得当年在哈尔滨路过黑大，特意进去了一下，想找几个有点名气的教授聊聊，可惜忘了因为什么好像是放假没找到人。生成语法书里有很多公式，所以文科生害怕，理科生又不感兴趣，在中国文理分科的背景下发展不够好。但在美国恰恰就因为这些公式让它成为几乎最流行的语言学派，而且在法国结构主义之后再次让语言学成为社科领域接近领头羊的显学。可惜Chomsky政治上太左了，连红色高棉都要辩护，否则连政治学也要进入他的学术package。

4）OpenAI说的AI缺乏批判性思维其实很简单，就是AI判断能力差。说通俗点就像个天才的小孩，学舌学得超过大人，但是如果大人错了它也一定跟着错。有人说他在一个偏门领域天天给chatgpt编假故事恶搞，结果chat就信以为真，这就是缺乏批判性思维的典型特征。在人类方面，缺乏批判性思维肯定和人种无关，基本是文化决定的。在一个统一思想的文化里，批判性思维肯定是很弱的。记得有人比较过中国和法国的哲学考试题，中国这边全是标准答案，法国那边很多自由发挥，这就是中国人缺乏批判性思维的从娃娃开始。顺着这个思路看，AI在中国大陆的训练是可以很快的，因为标准答案就那么点儿，以chatgpt的速度，学个三五天还不就毕业了？

jianbbao

最重要的事儿，AI得先入党，不然它得乱说，造谣生事，与中央政策不能保持高度一致。

gongqi

wxwx2012 发表于 2023-4-16 17:36
GPT的学习资料里英文维基的权重是最高的，reddit的大量高质量对话则在量大，然后GitHub中的资料有益于逻 ...

Wiki的质量的确高，甩百度百科N条街不止。Google系列也是。所以从墙外回到墙内各种不方便，别说研究，就是发帖子的水平都要下降一大块，因为别人跑100米你得跑400米。

昨天看了百度百科的一个《周易》的条目，造假爱因斯坦，而且造假的水平极低，连中学生的水平都达不到。而且这种条目在百度里比比皆是，特别是在某些领域。这在Wiki那边是不可想象的。


所以gpt上来以后，中文世界和英文世界的距离可能会越来越大，特别是在某些领域。

dearii

第一条，批判性思维的定义好像被偷换了。秦始皇禁止的是不能在思想政治上创新，这个恐怕哪个国家都会有禁止。其它方面的批判性是无妨的。其实我理解AI做不了的是创新性工作，而不是什么批判性思维。用这个词也不太恰当。
而后三条，恕我浅陋，没看太懂

gongqi

dearii 发表于 2023-4-17 11:05
第一条，批判性思维的定义好像被偷换了。秦始皇禁止的是不能在思想政治上创新，这个恐怕哪个国家都会有禁止 ...

1）如果是写书，那要先给一个定义。因为批判性思维这东西根本就没有统一的定义，这可能是习惯了应试教育的人无法理解的。聊天的话则没必要定义，就是语言市场上大家模糊认可的就行了。所以偷换之类本身可能就偷换了。

2）天下乌鸦一般黑的说法是既没有好处也没什么意义的，批驳这类说法的最佳武器就是煤球元宵理论。简单来说，煤球上也有白点，元宵上也有黑点。在禁止批判性思维方面，秦始皇就是煤球，没资格和大部分人类组织相比，包括没资格和东周列国的任何一国相比。

3）说chatgpt缺乏critical thinking，是OpenAI自己的说法，以chat和OpenAI团队的语言能力，不可能有什么用词不当。事实上很多语文老师所谓的用词不当，本身就是违反现代语言学的。用语言学的语言来说，言语是语言市场上的语言行为，这就和自由市场上的买卖行为一样，只有违规（规则极少），没有不当。科学一点的说法是，某人的某次言语行为的某个言语片段偏离主流语言市场。这就有点麻烦，因为你需要定义什么是主流什么是偏离，然后还要给出偏离度的norm。

4）批判性思维有多个层次。chatgpt在最低层次就缺乏，也就是缺乏基本的判断能力。

gongqi

jianbbao 发表于 2023-4-17 07:00
最重要的事儿，AI得先入党，不然它得乱说，造谣生事，与中央政策不能保持高度一致。

另一个解决方案，也是土豪最习惯的解决方案，就是砸钱。

砸钱也有不同的方法。直接给OpenAI钱是最简单的。不行就在某些方向花钱雇人玩命给chatgpt喂经过审核的语料，类似于中文互联网常见的水军。

只要钱到位，没啥不可能的。天朝恰恰最不缺的就是钱。

xpp007

xpp007 发表于 2023-4-16 19:45
所以，你是才高八斗的国师了？首先声明，我所有的话都不自认为是绝对正确，可能个人性格的影响，说出来会 ...

昨天因为那谁用词混账，就回了一份不太清楚的、讥讽式的回复。今天再看，就重新回复一次。（我不想和此人有任何交流，但看到很多人回复挺认真，就再好好回复一次）
我原来的三点，是我个人的看法，现在仍然没有变。此人说反驳我，没见到他反驳了什么。只是他反问了我三个问题。可能他的用词不准确影响到了他的思想，把“反驳”和“反问”等同了起来。


以下的话我根本不必说的，但我又重新考虑了一回。那些扣帽子的废话就不驳了。
1.你的意思是有另一种勇敢，我理解为“忍受不公的勇敢”，即所谓“另类的贡献”。学编程、拍电影，这些工作在我看来对改良社会的作用实在有限。举例来说，某团的算法不错吧，可以让骑手们在大街上横冲直撞，让店家们纷纷用上料理包。韩国的电影不错吧，那么敢揭露，获奖也不少，再看看韩国的现状，还是依旧。（但确实值得佩服）我原来的第一点，对比中法两国，只是说明我个人认为法国人大体上比中国人勇敢，不是说我说我是“英雄好汉”，这就是此人的理解能力的问题。这种指导别人的人生的爹味言论，太冲了。（一般我都直接骂一声SB的。）也拿鲁迅举例，此人算是“拿着软刀子的”（见《坟》题记）
2.这点无须反驳，我也反问一句了事：谁告诉你chatgpt不需要语料训练？
3.从马克思到约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）都认为失业是资本主义固有的特征。拿《国富论》这种两三百年前几乎过时的著作出来装逼，还是算了吧（报书名确实简单）。
举例子：
《1844年经济学哲学手稿》：工资的提高在工人身上激起资本家那样的发财欲望，但是，工人只有牺牲自己的精神和肉体才能满足这种欲望。工资的提高以资本的积累为前提并且导致资本的积累，从而使劳动产品越来越作为异己的东西与工人相对立。同样，分工使工人越来越片面化和越来越有依赖性；分工不仅导致人的竞争，而且导致机器的竞争。因为工人被贬低为机器，所以机器就能作为竞争者与他相对抗。最后，正像资本的积累增加工业的数量，从而增加了工人一样，由于这种积累，同一数量的工业生产出更大数量的制品；于是发生生产过剩，而结果不是有很大一部分工人失业，就是工人的工资下降到极其可怜的最低限度。


就此打住。

meibf

jianbbao 发表于 2023-4-17 07:00
最重要的事儿，AI得先入党，不然它得乱说，造谣生事，与中央政策不能保持高度一致。

呵呵，早就入了~~
根据网信办《生成式人工智能服务管理办法》，我们已规定AI返回的内容要求：1.遵守中国法律法规 2.遵守中国社会主义核心价值观 3.违规内容拒绝回应。

agent124

gongqi 发表于 2023-4-17 12:18
1）如果是写书，那要先给一个定义。因为批判性思维这东西根本就没有统一的定义，这可能是习惯了应试教育 ...

"煤球元宵理论"，这个生动

gongqi

xpp007 发表于 2023-4-17 19:17
昨天因为那谁用词混账，就回了一份不太清楚的、讥讽式的回复。今天再看，就重新回复一次。（我不想和此人 ...

经济学史基本没啥印象了。猜的话，马克思的时代是政治经济学的时代，现在则是马克思所谓的“庸俗经济学”的时代。


比如1844里的“异化”，应该就是政治经济学的产物。当代学术里，除了西方马克思主义，可能也就Chomsky能想出这样的概念。

ereree

以下全部是机器的回答：当与网友进行沟通时，以下是一些批判思维的建议：
提出问题：提出有针对性的问题来澄清对方的观点和意图。
挑战假设：质疑对方的假设和前提条件，以检查其论证的正确性和逻辑性。
分析证据：评估对方提供的证据是否可靠、合理和具有说服力，或者是否存在其他更好的证据可以支持你的观点。
探讨可能性：探讨其他可能的解释或观点，并考虑它们是否更合理或更有说服力。
辨别逻辑谬误：识别和纠正任何逻辑上不正确或含糊不清的论证。
提出反例：提出反例或类比，以验证对方的主张是否普遍适用。
避免情绪化：保持冷静和客观，避免情绪化和攻击性的回应。

以下是更专业的建议：

• 提出问题：使用有效的提问技巧，例如开放性问题、封闭性问题、探索性问题等，以引导对方深入思考和表达。
• 挑战假设：运用逻辑分析和归纳推理，评估和验证对方的假设和前提条件是否合理和可靠，并提供相应的理由和证据。
• 分析证据：运用科学方法和统计学原理，对对方提供的证据进行分析和解读，以确定其真实性、有效性和可信度。
• 探讨可能性：使用推理和归纳方法，探讨可能的因果关系、潜在的变量和其他相关因素，并考虑不同解释和观点的优劣。
• 辨别逻辑谬误：识别并纠正各种逻辑谬误，包括无中生有、漏洞百出、过度概括、情感色彩等。
• 提出反例：使用具体实例和数据，提出反例或类比，验证对方的主张是否普遍适用，从而帮助对方更好地理解和修正其观点和结论。
• 避免情绪化：保持专业和客观，避免情绪化和攻击性的回应，以确保沟通顺畅和有效。
  
  

机器对你原帖的优化，就是第1贴

以下是对段落的观点进行优化，并分条列出：

• AI可以取代很多人类工作，但仍然缺乏一些关键技能，如批判性思维。
• 平均来说，中国人在批判性思维方面排名中等偏下，这可能是历史和教育制度造成的。
• 中国拥有世界一流的物质条件和技术资源，这使得AI在中国取代人类的职业变得更加容易。
• 中国人趋向于“扎堆”，这也是缺乏批判性思维的表现之一，一旦AI开始取代某个职业，中国会很快跟进普及。
• 由于勤劳而不勇敢的特点，“不勇敢”的中国人似乎更容易被AI所取代。
• ChatGPT的一些可笑表现其实是AI缺乏批判性思维的结果，只会内插性预测而无法批判。
  

niemj5

看到一种观点，说日后的必要的体力劳动工作反而是最保值赚钱的，这和二十年前的主流观点截然相反了。