答问：正式谈谈"任务群”

fenglong88

首发链接：https://mp.weixin.qq.com/s/RkC7pZGj97_XhlFp0t5iEw

问：岳老师，想听你说说任务群

答：

关于“任务群”我在群里的“闲言碎语”系列里没少吐槽，但那些只能算带有情绪的发泄，还算不上正式。这次海东兄让我谈谈，也好，就着这个机会正式地说说我对这个说法的判断。

我想从几个方面来谈谈“任务群”这个提法，但我还是先说结论，这样更简单一点。我个人认为“任务群”是一个笼统的，对于展开教育教学毫无用处的空概念。它的提出在一定程度上反映了课标制定者对语文教育教学的无知，以及思维的混乱。

当然，光有这个结论，依然看上去有点情绪化，那么我们就来看看的理由。

首先，任务群这个说法可以说是凭空而生的，在它出现之前，跟语文学科相关的基本概念之中根本没有这个概念。这也就造成了它根本没有在语文学科内容发展的基础，即来源不明。这就涉及了要证明它是属于语文学科的问题，也是它能出现在语文课程标准里的正当合理的理由。但目前来说，在没有相关说明的情况下，它被扔进语文课标，完全无视了语文学科已经发展起来的概念体系，引起了广大教师的困惑，甚至可以说严重干扰了正常的语文教育教学。

其次，从“任务群”的适用范围上看，不过是把各个任务拉成一个群。但这样的组合概念，本身就不是语文学科独有的，因为它的组合是任务，而不是语文学科中的概念。在语文学科中已经有了阅读教学，作文教学，修辞教学，这样比较明晰的任务性概念，根本不需要回到的以学科冠名的“语文任务群”上去。再说，拿任务群这样的说法扩大到其他学科的话，历史学科可以不可有历史任务群？数学科学可不可以有数学任务群？英语任务群呢？物理任务群呢？如果可以有，这说明了两个内容：一，任务群并不是一个清晰的能反映语文学科属性的专属概念；二，任务群是一个模糊的一般性表述。退一步讲，即便这个概念能够成立，也只能看做像“三维目标”那样适用于各个学科的指向性概念。

再次，对于教学来说，任务群的提法还远远不够。我们要完成一个教学任务，需要考虑学情，教材转化，评估手段，验收方式等等内容，而任务群把这个些内容完全抛在脑后，也就是说“任务群”，只有在明确了一个群里有哪些任务，才能进而谈到如何去落实，因为作为一个“群”的概念我们可以借用数学上“集合”的概念来理解，但要到具体的分类时，必须要区分是整数、分数、自然数、空集等等具体的内容才能进行运算。而且即便是这些任务能够列清楚了，仍面临如何落实每一项任务的方法问题和评估问题。而“任务群”既不具备清晰的任务表述，又没有具体展开的方法，更缺少能促进具体的知识转化的评估标准，所以，我个人认为“任务群”大致是一个由词汇制造出来的混沌的表述。这样的表述下放到一线教学中，无疑是在让老师们在任务群的笼罩下，放弃明晰的、有目的的教学活动，师生一起浑浑噩噩地看书读报就好了。

再再次，任务群的提法，明显是一种静态的组合体系，在这个组合中，提出者既没有考虑到各项任务的次序，类别，也没考虑到任务的阶段性和程度的差别，更没考虑到学生的承受能力，也就是说各项任务之间的差别竟然消失了。这样一来，一节课上完，学生学到的东西可能会有很大出入，但同样完成了任务群的教学工作——因为没有评估手段，也就没法判断效果。而从心理学的角度来说，一个人大脑的能承受的任务是有限，在不明确任务的情况下，学生如何才能利用自己的专注力完成学习任务呢？无疑依靠“任务群”这样的笼统的组合是做不到的。但这样的组合而成的空概念，表面上依靠数量优势拉高它的档次了，但在实际教学的质量上反而会拖后腿了。也就是说，这个提法从目前来看，它根本不具备进入教学环节的资格——因为它丝毫没涉及如何检验教学成果，没有明确的目标自然也就谈不到检验——从这一点可以说是任务群不是一个被泛化了的概念，就是一个人造的空概念。

最后，我要谈谈“任务群”这个概念本身所蕴含的逻辑问题。我相信每一个刚接触到这个提法的老师都会感觉一怔或有别扭的感觉。我可以说这种感觉是非常正常的，因为这种提法本身的组合形式是有问题的，我们凭我们既往的知识，在瞬间察觉这个提法的不合理，但一时之间又找不到错误在哪里，所以才会有前面的那种感觉。这里面有两个原因：

其一，“任务群”的搭配问题。从词语搭配的角度讲，“任务”前面会搭配什么量词呢？我们可以给学生留这样一道量词填空题：

        一（  ）任务

这里面的应该填什么量词？我相信学生会填“个”“项”“组”，但有没有可能填上“群”？我想任何老师都很难给填了“群”的同学画上对钩。而“群”这个量词本身有动态聚拢的含义在里面，而任务本身不具备这种属性，根本无法自动成群来展示。这种量词搭配本身是一种逻辑分类的产物，所以搭配不当其实可以算是逻辑上的错误认识的结果。“任务群”这种搭配无疑是混淆了静态量词和动态量词的结果。目前的课标里还存在着另一种范畴错置，即把人才具有的行为特征，误按到学科上，即把一个人在很长时间内才能具备的“素养”，错误的引申到分阶段的学科教学上来，形成“语文学科素养”的表述，但这是题外话，这里就不说了。这里有可能会有人说，课标里用的是“任务群”，不是“群任务”，但我要说的问题是无关词语的前后，而是这种缺乏常识的组合方式本身给人带来的违反常理的感觉。

其二，“任务群”与“任务”之间的冲突。我们接到的任务往往是明确的，有时效性的，受具体情境制约的，而任务群就不受现有的各种限制，它不明确，它没有展示时效性，它甚至不受任何情境制约——这种无处不在，却又无处存在的感觉，就像说空话一样，不管用还得时时用，这也是引起我们困惑的另一个原因。

当一个概念，它的组合方式是错误的，它不受任何限制，它自身是模糊的，却又要求执行的人做清晰的事情——在逻辑上讲叫“内涵不清，外延不明”。我们是有理由对之置之不理的。

以上是我个人对“任务群”这个提法的一些看法和意见，个人能力有限，说的有点绕了，欢迎老师们批评指正。