你喜欢或不喜欢哲学书的原因是什么

mutong

枯燥和深奥的哲学书也往往令普通人望而却步，仿佛通俗易懂与哲学是格格不入的。
许多哲学工作者认为，哲学研究是一件严肃的事情，哲学的通俗化尝试会糟蹋了哲学的纯粹性。
叶秀山先生在威廉·魏施德《通向哲学的后楼梯》的序言中认为，哲学的通俗性主要在于理路上的“通”，哲学乃是“通学”，“条条道路通哲学”。
至于“俗”，也主要是说哲学的问题原本就在“日常经验”（俗）之中，“俗”到了极处，就会对日常经验产生超越，先是内容，然后才是表达形式的问题。
叶先生提倡的哲学通俗化乃是要从形式的通俗进入实质的通俗，也就是在不曲解深奥的理论之下能够将内容用平实的语言表达出来，这其实并不是件简单的事情。
如今层出不穷的哲学普及书，在形式的通俗上有了各种新鲜的尝试，例如使用有趣和轻松的语言，用以漫画、笑话、小说等适合大众娱乐的形式，在内容上哲学普及工作也力求“通”与“俗”。但需要提醒的是，正如这个时代的表达方式越来越趋于碎片化，要想系统了解西方哲学的人还是应该参考下更具学术性的书籍。
看看下面的一些哲学书，你有兴趣读吗？
1、《惊呆了！哲学这么好》
2、《柏拉图和鸭嘴兽一起去酒吧》
3、《简单的哲学》
4、《哲学是一剂良药》
5、《苏菲的世界》
6、《通向哲学的后楼梯》

xcnf

这六本都没兴趣，似乎最后一本我看过一点，我有最后2本的电子书。

其实现在大众传播方面的哲学就其功用方面我觉得更像孔学历史中的地位……属于意识形态控制、文化帝国主义的一部分，有一种“被不加区别地用于各种不同的知识领域，它已不再有任何特别的或明确的所指”（爱德华·弗里兰。此处借用，原文语境为科学）的感觉，也有人通过古代中国没有哲学和所谓功用、近代发展差距抬高古希腊进而贬低古代中国的思想成就（以一种思想作为主流兜售，这种思想体系内的学者观点还不乏东方主义。）
其次，第四次危机以后，哲学一直没有走出来。而语言学转向大幅提高了大众的学习成本，后现代/解构主义哲学又“给人”以一种“破碎”、“不稳固”的认知。
再者，中国的“哲学”传统是没有本体论，非机械论的“哲学”，尽管近代以来西学东渐的影响非常深刻，但民间思想传统受其影响不及知识分子，对哲学的“废话”“无用”可能有所抵触。
最后，则是国内哲学学生或者爱好者之间的论战，尤其是欧陆分析分野、中外分野、德法分野，同时有种使徒真理历史的赶脚……个人纯粹是因为这个才懒得看的……原本看看也好，但某些社交平台上的过于无聊的论战肆意谩骂印象过于深刻，一看书就会想起……

水壶转

这6本书都没读过，主要是没时间。

energy118

厉害了，你的哲学

wsdushu

不喜欢是因为没有用。

wmwman306

就看过一点《苏菲的世界》，通过一个孩子的发问，貌似明白一点，哲学就是引人思考，像孩子一样多发问。
纯粹学习的话，我个人认为，大学里学习的内容就足够了，生活中能多思考就足够，辩证思维、结合历史结合实际看问题，引领人积极生活，探索生活。

stroke2002

一本都没有看过

firstzxs

xcnf 发表于 2018-6-5 18:24
这六本都没兴趣，似乎最后一本我看过一点，我有最后2本的电子书。

其实现在大众传播方面的哲学就其功用 ...

为什么这样说呢。。。。中国的“哲学”传统是没有本体论

agent124

没有信仰的人可以看看哲学，烧烧脑子

hakwocbzkaq

楼主开列的几本书，一本没有看过。哲学书要有实用性才好。

ogansa

。。。。。。。

hskun

哲学书是细读细思才有乐趣的，而且一定要读经典。

zpghawk

任何专业要想实现一种技术性和超越性，都离不开概念的规定性而会导致抽象和复杂，人除了知性维度还有审美维度，人人都会审美，但未必非要是美学家。当代哲学其实也一直在反思人类知识的抽象性问题，然而我始终认为，人不可能完全是非理性的人。所以即便是审美也有雅俗之分。

zgai

因为智商不够用   哈哈

yzarc

目前还能想起的哲学是，发展是螺旋上升的，否定之否定