司法的权威来源是什么？

暴风影音

上次在一个回帖里提到意识形态的问题，我举太平天国的例子，说意识形态是无论当不当回事都要服从，太平天国的意识形态是拜上帝会，杨秀清一来“天父附体”，即使所有人都知道是跳大神，也是包括洪秀全在内都要服从。

当时就想顺这个话题继续说说司法权威的话题，现在干脆开个贴子说一说。

听范忠信讲座就提到很多法院里有档案记载，很多官员和机构对法院的指令，某个案子怎么办等等，现在说的司法不独立，主要矛头就是指向政法委等机构和官员，不过即使这些机构不管了，法院爱怎么判怎么判，司法就能独立了得了吗？案件当事各方会不会认可？舆论会不会认可？或者即使不认可也服从？？

前阵子youtube上下载的视频就有贺卫方的演讲，他提到中国法官和美国法官交流时，中国法官问的问题美国法官很多听不懂，比如说问美国法官怎么解决“执行难”的问题？美国法官没有遇到过，说一个企业不执行法院的判断商誉就会出现问题。我看这就是听到一个没有遇到过的问题，有些措手不及的扯淡。

所有这些问题的一个中心就是：司法的权威来源是什么？？无论是当事各方不执行法院的判决，还是各级机构官员对法院发各种指令怎么判案，都是不把法院放在眼里，都是因此司法没有权威。

看网上解释这个问题的文章，无论是引英国柯克法官说的“司法是一门技艺”，还是《联邦党人文集》说法官任职终身制等加强权威都没有说对，看来美国法官说不清楚也不奇怪了。

戳穿了说，司法权威的来源就是意识形态。只要司法掌握了意识形态才能独立，意识形态作为最高思想权威，当然没有人敢对掌握意识形态的机构发指令怎么作判决，也不会有“执行难”的问题。

再说白点，法官实际上就是在扮演杨秀清“天父附体”的角色，杨秀清“天父附体”时，有谁敢对他发指令怎么办事吗？？“天父附体”的指令有所谓“执行难”的问题吗？？

太平天国只是一个明显的例子，司法权威来源于意识形态，掌握意识形态才能司法独立这个原理是普遍适用的。不过这一点我见过的一些论述对这一点似乎都没有充分认识，说的都不准确。

吴钩博客里有一篇他多年前的文章《中国古代有没有司法独立》，主要举了张释之处理的一起“犯陛”案引起的争论事例说明，汉文帝在路上，被突然出来的人惊人马差点受伤，人被抓住移送到张释之那里，张释之坚持按汉代法律处于罚金。可是因为张释之对汉文帝说了一句话“方其时，上使诛之则已”，就是在现场还没有移动进入司法程序时就把人杀也就罢了，在历代引起非议的例子，文中举了唐代杜佑、宋代洪迈、丘浚、陆九渊对这句话非议的例子。其中引陆九渊的观点就说什么“从一个很刁钻的角度”提出非议，就是即使汉代法律规定这种情况要杀，也不能杀。“张释之不应该只是以“今法如是”来塞皇帝的嘴，更应当向皇帝阐明“不可杀”的法理所在”，陆九渊引《尚书》“乃有大罪，非终，乃为眚灾，适尔，既道极厥辜，时乃不可杀”，偶犯、过失犯罪不能杀的法律精神，认为即使汉代法律规定要杀也不能杀，这个观点本来也是一个典型的例子，可是吴钩的解释却不准确，说什么“这些法理蕴含于永恒的天道人情（自然法）中，记录于古老的法典中”，这是扯淡。

陆九渊的分析不是什么“刁钻的角度”，只是更高的，也是应该达到的标准，《尚书》是六经之一，汉代开始是政权的意识形态，在当时就是宪法性文件，记载的就是宪法性的法律精神，陆九渊只是认为张释之作为最高的司法官员，不应该只按法律规定执行，还应该承担起司法审查的司法，像这个案子，如果汉代刑法规定要杀，也应该指出违反宪法性文件的司法精神把刑法条款毙掉。作为意识形态的六经是宪法性文件，杨兆龙的《法治的评价》里就分析从法律分类上说，古代的“法”只是刑法，而“礼”的内容包括宪法、行政法和私法的内容，延伸一下就可以说经学就是宪法学，吴钩文中引用的对张释之的非议有两个大思想家，陆九渊和丘浚也就不奇怪了，这四个人里，还是洪迈的专业性最弱。

吴钩举的围绕张释之的这些非议，毕竟还是理论上的争论，我还见过一则同样是汉代的案例，是以前听范忠信讲座前准备，下载他一本《情理法与中国人》看到的案例，汉代有宰相要被御史弹劾，他儿子得到消息，先把这个御史杀了，本来按法律规定是判死刑的，就是引用“春秋之义”提出他是为了保护父亲，最后减刑流放戍边。范忠信对此的解释也说的不准，说是什么“屈法律全道德”，其实这和陆九渊引《尚书》一样，《春秋》也是作为意识形态的“六经”宪法性文件之一，“春秋决狱”也一样是以宪法的精神推翻了刑法规定。

知道了司法权威来源于意识形态，也就知道了现在司法独立的难点在什么地方了，现在是中国历史上罕见的两个政教合一时期之一。古代的皇帝向来只是“万万岁”，绝没有“句句真理”，只有满清的“道统在是，治统亦在是”和现在的毛邓三科都是以政治首脑的名字和名义命名意识形态。要作到司法独立，首先就必须政教分离，第二步才是把意识形态权威衔接到司法上，以意识形态权威支持司法。

虽然举了杨秀清的例子说明意识形态是无论当不当回事都要服从，可是毕竟还是当回事的人多一些好，太平天国初期因为周锡能事件，很多人真以为有天父传话指点，战力爆发。后来杨秀清逼封万岁，引起了天京之变，使大部分人信仰崩溃，就逐渐衰落，最后完蛋了。这说明即使像杨秀清这样掌握意识形态权力的人，也不能为所欲为，也要把握好分寸，“司法是一门技艺”也是没错的，否则就不必有各个思想家从各种角度分析争论了，也是要经过专业训练的。