为什么西方公司以创始人命名较多，而中国的貌似较少？

yuntop

我的一个朋友问： "外国人的公司总是以创始人（或者并购进来的其他合伙人）的名字命名？而中国的公司总是以“一个具有含义”的名字命名公司？"

这个现象我以前注意过，而且印象也类似：貌似中国公司起名喜欢带有寓意，而西方公司名字貌似不带寓意的比较多(至少表面上)。我借机小查一番资料，想搞明白这个问题。精力水平有限，我只查证西方这边，中国这边的企业命名现象还盼书园的饱学之士们提供看法。

1. 我的主观印象是否准确？
Zinzin Group Inc(一个企业命名咨询机构) 出过一份研究报告，把企业名字归为四类：
1.描述型：包含用创始人命名，比如Wolfram；
2. 独创型：自己发明的词，比如Google；
3. 体验型：直接用美好的形容词，比如Super, Smart, Mega当企业名字；
4. 联想型：用带有暗喻性质的词，比如用Kayak(小艇)暗指企业乘风破浪的精神



我把1.2类都看成是表面不容易看出寓意的企业名字；而3.4类是带有寓意的名字。我还看到过其它分类方式，但是和这个大同小异。



另外一家咨询公司根据这个分类标准，调研了700家企业的命名，发现2012年之前的传统企业，有54%的用描述型名称；而2012的新兴企业使用最多的是独创型企业名41%。不管是2012前还是后，不带寓意的企业名都占多数(71%, 57%)。这个调研的样本情况还是部分印证了我的主观印象：带有寓意的企业名在西方占少数(<50%)。


2.  这种差异产生的原因是什么？有没有可参考的研究？
a. 广义上的命名现象，其实是西方语言学研究的一个方向，叫onomastics；这下面有两个分支：对地名的研究叫toponymy，对人名的研究叫anthroponomastics。然而公司的命名，有其特殊性，往往更多在企业组织行为学或者品牌营销(Brand marketing)研究范畴，商科类研究者对企业命名的探索并不太愿意扩展到更深的社会、文化、语言学范围（"The corporate naming researchers’ lack of enthusiasm towards sociolinguistic theories"）。因此，企业命名的研究，目前更多是从商业竞争、树立品牌角度切入；更广的文化角度，或许书园的社会学学者继续？

b. 从企业行为角度，Marcel Danesi对"用创建者名字当作企业名"这个现象有两个解释：i) 用自己的名字当作品质的保证，比如当产品出问题的时候，可以直接溯源找到负责人是谁，比如斯坦威钢琴；ii)  用自己的名字为产品增添一种手工作坊的艺术气息，这种命名方式让购买者感觉产品由创造人亲手打造的一样，比如法拉利汽车。



c. 所以，我认为西方社会用人名当企业名字，不管是要传达'品质保证'信息、还是要增加产品的艺术气息，其实最终还是为企业名间接赋予了一层寓意，并非仅仅那么'无辜'地不带任何含义。从Austin的语义学角度，虽然带寓意和不带寓意的企业命名"言内行为"(locutionary Act)的具体方式不一样，但它们的"行事语力"(illocutionary force)性质是一样的。

中国企业的命名行为，要请教书园朋友：是否真的很少用人名？如果是，背后的商业或者文化原因是什么？这个就有待感兴趣的同学考查。我在网上大概搜了下，貌似有坊间传闻用人名当企业名不合姓名学(有这个东西吗？)。这个说法有根据吗？



中国文化里起人名有禁忌倒是有据可查，但不知道企业命名也是这样？

energy118

法律上的原因

energy118

firm   跟corporation公司不一样

p1818

还是文化差异吧

幻雪凌天

西方资本主义的代言人就是大资本家，很多公司都是大资本一手筹建，很多建筑物、基金会、科研项目都是私人捐款。所以他们看中、崇尚个人，以个人命名。
中国官本位、国家本体，崇尚集体主义。不过改革开放后，以个人命名公司、建筑物、基金会的也越来越多了。