十四年中国股市投资者遭遇了巨大的不公平-zt

b2b

十四年中国股市投资者遭遇了巨大的不公平，而其原因就是中国股市不合理的制度造成的。正是因为投资者的整体亏损不都是投资者的责任，可以说是大部分原因是制度原因，所以在解决股权分置，在国际接轨的过程中，要不要给投资者补偿，自然就成了讨论的话题。 当然市场有不同的声音，比如要不要给投资者补偿，就有华生认为的历史不可以补偿和张卫星认为的历史可以追溯的不同观点。而在如何补偿投资者方面也当然有不同的观点。
　　当然处理历史和未来的关系上必须要大智慧，要有正确的方向，否则一切都是空谈。
　　耶稣说：“手扶着犁向后看的人，不配进神的国” （路加福音九章61节）。可见在耶稣那里未来比历史更重要。关于历史和未来的关系，中国的文化和西方文化有很多不同，如中国电视剧多历史片，而西方多科幻未来片，这也许是文化原因的不同吧，有人说中国有历史，美国没有历史，这只是托词，试问哪个民族发展到今天没有他的历史呢，在这个问题上我更相信他们的文化更看重未来。同样在中国股市如何对待历史的问题上，我认为也要本着未来比过去更重要的原则，正确对待历史应该是为了正确对待未来。补不补偿历史，是要以能否建立更完美市场为目的，为前提的。
　　对待历史是为了正确对待未来，重要的是未来。补不补偿历史是为了开辟公平有希望的将来。给不给投资者补偿，应该考虑的是否能使中国股市未来利益最大化。合理补偿投资者是为了恢复投资者的信心，而且在合理补偿投资者的同时要逐渐建立一个更公平、公正、公开的完美市场。
　　如果我们补偿历史还不能建立一个更加公平、公正、公开的完美市场，那么我们补偿历史几乎是没有作用的，所以这样的补偿我们并不需要。同样我们虽然可以在不补偿历史的情况下，建立一个外来完美的市场，比如推倒重来，也比如渐进式下跌的接轨，但这都是以损害投资者利益，以打击投资者信心为前提的，那么这样即使建立了一个公平的市场，但没有投资者参与，未来的市场仍旧死气沉沉，那么这样的局面也不是我们希望看到的。
　　关于中国股市要不要历史补偿到问题，存在分歧争论最激烈的应该是，华生教授的历史不补偿，和张卫星的要补偿历史。而要不要补偿历史呢？笔者认为中国股市只有补偿历史，才能恢复投资者信心，所以在要不要补偿的问题上，投资者之所以反对华生教授，是因为华生的观点让投资者看不到希望。
　　我很敬重华生教授的学者风范，因为现在很少有人能站在理论的层面上，理智的分析问题了，大家都知道补偿投资者能唤起最大的人气，而他的“不追究历史得失”“A股含权”的观点就必然会遭到到很多人的反对。也正因为这个原因，所以针对股权调整会存在很多不合理的地方很少有人发现。但要不要补偿历史的问题上，我认为华生教授忽略了一个问题，就是补偿投资者可以重新激发市场信心，设想以下现在的基础上，如果管理层明确了历史不补偿，那么会是一个什么样的下跌呢？所以要建立一个有信心的证券市场是必须要明确给投资者历史补偿的。否则一旦明确了不补偿，股市就必然下跌，然后什么样的含权都会导致投资者亏损。
　　要补偿历史，那么要怎么样的历史补偿呢？这个我认为最好的历史补偿就是政策救市，如出台利好，扩大资金供给，或者停止发行新股，使市场重新恢复一定的资金供求关系，使市场回到一定的指数位置，比如1800点。然后在1800点的位置在实现国际接轨的技术过渡。
　　关于投资者历史补偿的的问题，如果能够通过补偿投资者，从而建立一个完美公平公正的市场，那么我们就需要通过补偿投资者，如果我们取得不了那样的目的，反而能制造更大的不公平，我们就要谨慎对待这种补偿。以往直接接轨，或者说推倒重来，国有股直接市价减持的方式也能够使市场在忽略历史问题下，变成一个相对完美的市场，但这样的结果只能是最大化的伤害了投资者信心，几乎消灭一代投资者为代价的，所以这种方式行不通，只能叫停。
　　前面，我认为为了以后证券市场信心的恢复，中国股市应该补偿历史，也就是在要不要历史补偿的问题上我赞成张卫星的观点，就是解决中国股市的问题需要历史补偿，但我又是不支持通过股权调整的方案补偿历史的，分歧在哪里呢？ 下面我们分析以下通过股权调整的方案，能否使市场形成一个未来完美的市场？
　　通过其股权调整的理论，就会出现以下几种情况：一，华电国际几乎同股同权，如果通过股权调整的方案，显然投资者在接决股权分置的时候投资者得不到补偿；二，用友软件(600588)，高价发行圈走了9个亿，如果股权调整就形成了2500万流通股东，瓜分9个亿的暴利。明显股权调整补偿的是一级市场的中签者，而市场损失最少的，基本不需要补偿的恰恰是一级市场中签者；三，ST长控(600137)，每股净资产负的8.43元，如果通过股权调整后，其资产仍然为负，针对这样的零资产或接近零资产的上市公司，无论如何形式的股权调整，其资产仍然为零为负。可见通过股权调整方案的历史补偿，不但不能形成一个完美的市场，而且还能制造新的不公平。而我们补偿历史的目的是要建立一个更有信心，更公平、公正、公开的未来的市场，而股权调整的方案，显然达不到目的，我们也不需要这样的补偿。
　　既然我们都赞同了要给投资者历史补偿，但分歧就在如何补偿上了，股权调整的方案显然是非流通股东针对上市公司内的流通股东的补偿。而我认为每个不合理的新股发行的过程，是消耗整个市场能量的过程，如用友软件的发行，不但非流通股东圈走了9个亿的问题，而更关键的是用友软件上市后消耗了整个市场近20亿的能量，（新股发行圈走了9个亿，一级市场获利9个亿）显然每一个不合理的制度造成的亏空，其承受者是整个市场，如华电国际同股同权发行，资金申购的机构的一二级市场利润一样达到5.66亿（按首日4.51元的收盘价计算）所以在解决股权分置，还是国际接规上要补偿的上都不应该只是针对上市公司内非流通股东补偿流通股东的，更合理的是应该统筹补偿整个市场。
　　通过以上的论证，我们就可以的到以下结论，中国股市在对待历史的问题上，应该也必须给投资者历史补偿。在补偿投资者的问题上，应该补偿的是整个市场（所有流通股东），而不是只针对少数多圈了钱的上市公司的流通股东。在解决中国股市问题的方向上，应该是通过统筹补偿市场，实现中国股市的国际接轨。