没有多少寒门学子能靠高考改变命运

2ndlife

http://view.163.com/special/reso ... tml#f=www_news_attr

看了后很震动。

我的父亲告诉我，他为了从农村到省城上学，家里把留下的种子都卖掉了。

我自己，如果当时没考上重点高中，就要上个技校或职高的（家里的一致决策，学习不行就早点工作吧）。上了技校和职高的同学，这些年来绝大多数就是工人。

小结此文：

虚高的高中入学率，可能来自于虚高的职业高中入学率。

整个中学阶段辍学率居高不下其实牵扯到多个因素。（1）出于成本-收益的理性分析而辍学（2）高昂的学费（3）学习能力（4）环境、师资力量、学校基础设施、父母受教育程度（5）学生的健康营养水平

“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势难以被逆转。

思考：不完全同意其结论，但对其提供的数据和求实精神还是接受的。做为反例，珍惜现有条件和机会，还是要依赖知识改变命运。

starrynight

这个没有办法的，即使是把所有的学校都弄一样了，还有家庭因素（不仅仅是钱，还有见识之类）。换句话说，富人很多也是一代代积累起来的，这些优势都是一代代的积累，富人们良性循环，而很多穷人则恶性循环。

xuelangcn

读书只能小概率改变命运，不读书是大概率改变命运。

怎么选择，靠自己。

ywb_jerry

人生有很多关口，不止高考一个。高考是比较重要的一个。

我小时候比较皮，但是又喜欢文科，结果我爸说，让我练好字，“字是打门锤”，至今一笔丑字。

虽然本科进的也不是985，不过后来还是凭借CSC出来了，当然，命运如何，我觉得，没法改变。

如果我恰好练好了字，毕业了又考了个公务员，努力往上爬，结果在最近的反腐中因为屁股坐队不对倒下了，这也是命。寒门的命

orientsir

如果真有上帝，她看丛生或许皆如蝼蚁吧。
回过头来说，努力是一方面，一个人的成功，更多的是敏锐性(或许这叫天资聪颖)，能抓住上升的机会(因为人生不缺机会)

agent124

上了技校和职高的同学，这些年来绝大多数就是工人。
==================
技校也要看是什么样的技校。我读书那时候，有个同学愣是放弃了上重点高中的机会，去了电业局办的技校，定向分配到用电管理所，过了几年，单位出钱送他上大学，啥都没耽误，和上了重点高中，考进大学的几乎一样，但挣的钱，福利等就高出太多了。
另外一个同学进了民航办的技校，虽然没有用电管理所那位强，但待遇也不错，而且工作很轻松。
还有进财税局办的中专，不用多说了吧。
还有一个进了警校中专，也很好，公务员，在看守所当管教干部。
倒是某些考进名牌大学的长线专业如数学什么的，混得不怎么样

kevin_cy

要让社会变为另外一种状态谈何容易？每一项为了社会更加公平的变革总是涉及到了太多太多太多人的利益，人不为己天诛地灭，总归是有道理的

guitarfan

北方穷地方的多，就是缺少真正的职业教育。

南方多如牛毛的私营企业主中很多人是职业中学毕业的。

hugsky2009

命运一直抓在自己的手中，只是自己没有意识到这点罢了！

b00ks

楼主想做 zhao jia ren ？

暴风影音

引用第5楼agent124于2016-07-07 21:03发表的 :
上了技校和职高的同学，这些年来绝大多数就是工人。
==================
技校也要看是什么样的技校。我读书那时候，有个同学愣是放弃了上重点高中的机会，去了电业局办的技校，定向分配到用电管理所，过了几年，单位出钱送他上大学，啥都没耽误，和上了重点高中，考进大学的几乎一样，但挣的钱，福利等就高出太多了。
另外一个同学进了民航办的技校，虽然没有用电管理所那位强，但待遇也不错，而且工作很轻松。
还有进财税局办的中专，不用多说了吧。
.......

想起了蔡元培的观点，大学是研究学问的地方，不是谋生的技能。为了谋生放弃高层次需要知识的追究，这个就叫“异化劳动”吧。

还有前阵子刚看完李工真的《现代大学与科学》，里面提到了德国的洪堡原则，提到要求大学师生“为科学而生活”，李工真说现在中国研究者充其量也就是“为生活而科学”，即使高端知识也是畸形的。

“为科学和生活”与“为生活而科学”，就是异化劳动和非异化劳动的区别吧，别的劳动也一样。

暴风影音

说到现在的高考，作用确实不大，按古代的标准，充其量也就是科举入门的童试，进书院学习的资格。

就是隋唐初期的整个科举，也不过是类似公务员考试，只不过是吏员的选拔，与官员差远了，这个看看高适的《封丘作》就知道了。

除非扩大到宋代地位提高，明代普遍化的科举状态才说得上改变命运。

xuelangcn

楼上说高考无用的诸位，等你家孩子高考的时候，让他放弃高考试试？
我们在这里坐等有几人愿意放弃高考。

不会是一边狠批应试教育，一边砸锅卖铁买学区房，一边课外补课应试的吧？

heraldic

反正我知道几个亲戚, 算过一笔经济帐后, 放弃了所谓大学教育

不是一二本的, 学费一年1万多, 4年下来, 差不多要花8万--10万

这笔钱, 按照毕业生的收入, 一个月能赚到3000, 得3/4年时间, 最大的问题是, 非1/2本的专业 毕业就是失业

oliven

[quote]引用第13楼heraldic于2016-07-08 18:14发表的

xuelangcn

引用第13楼heraldic于2016-07-08 18:14发表的 :
反正我知道几个亲戚, 算过一笔经济帐后, 放弃了所谓大学教育

不是一二本的, 学费一年1万多, 4年下来, 差不多要花8万--10万

这笔钱, 按照毕业生的收入, 一个月能赚到3000, 得3/4年时间, 最大的问题是, 非1/2本的专业 毕业就是失业

985有34所，211有约100所。
985+211约100所，二本以上的学校我按200所算，每所学校按每年招生5000人算。
这么算下来，每年全国有机会读二本以上学校的新生大约100万人。
也就是说，二本以上的大学在校生人数约为400万人，但中国大学在校生约有2000万人。
所以，，，

louselice^_^

一切都要靠个人努力和机遇。高考是机遇之一,不是唯一的。

zs2k

每一个参加过高考的学生，可能都听过这样语重心长的教导：高考不是最完美的制度，但是是中国当下最公平的制度。在每年的高考季，只要看到质疑高考的声音，许多人都会挺身而出为高考辩护，理由也都大同小异，“高考有缺陷，但至少是底层子女往上走最公平的途径”、“如果没有高考，寒门子弟只能待在社会最底层”。
——————————————————————————————————————————————————————————
这是楼主提到的报告中，引用来作为靶子的三句话。我认为第三句不正确，虽然少、哪怕少，通过非高考途径，寒门子弟上升到高层的，不是个别，仅仅是不多而已；第二句话完全正确，底层子女往上走的途径不止这一条，但这一条仍然是最公平的；第一句话基本正确，有毛病的是“最完美”三个字，而“最公平”没有问题。

你尽可以给高考找出一万条毛病，但你能否认它的最公平吗？或许还可以加上最公正、最公开。不管你能不能，反正我不能，报告的作者们也不能，报告的作者们热衷于梳理高考的诸多弊端，特别强调高考的不完美和不能包打天下，忘记了批判自己树立的靶子，这就好比南辕北辙，作者们的论据越充分，离开其最初目的越远，因为方向错了。

正确的方向，也即正确使用证据的方向是这样的：就连这个号称最公平（公正、公开）的高考，也解决不了多少问题。
作者们的错误逻辑是，你既然号称最公平，你就应该解决所有问题，漏一个都不行，谁叫你“最”呢。

oliven

任何一个社会，游戏规则的制定者都不是奴隶阶级，不是农民阶级，也不是工人阶级、劳苦大众，肯定是统治阶级，是既得利益阶级，所以规则总是向他们的利益倾斜，这是很正常的，

从很多角度看，贫穷人家的孩子都没有优势，但正是这种劣势恰恰锤炼了某些穷苦孩子的意志品质，激发了他们奋力拼搏自强不息的动力，从而在逆境中闯出一条强者之路，改变了自己的命运，

如果你是穷人家的孩子，你还不想付出努力，你还想跟人比享受，还想跟人讲平等，你连资格都没有，谁会听你一个穷小子的声音，俗话讲茶淡不如水，人穷不如鬼，你只能默默的努力去改变。

revenge

其实社会越来越向既得利益者想象的那样发展，教育方面的公平合理还需要政府的顶层设计