李世石战AlphaGo遇两连败 业内质疑有规则限制

2ndlife

和樊麾的5盘+已经下完的2盘，没有大规模的打劫出现（可以说就是没有）。

http://news.163.com/16/0311/06/BHRTTTMN00011229.html

打劫，是很容易制造出来的，这两个人却不去试试，背后有协议，恶心！


打劫是全局问题，计算量非常大，AlphaGo可能没有解决的方案。这个应该让世人知道。

2ndlife

如果“打劫“等是双方的背后协议，则这场所谓的“人机大战”将蒙上污点，不是正常意义上的公开、公平竞赛。可以归为一场商业炒作，受益方显然。而世人则受到了欺骗！！！

同样，nature因为那篇论文，没有审查清楚这个问题，将会背负压力。

2ndlife

很多人不认为这件事怎样，我认为这是个大事件。

当前，国际上最重要的高科技公司都在争夺“人工智能”这个科技发展的制高点，都在网络这方面的人才。拿围棋作为突破口，是其试金石。首先突破者，名利双收。至少这个事件，Google就是花了小钱（100万美元）让全球媒体给其无偿做了广告，股票跟涨也是立刻能看到的利益也是华尔街大佬们愿意看到的。

听听吴恩达（Google大脑之父，百度首席科学家）的话，：“人工智能将带来比肩工业革命的变革”，“谁赢了人工智能，谁就会赢得互联网”，有启发。

苏沃洛夫

简单回应一下所有认为李世石后来84、146、172这三手棋没选择打劫有问题的观点。

　　1）认为李世石不选择打劫是因为签了协议的人。

　　您好，再见。

　　2）认为李世石不选择打劫实在太怂了的人：

　　如果你看完前面的分析还这么认为，那请回答：打劫能赢？

　　当然，你可以说84托虎明显优于实战，146应该夹进去才能争胜，172不冲不足以平民愤……

　　那句话怎么说来着……你以为你以为的就是你以为的吗？（这句话用来看人和AI真是金句了）

　　对AI来说，气势是什么？血性是什么？胜负感是什么？

　　AI只看：胜率是什么。

　　的确，我这不也是我以为的？

　　好吧，请告诉我托虎做劫在当时为什么比实战好，后两处哪一处你认为会对胜负产生影响？给一个有效辩护吧，不要摆几步说个看不清就赢了。

原文地址http://sports.sina.com.cn/go/2016-03-11/doc-ifxqhmve9080655.shtml作者李喆。

看一下原文可能你会改变看法。如果你也比较精通围棋的话。  

对于懂棋人士来说，人类被电脑打败总有些难以接受，尤其是李世石九段在局中出现了失误，于是网上出现“为何不打劫争胜”的质疑，甚至怀疑李世石是受保密协定的约束而无法制造劫争。而在电脑专家、韩国乌鹭网郭社长看来，打劫对于AlphaGo来说完全不在话下，懂围棋程序的人对此都认为是不值一提的。

　　确实，在AlphaGo与李世石2局棋中打劫次数不多，但在与樊麾5局棋谱中并非没有打劫，尤其是第5局出现了多个回合的劫争较量。或许在人工智能眼中，打劫手段并未简明取胜之道，所以属于下下策。而关于围棋打劫技术的相关内容的人工智能论文多达数百篇，说明此问题早已不是难题。
http://sports.sina.com.cn/go/2016-03-11/doc-ifxqhmve9078783.shtml作者AlphaGo作者黄士杰

neotsu

引用第0楼2ndlife于2016-03-11 06:31发表的 李世石战AlphaGo遇两连败 业内质疑有规则限制 :
和樊麾的5盘+已经下完的2盘，没有大规模的打劫出现（可以说就是没有）。

http://news.163.com/16/0311/06/BHRTTTMN00011229.html

打劫，是很容易制造出来的，这两个人却不去试试，背后有协议，恶心！
.......

打劫的劫材多少，其实是很容易算出来的。人计算不清，计算机算起来会非常容易，别说阿尔法狗，就是早年的dos版本的Go，都少有计算错误。我觉得李世石没有大规模打劫，原因也许是怕机器不应，而自己没算对。因为机器在这两次里面俗手出来好效果的例子太多了。

至于第二盘为什么没打劫，我觉得是李世石没有算清目。他以为在右上角和中部的交换能换得12-14目左右的便宜，是机器走了大恶手，结果算下来其实只有两目左右便宜。基本上就是机器用2目左右的代价大大消除了接下来产生复杂变化的可能性，所以李九段右上角做完之后，算清了目数，就认输了。看他算了半天突然摇头懊悔，就大概是为了这个。

打劫是数目之争，这一盘在十几目以上。打个屁，连风度都要输掉了。

2ndlife

那个网上文章下面的评论就挺好。引用之：

李世石的“僵尸流”绝技所仰仗的最大资本，就是打劫。没有打劫，就绝不会有“僵尸流”，而是“死尸流”了。李世石已经进入职业生涯的晚期了，你可以看一下你能找到的李世石的所有棋谱，迄今为止，你几曾看到过连续两盘，李世石没有打劫的棋，——甚至一盘？而这次比赛，就是接连两盘，一个劫都没有。上述两点，都是事实吧。事实如此，脑子里划个问号，不过分吧？补充一下：现在大数据不是最时髦的一个词嘛。樊麾先生也是职业棋手出身，如果能找到他的棋谱，也可以看一下樊先生的棋有没有连续四次没有打劫的（第五盘就算是劫）。如果樊先生没有连续四次棋中没有劫，李世石连续两次没有动，在与电脑所下的七盘棋中，只有一个似劫的劫，为什么？李世石那么强悍的棋风，既使在占优的情况下，都会与人开劫，非打爆对手不可，而劫又是在劣势下争胜的手段，而这两盘，他却偏偏在劣势下不造劫。这又是为什么？——李世石凭空造劫，劫杀了多少成名棋手？如果在接下去的三盘中，还是没有劫，或是一个象样子的劫，不管谁声明什么，我觉得都毫无意义。事实胜于雄辩，有兴趣者可以拭目以待。


有打劫论文又怎样？哪篇证明这是个简单问题？

打劫是全局性问题，是NP-hard问题(再告诉你有论文证明了这个！！！)

你有解答方案？简单？吹吧。

2ndlife

不让打劫 还是围棋吗？(来自楚天都市报的小文)

http://ctjb.cnhubei.com/html/ctdsb/20160311/ctdsb2858829.html


禁止“打劫”？赤裸裸打劫！（网易摘自扬子晚报）

http://sports.163.com/16/0311/12/BHSII5RA00051CAQ.html

2ndlife

黄士杰2002-2003年的硕士论文：電腦圍棋打劫的策略
http://www.airitilibrary.com/Pub ... 21-1904200715493092

那时候只是提出了一个策略，简单的劫都麻烦死了，很多难题更是没有解答。看其结论与未来研究方向部分，多劫，连环劫，劫的分类识别都是难题。

尽管是10多年前的论文，依然可鉴。

找更新的论文去。哪个有难题的解答？

苏沃洛夫

人机大战的第三盘。以无可置疑的结果证明。阿尔法处理劫争的能力也很强大。
结果已经证明，无须多说。

再要怀疑有什么秘密协议。是玷污李世石的职业精神与道德。