找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 981|回复: 7

[【辩证轩】] 教授治校怎么搞?

[复制链接]
发表于 2015-12-2 13:28:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
牋牋
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-2 13:31:32 | 显示全部楼层
科研经费、职称评审、行政人员选拔任用、研究生培养等等都与这个有关系
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-12-2 13:31:48 | 显示全部楼层
单纯经费,有人就说

教授治校可行吗?
虹野 2015-01-08 12:38:04 高等教育 时评 政策 阅读(0) 评论(3) 分享到

  我们进入了改革的深水区,高等教育改革从985、211的等级制度开始,但是关于高校自治、教授治校、去行政化等方面却没有太大的进展。

  在这里单独拿出教授治校来探讨一下其可行性。

  教授治校提出的主要原因是站在科研权力和行政权力的分配问题上,教授治校并不意味着教授就拥有了行政权力。

  当前高校存在的问题是行政权力过大,无论是科研还是教学都受到了行政管理。行政管理下的高等教育事实上就变成了工厂化和公司化,行政人员监督和管理教学和科研人员。决定着其收入待遇甚至学术和教学水平。因为在行政人员眼里是分不清这些评价的具体的内容,所以就来了个量化管理,这样搞文学的就可以和搞理学的进行比较管理了。

  或许有朋友问,既然如此,教授治校不是甚好吗?

  这里不得不先考虑到教授这个群体的来源了。经过三十年的量化考核之后,现在的教授有两种:一种是很适应现在的考核方式的教授,另一种是官员教授。

  这两种教授无论哪一种治理学校都没有办法对现状进行改变。

  或许网友们会说,那有什么办法进行高等教育改革,使得高校成为对社会对学生有巨大效益的场所呢?

  其实很简单,研究的归研究,行政的归行政,人人互相尊重,制定相关政策制度的时候需要全方位真正的考虑,不能存在绝对权力,不能拥有等级制度。教授不得从事行政权力,行政绝对服务于科研和教学。

  说到这里,可能有朋友就看到了问题所在了,那就是科研和教学里面涉及到的经费问题,在当前科研审批制度没有改变的时候,行政权力和科研权力多要跑课题争金钱。那么此种改革必须匹配审批制度的改革。

  鉴于现在是国家主导的科学研究,可以说个人并没有太大的研究自主权,在当前除了重大的项目之外,其他的高校的科研几乎都可以从审批体系中剥离。让研究成为研究者的爱好,而不是利益。

  再谈一下高校改革的阻力,可能大家想不到的是高校改革的最大阻力不是各个高校,甚至都不一定是校长和书记,而会是教育部等拥有大量科研经费的单位,他们通过审批项目可以获取很大的利益。这些利益也分配给了一部分高校科研者,但是这些经费本身也是计入到教育经费中,换句话说这些经费可能就应该属于教育工作者本身的收入,但是被打包为项目经费让下面的科研者进行争夺。说到这里可能大家会觉得和我们的绩效工资有点相像了。(这部分经费的内容,纯属猜测,没有认真查数据,有兴趣者可以把科研投入经费和教育经费相加除以GDP就知道整个教育经费占比了。)

  鉴于此,教授治校,在解决不了科研经费的问题的前提下,在解决不了当前教授的改革惰性的前提下,这个基本上是空谈。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-4 10:13:01 | 显示全部楼层
[quote]引用第0楼golden21c于2015-12-02 13:28发表的 教授治校怎么搞? :
牋牋
回复

使用道具 举报

发表于 2016-2-19 18:44:22 | 显示全部楼层
就自己在国外的经验,冒昧说几句,虽然国内的深水还没有趟,只是从导师们的事例里有听说。

所谓的“教授治校”,是西方社会自由主义下的一个措施。首先这里对其不进行意识形态上的置评。

其原本的设计模型,其实可以借鉴到中世纪的“行会”制度,当时有一技之长的手工艺者,为了维护本行从业声誉,保护从业者的利益,限制同行恶性竞争,自行民间组织了结社。比如金银铸匠,面包烘烤师,这些职业不少是家族传递型的,一代传一代,传成百年老店。后来启蒙主义发生以后,这个基础可以说是市民社会的一个部分。
进入资本主义社会后,行会的组织形式逐渐扩展,至今在国外的各种协会都可以看到影子。当然今天的协会,扩展到了各个领域,涵盖了体育,兴趣爱好,名人(皮划艇,集邮,里尔克)等。当然,不再有家族传递型了。
每个协会,或者说行会,当然其成立背景就是促进会内人士交流,向全社会推广自己协会本身,在这个意义上,协会内有德有能者被选举居于管理层,是在逻辑中的事情。
要说的重点,在这里头的是“同行评审”,一个在中国几乎被彻底玩坏的词。
注意,这里有很重要的一点是,协会不会进行内部包庇,因为当年整个行业的信誉都寄托在行会形象上,一个老鼠屎坏一锅汤,那肯定要逐出行会的。现在的协会领头人物闹出丑闻,为了大家和协会整体形象要被逐出也是常态。
前提条件是,社会舆论的公平流通,独立的调查机制,以及政府对其内务的不干预。
欧洲大学的起源,一半因为当时权比各地政府还大的教会,一半也是各个“科学家”行会的逐渐兴盛,跟中国不一样,都有独立传统。政府管不着。
以上大概是介绍,其的“准入与准出”和社会,政府的关系。

我们再看今天中国高校的教授层,多少是官员,多少不学无术,多少依赖寄生于这个舆论不自由,做事负责对上不对下,谄媚拍马就可以大谋其利的国情?很多人出了抄袭丑闻都可以不当回事,因为他们的声名对于当前还有利用价值,根本没有正常的清退机制,就好像一潭污水,只会越来越混浊。

口上虽然人人都称体制当诛,然而要改的,终归在人心
回复

使用道具 举报

三生石 该用户已被删除
发表于 2016-3-19 12:21:16 | 显示全部楼层
同意楼主观点
回复

使用道具 举报

发表于 2016-3-19 22:18:59 | 显示全部楼层
这口号,其实根本没有可操作性。

试问,能参与“治校”的,有几个人不能弄个教授职称。

另一方面,哪个教授,参与“治校”之后,不立马变成一位官僚?
回复

使用道具 举报

发表于 2016-3-20 14:41:59 | 显示全部楼层
教授官僚更可怕,那真是“叫兽”。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-12-22 16:17 , Processed in 0.217211 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表