|
|
发表于 2015-12-2 09:22:30
|
显示全部楼层
“有恒信必有恒心，有恒心必有恒产。”有恒产必有恒大？有恒大必有国足？？？
此句出自《孟子·滕文公上》，原文是“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”。
大致意思是：有一定财产收入的人，才有一定的道德观念和行为准则。类比来讲，像我如此缺少论坛财富的菜鸟，灌水在所难免也。孟夫子微言大义，直见人心，令人惊佩。
可见，所谓“来自美国经济课本头一篇常说的一句话”纯属胡编乱造。不传谣不信谣，勿信。
******************
【原文】
滕文公问为国。孟子曰：“民事不可缓也。诗云：‘昼尔于茅，宵尔索绹；亟其乘屋，其始播百谷。’民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷乎罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故贤君必恭俭礼下，取于民有制。阳虎曰：‘为富不仁矣，为仁不富矣。’”（《孟子·滕文公上》）
【译文】
滕文公问孟子治理国家的事情。孟子说：“老百姓不能让他们懈怠懒惰.《诗经》上说：‘白天割取茅草,晚上绞成绳索,赶紧修缮房屋,到时播种五谷.’人民有一个基本情况：有一定的财产收入的人,才有一定的道德观念和行为准则,没有一定的财产收入的人,便不会有一定的道德观念和行为准则.假若没有一定的道德观念和行为准则,就会胡作非为,违法乱纪,什么坏事都干得出来.等到他们犯了罪,然后加以惩罚,这等于陷害百姓.哪有仁爱的人坐朝,却做出陷害百姓的事呢?所以贤明的君主一定认真办事、节省费用、有礼貌地对待部下、尤其是征收赋税,要有一定的制度.阳虎（即阳货,鲁季氏家臣）曾经说过：‘一心要发财致富,便不能仁爱了,要仁爱,便不能聚敛钱财。”
*******************
另见，《孟子·梁惠王上》第七章
原文为：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为己。乃陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡，然后驱而之善，故民之从之也轻。”
孟子这句话真实完整的涵义是什么呢？孟子思想有丰富的内容，核心在于主张仁政王道。孟子的这段话讲述老百姓要有一定的财产，才能操守道德，如果老百姓穷困不堪，就会走险犯罪。等老百姓犯了罪，再用刑罚惩罚，这是陷害百姓。英明的君主应该保护老百姓的利益，使他们有一定的财产侍奉父母，养活妻子儿女，只有如此，老百姓才能安定下来。民有恒产，进有恒心，君主要保民而王。
有人认为，更好的翻译可能是：没有稳定的资产作为生活保证，却又保持良好的道德品质，恐怕只有贤达之人才能做到。一般的民众，假如没有稳定的资产收入，便会心神动摇。一旦心神动摇，便会放纵、骄奢、奸诈、欺骗，无所不为。等到这些人犯了罪，然后国家用刑罚惩罚他们，等于国家用罗网故意引导民众而捕之。因此，贤明的君主为人民大众创造稳定的产业，使他们上可以俸养父母，下可以养活妻子儿女。好年景终年丰衣足食，坏年景也能免于冻馁死亡。如果民众连基本生活都不能保证，天天在死亡的边缘挣扎，哪里会有功夫来奉行礼义呢？
********************
张颐武谈中产阶级——“有恒产者有恒心”
（2010-04-28） 稿件来源： 法制日报
中国的中产阶层正在迅速地崛起,他们的工作能力和消费能力都已经引起了世界的瞩目。他们拥有独特的文化性格和心态。对此,著名作家张颐武在其新浪博客中谈到: 中产阶层的一大特点是在社会和职场中温和内敛的状态,因为中产阶层需要上升,在具体的生活中往往上下左右都不敢得罪,他们都是职场里打工的,不能痛快一时,只能熬着,许多问题需要自我消化,同时今天竞争激烈,机会转瞬即逝,压力很大。
中产阶层的另一个重要的特点是他们的权利意识开始出现。他们现在对于自身幸福的要求和渴望随着中国的大发展,有了一个新的平台,他们对于社会的期望也并不是“一天变好”,不是立即就有终极的解决方案。因为他们都开始置产置业,不得不为自己的未来着想,所以绝不期望社会动荡,所谓“有恒产者有恒心”就是此谓。他们是具有灵活性的人,不是一根筋,但他们的声音需要有人听到,他们的要求往往在网络和媒体上很高调,但在现实生活中相对温和。
*****************
有恒产者有恒心
喻北哲 2010-07-28
“有恒产者有恒心”，本来是孟子的话，并不是我的发明。这句话跟管子的“衣食足然后知礼仪”一样，同样说的是普遍的人性。在这里，“恒产”指的是稳定的生产手段和生活资金，更为直接的含义就是指让人安居乐业的农业生产。我们过去的时代总是轻视商业，就是因为这个原因。在儒家看来，商业是浮产，虽有利益，但是使人见利忘义，不利于社会安定，所以作为基本国策，就是重农抑商，并不是统治者不知道商业可以带来更多的利益。电视剧《乾隆王朝》有一个场面，和坤为了筹集款项，在广州与外商暗中交易，被乾隆发觉以后，受了重罚。乾隆并不是不知道贸易可以带来巨利，但是，建立在家天下基础上的封建王朝，不可能接受商业贸易所带来的平等互利的文化，是自明的。乾隆闭关虽然造成了中国三百年的落后，但是从维护本阶级利益的角度上来看，他是理所当然的“明君”。
我借用孟子的话，当然并不是在今天主张重农抑商，而是为了强调社会的稳定在于让大多数人持有“恒产”。而这是非常重要的。一个人能否有“恒心”，决定于他是否有“恒产”，一个社会是否有“恒心”，决定于这个社会“有恒产”的人是否占有大多数。ALPHA先生强调制度的重要性，在一个没有良好的合理的制度的社会里，有恒心的人得不到好报，最后会劣币驱逐良币，这种担心是理所当然的。但是我们也应该看到，制度是人决定的。如果有“恒产”有“恒心”的人占多数，那么，良好的合理的制度自然就可以建立起来。一味的强调制度的阙失，并不能解决问题，还很容易使我们对自己的民族丧失信心。
“恒产”是极其重要的。日本有句老话，“恶钱不着身”。意思是，不是正经通过努力，通过正当途径争来的钱，不容易积累下来成为真正意义上的财富。说得很有道理。比如赌来的钱，因为来的容易，所以也不会珍惜，很容易花天酒地的流出去。到最后，赌棍还是贫穷，真正赌成富翁的可以说是微乎其微。又比如股票市场的一夜暴富，并不能真正造成多少富裕阶级。更不用说贪污腐化得来的财富了。这些来路不正的财富，除了毒化心灵，毒化社会之外，并不能创造新的财富。这些都不能算作是“恒产”，自然也不能带来让社会安定，使人生积极向上的“恒心”。
楼下有人在传授秘技。如何从银行骗取融资，通过自我卖买，把风险转嫁给银行，自己无本得利。这种手法之所以有效，有两个必要的条件。1，银行是国家的。2，市场在上升阶段。如果不是上升行情，又想从银行骗贷，就非买通银行职员不可。这种手法在资本主义社会里根本就行不通。银行有自己的不动产评估士，不当高估的资产人家是不可能给你贷款的。当然，资本主义社会的银行也有不良资产，但这种不良资产是在市场经济的过程中自然形成的。属于银行业务固有风险的一部分。而国内某些人的作法却是明目张胆的盗窃。这又是国有资产流失的一种新形式。
人性是不可扭曲的。任何扭曲都必须付出代价。水性无处不入，可以冲击出坚固的堤坝。任何严密的美好的社会制度，都是经过人性的欲望的无数冲击，并经过千锤百炼才逐渐形成的。任何轻易的嫁接，引进，都不可能真正解决问题。这就是某位经济学家所指出的“后发的劣势”。可悲的是，真正认识这种劣势的人并不多。我们这个民族总是倾向于一蹴而成。唐三藏经历千辛万苦的取经，无非是取经，而不是造经。好不容易有自己的宗派了，这种宗派也是禅宗，是“不着文字”，是“尽得风流”，是立地成佛的“顿悟”，而不是“时时勤拂拭”的“渐悟”。过去是“十月革命一声炮响，给我们送来了马列主义”。今天又是海归带来的西学东用。恨不得将上海北京变成纽约华盛顿。如此狂躁，我们配谈“恒心”吗?
********************
质疑“有恒产者有恒心”
网友：胜似闲庭信步 10-28 13:17
最近好象《物权法》要出台，媒体都在集中作大量宣传。宣传中有一个可能不约而同的话题，就是“有恒产者有恒心”。昨晚，CCTV4一个谈话节目就是这个题目，有学者在那里大论恒产恒心。但我总有些百思不得其解，搞《物权法》就搞吧。为什么要拿“有恒产者有恒心”来说事？
如果我记得不错，从古希腊到美、英、法等老牌资本主义国家，当年以财产定选举资格的差别选举法时，反复强调的理由就是，有财产的人才会对国家有责任心。没有财产的人很多，他们一旦有了发言权，保不准会利用民主程序剥夺有产者的财产。
美国建国初期，各州都要求选民出示证据，证明在社会上拥有一定财产利益，从而“对社会显示充分依附”。这种对选举权的财产限制，受到了在美国动员和领导了独立战争的那批人的普遍支持，其中，作为美国启蒙运动开创人兼《独立宣言》起草人之一的富兰克林就是财产限制的重要支持者。
我们的宪法还在，宪法规定我们的国家是工人阶级领导，工农联盟的社会主义国家，我们的工人农民有多少是有“恒产”的？现在反复讲这个“有恒产者有恒心”是什么意思？资本主义国家用过的理念，我们都要用一遍吗？
诚然“有恒产者有恒心 ”是孟子讲的，他的原话是：
滕文公問為國．孟子曰：「民事不可緩也。詩云：『晝爾于茅，宵爾索綯；亟其乘屋，其始播百穀。』民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不為已。及陷乎罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？是故賢君必恭儉禮下，取於民有制。
孟子是对国君说这番话的，他的意思是说：没有稳定的资产作为生活保证，却又保持良好的道德品质，恐怕只有贤达之人才能做到。一般的民众，假如没有稳定的资产收入，便会心神动摇。一旦心神动摇，便会放纵、骄奢、奸诈、欺骗，无所不为。等到这些人犯了罪，然后国家用刑罚惩罚他们，等于国家用罗网故意引导民众而捕之。因此，贤明的君主为人民大众创造稳定的产业，使他们上可以俸养父母，下可以养活妻子儿女。好年景终年丰衣足食，坏年景也能免于冻馁死亡。如果民众连基本生活都不能保证，天天在死亡的边缘挣扎，哪里会有功夫来奉行礼义呢？
孟子的这话以我理解，他主要是要滕文公这样的国君给老百姓创造可以安居的产业；因此他对“无恒产者”可能的行为有点取其极端而证之。无恒产者就一定会“放辟邪侈 ，無不為已”？孟子可能是依据少数案例,概括了一个整体行为,以耸动滕文公。
早期资产阶级将“无恒产者”视为异类，并从法律上歧视之，则是阶级本性之使然。
恒产是什么？望文生义，应该就是稳定的产业，是能够长久地维持基本生活的产业。那么这种产业首先应该是占有一定的生产资料，通过生产才能使生活延续。光有房产没有生活来源，算不算“恒产”？手中有存款万把元而别无生息，算不算“恒产”？恐怕都不能算。俗话说的好：“家有万贯，不如薄技在身”，大约说的就是这个道理。
如果能这样理解的话，那么在今天的中国，有多少人有“恒产”？那有多少人有“恒心”？有的人把“恒心”解释为“信心”，信心诚然是一个方面。但信心能涵盖这句话的全部吗？依孟子原意肯定还有个道德在其中。
这句话反过来，必然是：“无恒产者无恒心”，那这，置广大人民群众于何地呢？除在国有企业的人员和其他 吃“皇粮”的还有“公产”罩着，其他 多数人的“恒产”在那里？特别是现在众多的青年打工者，他们彻头彻尾属于“无恒产”者，难道说他们既无道德也无信心？这岂不成了危险的一族？
再深想一层，照这个说法，有恒产者就成了国家和社会的主人，无恒产者就成了国家和社会的麻烦了？
我以为，在我们社会主义国家，现在恐怕还不能说这个话呀！
来源：强国论坛
*****************
最佳答案，诚不我欺。。。 |
|
发表于 2015-12-2 12:49:46
