从柯南到鬼子：中国式文学批评

bulunuo

据说是北京台的一档节目批了《名侦探柯南》，说他血腥暴力、教唆犯罪，引发反击和围攻。连一部抗日神剧都中枪，因为里面有一个手撕鬼子的场面。而且这个场面在国内正式版里是被删除了，只有仅供老外的海外版才有，总而言之，柯南的暴力比不上手撕鬼子。那柯南暴力吗？还是因为跟人被撕开（这是从香港的功夫电影里拿来的段子）相比不暴力因而不够暴力所以不暴力呢？既然暴力的标准这么主观，是不是连暴力和非暴力都不必区分呢？不过，有了手撕鬼子这一下，大家就不柯南暴力了。“饥餐胡虏肉”“渴饮匈奴血”，这才是暴力呢，好像在爱国的旗帜下也不算什么了。这样看来，柯南没有个好出身，他不是以反恐为名进行探案的。
这个话题燃烧和消耗得快，本也没有什么。法治栏目说点啥，网民用一招“黑”回击，这又不是第一回。记得当年新XXX有“很黄很暴力”的女生，马上就有更黄更暴力的黑她。黑得他说不出话，这大概是第二大的暴力吧（最大的就是割了他喉咙说不出话）。然而，倘若不是有理说理，怕暴力也就没个完。
我们回到法治节目所说的柯南暴力血腥、教唆犯罪的论断上来。血腥之类，不难找个标准，贴上“家长陪同观看”或者16禁的标签，但中国好像不太喜欢分级，所以不说也罢。那么“教唆犯罪”呢？这个话题竟然没有回击，说明大家的文艺观念还是比较旧。
我们回到一百多年前，柯南的亲人柯南道尔的福尔摩斯刚进中国的时候，也是引发了一大批粉丝，有众多的爱好者，当然也有人说他“诲盗”，用现代的话说是“教唆犯罪”。本来挺纯良的人们，看了后，还不跟着罪犯学？这又涉及到另一个更深的话题，就是民可由不可知，一有知识就变得“奇技淫巧”。那么究竟这类文艺有没有教唆的功力呢？
这又涉及到艺术的社会功效论的陈旧话题。艺术有没有或者有多大的或者说多直接的社会效果？这历来是个难题，因为缺乏足够的证据和因果链条。这样说是将人的行为、思考、接受外界信息等看成是一个复杂的系统去判断的。有没有一个人因为看了柯南去学习罪犯的呢？不好说。这样就面临一个在证据不足和因果链条不全的基础上的判断，有罪还是无罪？疑罪从有，就是有罪；疑罪从无，就是无罪。

偏偏中国文艺的定罪，是宁肯错杀的。这也是一种暴力吧。

理性来约束暴力，爱来化解暴力。推荐图书：the better angle in our nature: the violence has declined