思想先于立场

韩先生

有一位叫strongart的人提出思想先于立场的看法。我借来说说我的想法，也许不是他的原意，他的原意也语焉不详了。
   中国人素来有“站在什么立场说什么话的传统”。如“诛心之论”、“非我族类，其心必异”、“道不同不相为谋”。中国人喜欢小圈子结盟，讲哥儿们义气。然而即使站在不利的立场，也会承认一些无疑是对的东西。中国偏偏有这样反其道而行之的人，他是茅于轼。茅于轼说过一句话“为富人说话，为穷人做事”他认为在中国为富人说话的人是很少的，而为富人做事的人是很多的，为穷人说话的人是很多的，而为穷人做事的人是很少的。你为富人说话富人会感激你，你为穷人做事穷人会感激你。所以他坚持为富人说话，为富人做事。因为他老实，富人会很放心的把慈善款交给他，他用这些钱努力帮助贫困的人。你第一次听到这样的话从你的立场很不赞同，听了他的解释你会认为他是一个很有思想的人。人与人之间的共通是通过理性而不是通过情感，情感是有亲疏的、不可通约的，而理性是普遍一致的。中国人一直以来是无理性的，做事多是从情感出发，如从某党某派从一定的立场出发。这样的结果通常是糟糕的，如奶粉里掺杂三聚氰胺。这样的事之所以发生，是由于作假对于奶粉厂有利，从小集团的角度看是道德的，举报反而因为断了大伙的活路而被内部人指责。
   文革时，毛主席说“知识越多越反动”，所以他让知识分子上山下乡，接受农民伯伯的再教育。有人说在中国最了解中国人的是鲁迅和毛泽东。人民群众以为出于朴素的无产阶级立场，出于心底的真诚动机就会做出好事了。文革不只是靠少数人的阴谋就得逞的，相反是由大多数人的真诚支撑的。反观现在的中国人就理性了吗？现在中国人是成长了，但多数人对理性的了解也只是实用理性的层面，超越理性依然是国人所欠缺的。中国已步入陌生人社会，在熟人社会合理的可能会被抛弃。熟人社会是一个不流通的社会，而改革开放已经使以前的前文明社会一去不复返了。所以从理性而不是从立场角度思考已经是时势所趋了。立场是你无法改变的，如你生在什么样的家庭，这些是天生的。而自由运用理性而不是让一个权威代替自己思考是一个人成熟的标志。
  提出“思想先于理性”这句话的strongart是一位业余数学家，他由于“啃老”被人误解、谴责，而他认为自己靠父母财力自学数学做一位业余数学家对文明的贡献更大，我想作为文明社会的一员，我们应该好好反思我们经常被教育的自以为是天经地义的真的经得起理性的考量吗？真的是那么天经地义吗？我想我们应该理性地思考，让思想先于立场。

oliven

茅于轼为富人说话，不足为奇啊，社会上有句俗话讲“富在深山有远亲，穷在闹市无人问”，茅于轼也是人，为富人说话符合人性的基本逻辑。

问题在于在中国的富人阶层里，都是些什么人呢？他们的财富是怎么来的？如果你所在的身边很多人靠偷、靠组织幼女卖淫、靠贩毒、靠开赌场、靠贪污腐败致富起来，

致富起来后还耀武扬威、张牙舞爪、为富不仁，仗着有钱欺负人，你还会为他说话吗？人们仇富有其本质上的深层原因，不能简单的说仇富好或者不好，袁隆平搞杂交水稻富裕了，有仇恨他的人吗？

oliven

靠啃老自学数学做一位业余数学家对文明的贡献更大，类似的论断熊十力老先生就曾有过：

有一次熊老在一朋友家吃饭，餐桌上有一块肉，小孩子要吃，熊老爱吃肉一把拿筷子按住抢了过来，振振有词说道：我身上负有传道的责任，不可不吃，你吃了何用？于是坦然吃下。

oliven

思考是一方面，行动又是另一方面，从思考的方面讲，人似乎应该理性，但从行动的方面讲，人很多时候是不理性的，简单讲早睡早起好，但像康德那样能做到早睡早起的人有几个呢？

知行合一是非常难的一件事情，需要非常高的修为和素养才能做得到，普通人之所以是普通人就是很多道理明摆着他自己也认为是正确的（知），但就是不去践行，说到底还是“无知”！