讨论：北大被撤销学位女博士提出申诉：绝对不能接受

wind704

原标题：被撤学位女博士向北大提出申诉

　　接受专访首次公开回应 不能接受校方处理决定 北大称将会按程序处理

　　法制晚报讯（记者 蒋桂佳） 去年8月，“抄袭门”事件将北大历史系女博士于艳茹置于舆论的风口浪尖。今年1月9日，北大通报撤销其博士学位，再度引发公众关注。

　　前天，沉默半年多的于艳茹接受《法制晚报》记者的专访，首次回应此事，称绝对不能接受北大撤销其博士学位的处理决定，目前已正式申诉。

　　2014年8月17日，《国际新闻界》杂志官方网站发布了《关于于艳茹论文抄袭的公告》，引发社会关注。

　　此后，北京大学历史系相关负责人回应称，于艳茹是该系博士生，当时已毕业离校，该系将立即组织有关专家对其博士答辩论文重新进行核查。

　　2015年1月10日，北京大学向媒体通报称，经查实，历史系博士研究生于艳茹在校期间发表的学术论文存在严重抄袭，于艳茹本人对网络举报的事实也予以承认。经审议决定撤销其博士学位。

　　《国际新闻界》主编、中国人民大学教授陈力丹获悉处理结果后表示有些意外，在国内这样的学术环境下，有些过重。

　　1月20日，于艳茹正式向北大提出申诉。

　　首度发声

　　沉默半年终接受采访 称将维权到底

　　事件发生后，记者多次联系于艳茹，但她一直未公开回应，只是表示会找合适时机接受采访。

　　2月28日，在通州的一家快餐店里，于艳茹接受了《法制晚报》记者的专访。

　　记者注意到，虽然已经36岁，但于艳茹出门时还习惯背着双肩包。

　　虽然事件过去了那么久，但再次回忆深陷舆论漩涡时的经历，她显得情绪很激动，说话时声音低沉，但语速很快，说到重点内容时常反复强调。

　　于艳茹告诉记者，春节过后，她早早回到北京，独自住在单身公寓里。

　　于艳茹向记者表示，绝对不能接受北大的处理决定，“我会维权到底”。

　　【对话】

　　关于曝光 三天瘦五斤不敢看网页

　　法制晚报：事发后为何一直没有出来回应？

　　于艳茹：8月23日我被媒体曝光，随后三天都是各媒体的狂轰滥炸。我一下子被轰晕了，人受伤之后的本能反应就是躲避。

　　那三天真是感觉天塌下来了，我不吃不睡不出门，体重一下子掉了五斤。但我也没有掉一滴眼泪，只是呆呆地看着电脑屏幕，看着媒体如何在没有采访我本人的情况下报道、评论，臆断着我的故事。网上说什么的都有，说我是“学术混混”、“学术腐败”，可那不是真实情况。

　　我有一段时间甚至都不敢看网页，不敢听字正腔圆的播音腔，当然更不敢接受媒体采访了。

　　另外，北大成立调查小组之后，校方要求我在他们公布处理决定之前，不要对外界发声。我也一直相信母校会对我有一个理性公正的评判，所以就老老实实地等待母校的处理。同时也不希望母校因为我的事情一再地被推上风口浪尖。

　　法制晚报：那为何现在又接受采访？

　　于艳茹：1月10日北大向媒体公布撤销我博士学位的通报之后，我才开通了我的微博“北大博士于艳茹”。你们一直关注我的微博，我希望法晚能够客观、公正地采访报道我，于是才决定接受采访。
http://msn.ynet.com/3.1/1503/03/9872628.html


讨论一下：
我觉得于艳茹有点冤，发表文章的《国际新闻界》也有责任，发表文章经过审稿吗？审稿、主编的责任呢？北大的作法太落井下石了吧？
满世界的坑蒙拐骗，就能收拾于艳茹一个弱女子？不公也。

oliven

博导、院士都有抄袭，何况博士、硕士乎？

但不管如何处罚，认罚吧-------原因很简单，抄袭是事实，博士学位怎么能授予给一个论文是抄袭的人呢？

vincent_pku

有啥权可维的

zs2k

于博士发表的论文有瑕疵，是否抄袭还当考证；北大舆论之下矫枉过正，枉称第一学府。

爱书人

于博士论文中已经说明了引用的出处，这么处置是不正当的。

sterling

抄袭属实，适逢学术反腐高峰期，自认倒霉！！！

hpf1980

这女的算完了。

gy0715

这不算冤枉她吧
否则，TG都要跳出来了，天下乌鸦一般黑，凭啥抓我呀

whiteman

凭新闻记者或编辑个人主观定性来发文章，而没有经过权威考证，这个比较恐惧。

无视

早知今日，何必当初

hong

这个嘛，最为关键的有几点啦。
1、抄袭的论文不仅是读博时写的，更重要的是作为获得博士学位的一个必备条件：在读博士生必须发表2篇论文才能取得学位——申诉为啥不说这个？！
“在校期间发表的学术论文存在严重抄袭，于艳茹本人对网络举报的事实也予以承认”——这是北大处理的前提啊。
2、博士学位与36岁有关吗？与有没有结婚有关吗？学术就是学术，没有必要混淆概念——以同情换学术。
3、这样的情况的确频发，该人倒霉不倒霉这不是论“应该不应该”的准则，这个道理大家都知道。
4、最关键的是——到底抄袭没有！申诉的理由相当不充分，换言之就是承认抄袭又申诉。维权的内容到底是什么呢？

最后，北大的处理到底重不重？对一个博士生的处理比许多名教授、名专家、名领导重的多等等都可以讨论，不过方向应该是——应当重处那些名名名！

xinghuit

引用第10楼hong于2015-03-06 08:47发表的 :
这个嘛，最为关键的有几点啦。
1、抄袭的论文不仅是读博时写的，更重要的是作为获得博士学位的一个必备条件：在读博士生必须发表2篇论文才能取得学位——申诉为啥不说这个？！
“在校期间发表的学术论文存在严重抄袭，于艳茹本人对网络举报的事实也予以承认”——这是北大处理的前提啊。
2、博士学位与36岁有关吗？与有没有结婚有关吗？学术就是学术，没有必要混淆概念——以同情换学术。
3、这样的情况的确频发，该人倒霉不倒霉这不是论“应该不应该”的准则，这个道理大家都知道。
.......

据报道，她此前已经发够了两篇文章，这一篇不在两篇范围之内。她辩解的第二条理由是，她领毕业证的时间是7月18日，这篇文章的发表时间是7月25日，当时已经不算是在北大期间。不过这些理由都很牵强：这篇文章的署名是北大博士生，也就意味着她默认了北大学生的身份。而抄袭本身也触犯了北大的条例，受到这样的惩罚也理所应当。

wind704

1.被指抄袭的文字，文中都注明出处，应该是引用吧，如果引用过多是抄袭，那编辑、审稿的干嘛呢？

2.文章发表时已经毕业，为什么还要署北大的名，作者要求署新单位的名字，为什么刊物不更正？

daydayup

如果她被撤销学位，那么有同样情节的其它博士、教授、院士们怎么处理？

丝绸之路

行政部门中许多人员都成这高校那高校的博士了，他们都是参加全国统考统招？他们的博士论文都是清清白白？没有听哪一个官员因博士论文而倒台，相反因贪腐问题下台的，几乎都有博士头衔。
    几乎半生都在和书打拼的全国统考统招的书生，即使博士论文有瑕疵为何不采取修改乃至延缓毕业方式，非要一棒子打死？相关导师责任何在？痴信知识能改变命运，高学历好找工作，在失去为之奋斗、赖以寄托的支柱后，还能有什么。

    可叹可悲的是，在博士招考的污浊环境和领域中，弱势个体是替罪羊而已。

whiteman

于艳茹成了受罪的第一人，其实目前的不少论文、课题报告，呵呵......

hong

　昨天，北大公布“二审”结果：“经过认真复查和充分讨论，学生申诉处理委员会认为，北京大学学位评定委员会《关于撤销于艳茹博士学位的决定》事实清楚、适用依据准确、程序规范。经表决，学生申诉处理委员会决定维持原处理决定。”通报称。

　　3月16日，于艳茹收到申诉复查决定书后，在个人微博上发表声明，表示对维持原处理的申诉结果感到非常遗憾，不能接受处理结果，将继续向北京大学上级主管教育行政部门提出书面申诉和行政复议。
http://edu.sina.com.cn/kaoyan/20 ... amp;r=u&rfunc=4

wzy214

这个没办法吧，错了，从头再来吧。

golden21c

[quote]引用第14楼丝绸之路于2015-03-07 22:11发表的 :

allang

张透明之流怎么办？