|
刘世南《在学术殿堂之外》
刘世南先生在此书中着重提出要提高人文学者的国学功底，他特别指出了有些教授、博导在标点古籍时出现的大量低级错误，如《全明诗话》、《袁枚文集》、《近代的初曙——中国观念变迁与社会发展》等书中出现的大量标点错误，其根本原因就是国学功底 不牢，没有书读经史子集类著名典籍，凭空臆测，出现了大量贻笑大方之作，刘先生大声疾呼应该建立健康清明的学术环境，重视后学的基础培养。读此书真有振聋发聩之感，快哉，快哉。亦警醒吾辈想要治学，必须研读经典。
9月25日，晚大勇老师有硕士生课，我也去旁听。课间闻得大勇师父亲患胰腺癌晚期，甚为悲痛，老师那低沉的声音里似乎蕴含着难以言表的痛苦，但作为40余岁的男人来说，此时他就是家庭的顶梁柱，他必须保持稳定的情绪来看待这件事情。课堂三个小时匆匆而过，虽然依旧是如此的生动，让人徜徉于课堂，但今天老师一直面有忧色，我们也不敢多耽误他的时间，送至逸夫教学楼门口而散。
《民国课堂·大先生也挺逗》：“生百政治家不如生一大文学家。何则？政治家与国民以物质上之利益，而文学家则与以精神上之利益，夫精神之与物质二者孰重？物质上利益一时的也，精神上利益永久的也。”这也许能解我一直以来对我们人文学者自身价值何在的困惑。
9月27日
读曾大兴《20世纪词学名家研究》其中谈到朱祖谋与20世纪初的梦窗热现象，分析了梦窗热的来龙去脉，但觉得理论有余而举例不足，尤其没有用朱祖谋的词作去具体分析哪些方面受到吴文英的英雄，什么句法、章法、词法等等，只是从理论角度分析，梦窗热的兴盛与不足之处，我觉得有必要从文本出发，具体分析哪些地方受到吴文英的英雄，用词作说话比理论来的更有说服力。
| 
发表于 2014-9-27 18:07:52