十年寒窗都不易，为什么我国的教育体制非要规定要读二十年书？

bbseen

今天上班累的时候就在想，三十岁之后又是工作又是家庭还要忙于学习，上有老下有小，还一身的毛病，眼睛不好了，颈椎也不好了，实在有点力不从心了，心想要是十七八岁就开始工作多好，哪个时候父母年轻，根本不用自己分心，而且身体也好，身强力壮的，全身有使不完的力气，累了恢复起来也快，睡一觉啥事也没有，而且会早点进入社会，学什么都快。摸爬滚打个五年，肯定比待在学校里强多了，也能更早的定位好自己，即使干得不怎么样，二十二三岁其实还算年轻，后面还有时间。不像我们大学一毕业基本就是二十三左右的人了，进入社会两眼一抹黑，紧赶慢赶的，也得两三年才在工作或者所谓事业上摸出点头绪，家里就开始催结婚生娃了，结婚生娃的前提得买房吧，买房就是欠一屁股的债，还得装修吧。这人生的几件大事忙完，还要动作够快，也就步入三十的门槛。
  所以越来越觉得，把上学的时间设计得那么长，实在是对人生的巨大浪费：
  （1）人生有质量的时间也就50-60年吧，三分之一，甚至更多的时间耗在了学校里；
  （2）学校里那些东西要是真的想学话，花个五年可能也就能学完了，除了一些变态考试题目无法应付；
  （3）进入社会才知道，学习方法和学习意识比学习本身更重要，现在的学校还是在强化学生进入名校终身无忧的投机意识，也背离了学习的目的，说白了就是教学生去拿一个个的敲门砖或者护身符；
  （4）在我们老家，学一门手艺也就三年时间，但做好一门手艺是一辈子。我只是以学手艺来打个比方，“师傅领进门，修行靠徒弟”，其实哪一行都是这样。
  用二十年的时间去“进门”实在太残酷，而且有人生最宝贵的青少年期，本可以振翅高飞，却被剪掉羽毛，消磨了心智，迷失在庸庸碌碌之中。
  不知道大家是否有同感？

pozar

我也很纳闷这个问题，又不是个个都要搞科研，为什么一定要接受那么多训练？
能否把很多内容压缩，集中一下，突出一些重点，根本性的问题。现在的学生学了很多知识，但在人生方面很幼稚和迷茫，这可能还是有些问题的。
或许这涉及到我们对教育的目的和本质的理解问题。例如，如果我们能从网上方便得到的东西，还需要一定记在脑子里吗？

outlook

人太多了，在学校里呆的时间多一些可以缓解就业压力，学生是消费者，又能解决了一些人（老师）的就业。

pozar

引用第2楼outlook于2014-09-13 00:26发表的 :
人太多了，在学校里呆的时间多一些可以缓解就业压力，学生是消费者，又能解决了一些人（老师）的就业。

2000年左右在北京出长差，经常和酒仙桥附近居委会几个大妈聊天，一个大妈的高论是这样的：搞什么计划生育，搞好教育就行了，让女孩高中毕业就工作，她当然想着结婚生孩子，让她读个大学，毕业就二十一二岁了，搞不好还想读个研究生，再谈谈恋爱结婚生孩子基本上都得二十四五往后了，这不就晚育了……

江亮

我觉得我国的教育体制可以改革了，不一定非要到实体大学去读书。要读大学应该增加多项选择。在学校可以，在家可以，在别的地方也可以。再说如今电脑网络都普及了，完全可以在网上自己选修些自己感兴趣或擅长的学科。因为自己喜欢东西，就算没有老师自己也会努力钻研的。兴趣是最好的老师。象牙塔的时代已经一去不复返。现在的大学应该打破原来的藩篱，让大学普及到全民，好的图书和教学资源也应该共享出来。不应该对生源有年龄和其他方面的限制，只要人们有心向学，就随时随地的报名加入。大学生最好不再是脱产学习，而是边工作边学习，这能把学到的东西及时用于实际工作。这比光培养所谓眼高手低的理论大学生要好多了。只有全民的科学素养和人文素质都得到提高，国家的未来才有希望。

hujzh2008

所以我国也应该推行职业教育，而不是大学（精英）教育，不是每个人都要去读大学，大多数人读个职业技术学校之类的就该去找工作了。

oliven

读书时间长那是与义务教育法的规定有关，义务教育法规定9年义务教育，9年后出来不好就业找工作，所以只好继续读高中上大学，目的就是为了有个好工作，现在大学、硕士都不好找工作了，

江南一枝梅

古人十年寒窗那是真的读足了十年，现在的人，二十年里有多少年在真的读书？

zs2k

标题党年年有，并不是今年才多，按说没有必要和楼主较真，不就是随意嘛、不够严谨嘛。但对楼主的话题实在有所触动，这个你懂滴，所以忍不住讲几句，见谅。

楼主说：学校里那些东西要是真的想学话，花个五年可能也就能学完了。本来想同意来着，就方向来说俺颇赞成，最多不过是五年、十年、十五年之间的差距。但通篇看了楼主的论述，又不敢轻易下结论了，因为楼主这个学了二十年的人，却连小学五年级就应该搞懂的算术都没有过关。

就规定来说，带上“我国”两字，那么一般就是九年义务教育吧，没有学完叫失学、叫辍学，相关责任人要受到惩处。据说有的地方正在试行十二年或十五年义务教育，不过暂时还没有强制性。不知楼主的二十年是怎样计算的，俺猜了一种，小六+中六+大四+硕二+博二，但这无论如何难与教育体制“规定”挂钩。

不管“规定”，好歹也算二十年吧，但下面这句就更难理解了。
"人生有质量的时间也就50-60年吧，三分之一，甚至更多的时间耗在了学校里"
楼主三分之一甚至更多的意思，是说如果60年的话，学习的20年刚好是三分之一，50年的话就不止三分之一了。看起来楼主的算术也没有问题，但这是建立在如何界定“人生有质量”的基础上的，换句话说，楼主认为的有质量，大概指一个人6岁至56~66岁。不知道楼主是如何理解6岁前后的“质量”，56岁或66岁之后为什么就没有质量了呢？

开始时感觉楼主不像个理科男，看起来感觉靠不住呀，所以俺要收回“算术不及格”的话，至少是部分收回。这样，作为一个理科男，楼主不能正确理解“十年寒窗”也就好解释了。楼主的“十年寒窗”是要与“二十年规定”PK的，但楼主不知道或不愿知道的是，“十年寒窗”其实只是一个概数，始终都是一个概数。一定要理科地追究，那么，过去只经历了真“十年寒窗”的只有极少数人，多数会经历十五至二十五年“寒窗”，父子、祖孙同窗苦读虽不多，但也不是绝无仅有；反过来，今天需要读“二十年规定”的只是少数人，多数是十六年或以下（比如俺就是以下）。

楼主说“用二十年的时间去“进门”实在太残酷”，不好同意，因为读了二十年，你都博士后了，从事的就是需要博士的工作，以三分之一论，你还有四十年的时间为国效力，不短，足够做出巨大贡献了。当然，话说回来，如果读了博士还选择一个体力活，那就另当别论了。关于“进门”，俺想告诉楼主，过去那些“十年寒窗、二十甚至三十年寒窗”的士子，其实也是需要“进门”的，因为他们多数人只熟悉八股及诗文酬酢，所以才催生了绍兴师爷这门职业。

楼主才过而立之年，就已经感觉“一身的毛病，眼睛不好了，颈椎也不好了，实在有点力不从心了”，按说楼主的体力、精力、记忆力都处于巅峰期，理解力也正接近巅峰，正是一年春好处，何以有此感叹，看来生活生存压力山大。在此告知楼主并与楼主共勉，一切都看开点，不如意事常八九，比上不足比下有余，至少楼主比老Z多读了六年书，足够亮瞎老Z的钛合金狗眼了！

wuwenfu

实际上,义务教育应该是小学6年+初中3年,高中以上教育并没有强制.
要是有人觉得上大学不如自学成才,没有人会制止的.
大学教育是需要改革,应该回归精英教育.
自己学不好,怪教育体制似乎站不住脚,还是找找自身原因吧.

蓝盾

9年义务教育，加上高中3年，才十二年

在现代社会环境下生存，无疑需要很大知识量才行。而且有些知识也需要基础知识做铺垫才理解

从大概率情况来看，三五年学会学校那些东西是有可能，但短时间内达到融汇贯通的程度就是小概率事件。所以，继续学习更为复杂的知识无疑有融贯效应，并且这是在潜移默化化中实现的

rrdeon

不是知识改变命运吗？不过现在这个社会好像不太看重知识了。都看有钱没钱，哪怕从来没有上过学，但，是富豪也会让人感觉这个特牛B

社会风气

golden21c

[quote]引用第2楼outlook于2014-09-13 00:26发表的