是粗心大意，还是标新立异？——由《重读马克思》重读韩毓海

abao25001

  “在一部风靡北大、清华的马克思课讲义的基础上润色而成” 的《一篇读罢头飞雪，重读马克思》，是北大中文系教授韩毓海即将发售的新书。我没有得以提前阅读的福气，也深知自己浅薄无知，不敢去抢拍一本来写个新书新评。记起2012年春读他的《人间正道》时有些不知其然更不知其所以然的地方，至今想不出个所以然，不如借此机会写出来请教请教。
  在《人间正道》上篇第二部分中，韩大中文系教授写道：

“中国的革命和中国社会主义道路从来就是独立的，它是中国人民和中国共产党人在实践中的创举，中国革命和建设的主体是中国人民和中国共产党，而不是某个人创立的理论。
如果没有德国的马克思，中国共产党还可以从世界的其他角落寻求导师和顾问，去寻求救国救民的章程和办法，但是如果没有中国共产党的创造性实践，如果没有新中国开国大典的礼炮，如果没有社会主义中国挽狂澜于既倒的崛起，今天，世界社会主义运动必然还将在低潮、低谷中徘徊，马克思的伟大影响，很可能依然还局限在书斋、在思想理论乃至学术界。”（P34）

  各国的革命和社会主义建设都要经过独立探索找出适合国情的具体道路而不能照抄照搬，现在已经成为共识了。中国道路的探索是独立的，但说“从来就是”，恐怕有待商榷。中共是在共产国际的帮助下建立的，是共产国际的一个支部。从建党后直到大革命失败这段党的幼年时期，当能够独立探索么？建国初期虽然不满意却也只能照搬照抄苏联模式，能说是独立探索么？
  西方的各种主义，几乎都在中国产生过影响。且不说建党之前有过几十年的探索。“中共诞生伊始，只不过是林立于现代中国的200多个政党中的一个”，（P33）在严酷的历史条件下，中国人民选择马克思主义作为知道自己谋求独立富强的指南，走社会主义道路，是历史的必然性选择。多年来一直有人宣传“如果蒋总统当年继续统治中国，中国会更富裕”、“如果日本的大东亚共荣圈成功，中国会更强”之类的谬论，韩大中文系教授也跟着说“如果没有德国的马克思，中国共产党还可以从世界的其他角落寻求导师和顾问”。请问韩大中文系教授缘何想给中国指引另一种福音呢？
   原来惹起韩大中文系教授不满的缘由是马克思沾了中国的光：若无社会主义中国的崛起，“马克思的伟大影响，很可能依然还局限在书斋、在思想理论乃至学术界”。
   号称要“重读马克思”的韩大中文系教授对马克思竟然是这样的评价，无论如何，都是令人吃惊的：竟然把马克思当作把自己关在书斋里、只在节日才遥望一下世界的瓦格纳！
  恩格斯晚年在《关于共产主义者同盟的历史》里论及马克思主义初创的时候说：“我们决不想把心的科学成就写成厚厚的书，只向“学术”界吐露。正相反，我们两人已经深入到政治运动中”。（《马克思恩格斯文集》第四卷，233页）恩格斯在著名的《在马克思墓前的讲话》中介绍了马克思创立唯物史观和剩余价值理论的科学成就之后，高度评价了马克思在无产阶级革命运动中的功绩。所有这些，韩大教授莫非不知道？
   马克思主义从诞生之日起，就与工人运动紧密结合，在与各种主义、思潮的斗争中取得胜利。列宁把马克思主义推进到新的阶段，领导十月革命取得了胜利，建立了第一个社会主义国家。毛主席说：“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。”而苏联解体的时候1965年出生的韩大教授已经有二十五、六岁了，何其健忘乃尔？


  韩大中文系教授又说：
  “从感性认识到理性认识，透过现象认识本质——这是西方认识论的全部，马克思主义同样也是如此，它使社会主义由‘空想’走向了‘科学’。”（P35）

  西方认识论的全部是否就是“从感性认识到理性认识，透过现象认识本质”这里不做讨论，马克思主义的认识论却不这样认为。马克思1845年春在手稿中写道：“哲学家吗，们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”韩大中文系教授精心研读过《实践论》，难道忘了理性认识还需回到实践中去接受检验指导实践么？

  韩大中文系教授又说：
   “世界是运动的，事物运动的原因，就在于事物彼此间的矛盾和事物的内在矛盾。这种辩证法的观点，是由德国古典哲学——特别是黑格尔的学说所发现的。
“马克思主义的伟大贡献，是把这种矛盾运动的观点，由黑格尔的单纯用来分析精神现象和精神运动，用于分析社会和自然。”（P41、2）

  说得好轻巧！似乎是黑格尔准备好了完备的解剖刀和显微镜，马克思就从黑格尔的实验室拿回自己的实验室直接就用！至于马克思从黑格尔的唯心主义体系中拯救辩证法的艰苦努力、唯物辩证法和黑格尔辩证法的根本对立，则可以轻飘而过，提都不用提。而在马克思主义发展史上，把唯物辩证法等同于黑格尔辩证法，正是歪曲诋毁马克思主义的途径之一。
  参与写作《人间正道》的清华大学国情研究院院长胡鞍钢在《重读马克思》的推荐词中说：“韩毓海重新拿起马克思主义的解剖刀和显微镜，剖析债务驱动经济发展的‘资本主义’发展症结，回答了我们要建设什么样的社会主义的命题。”
我们能希望这样的解剖得到什么呢？

  《人间正道》中还有很多粗疏不当之处，不能一一列举。作为北京大学的名教授，作为献礼之作，读了之后不免要问：就不能写得认真严谨一点么？是仓促草就粗心大意，还是故意为之标新立异？

conce

献礼之作必定是谄媚之作，这种书，不值得较真的。