其实我想说，我可能陷入了一个错误的看法之中

吴茗

当有人对中国人的种种行径做出说明的时候，当有人对中国人的不文明之处做出描述的时候，当有人对中国人跪着求生存做出批评的时候，当有人对中国人……我通常把那些自己看不惯的中国人的行径说成是“国民性”，然而，我越来越不确定，究竟有没有国民性这种东西了，我可以确定的是我把国人的一些东西说成是“国民性”“劣根性”的时候，我只是在表达一个并不是很确定很根本的东西。理想主义者如乔姆斯基之类的认为有“人性”这种先天的东西，经验主义者如福柯则认为没有“人性”这种先天的东西，一切只不过是经验的结果。我倾向于经验主义，根本不存在什么人性这种东西，人的行为通常都是环境的结果。有人说中国人的本性就是自私的，我却认为这是文化的结果，而不是中国人固有的本性，儒家提倡的亲亲而后推及他人本来就是一种自私的思想，孟子曾说，假如看见别人出了问题，那么就走开，要是自己人出了问题，就要解决。这就是一种没有公益心的自私，而恰恰是儒家文化造就了国人的这种东西。汶川的时候，多少国人奔赴灾区，多少国人把自己的积蓄拿来慈善，然而自己的善心却被某些人利用，善款被侵吞，很多人感觉上当了。有人见老人摔倒，上去搀扶却被讹诈，等等，如果这些事情发生一次两次，不足以改变人们的善心，但是经常发生的时候，谁还会相信自己的善心不会被他人利用呢？孟德斯鸠曾经指出，一个民族的文化通常是地理环境的结果，那么人性这种东西，难道不是环境的结果吗？我错误的以为有国民性、劣根性，错误的用这些东西来评价国人，其实，说白了只是一种偏见。中国人很多劣质的东西，是几千年来的习俗造成的，习俗的惯性力量如此强大，让人难以改变。中国人的很多劣质的东西是环境造成的，是几千年来一直演变到现在的专制条件下求生存的结果，是一些御用文人骚客们刻意教育的结果。环境和人性实际上是互为因果的，有什么样的环境就有什么样的人性，有什么样的人性就有什么样的环境，根本就没有人性这种东西，所谓人性只不过是环境使然而已。人性可以改变，要改变人性就要改变我们的教育，我们的制度，改变我们的生存环境和方式。因此，当我们在评判国人的某种行径的时候，最好先想想是什么原因造成的，而不是用“性”这样表示固有的东西的东西来安加在他们身上。

oryza

人是一切社会关系的总和-----马克思

漫步云端

习惯性的。。改或不改。 随流

颠倒梦想

总算遇到一个不是在乱嚷嚷的家伙了。
不过lz觉得什么样才是不自私？个人觉得轻易地说“亲亲而后推及他人本来就是一种自私的思想”，可能有点轻率了。难道这世界还有完美、彻底的均等？凡是人与事没有先后之分？刚开始你好我好大家好，像是某支军队入了唐都，那叫一个和气，然后坏事干尽。
一直觉得太过偏激（年轻人除外），是危险的。但俺不觉得lz会是那种人，lz想得很多，但是可曾潜入马里亚纳海沟？

吴茗

[quote]引用第3楼颠倒梦想于2013-08-15 09:26发表的