用说教还是用制度去保障

Barry

有一篇文章，说干部不得“沉溺于灯红酒绿、留恋于声色犬马，（要）始终保持高尚的精神追求。”
其实，到了干部这一层面，早已过了说教阶段了，却用说教去教育，怎么有用？真正有用的还是要靠制度来保障。
其实，灯红酒绿、声色犬马，这是正常的需求，干部需要，其他人也需要，就像吃饭一样，干部要吃，其他人也要吃，现在如果对你说其他人可以吃，干部不许吃，这能成功吗？很多例子都是这样，看似很复杂，其实一简化，就会发现其中的逻辑很可笑。
不如这样吧，让大家都可以灯红酒绿，都可以声色犬马，都可以花花世界，不就行了吗？难道让一个人整天面对着花花世界，却说，其他人可以花，你干部不能去花，这不是对人性的压制吗？
所以这里不应当说可不可以去做一件事情，而是要让制度保障大家都可以公平地去做，如果大家都觉得平等了，公平了，干部即使灯红酒绿、声色犬马，又怎么样呢？

golden21c

如同当下流行的教授治校一样，到底是教授治校好还是制度治校好？
如果不慎重教授治校就是另外一种人治和土围子

golden21c

而且制度治理也有问题，制度怎么制定？谁来制定，谁来解释，谁来调整，谁来执行？调整怎么计算？经常不调整制度就怕跟不上形势要求，如果老调整就难免给人以朝令夕改、看人下菜的感觉。

henry2000888

我们的干部制度学习仿效的是前苏联斯大林建立的干部培养使用政策，干部是被视作稀缺珍惜人才，是特殊材料构成的优秀无产阶级代表，所以干部是按照等级给予不同待遇的，同样对待不同级别的干部采用的教育手段也是不同的。

制度也是人制定的，也要看谁来制定和谁来监督，谁有权力其实话语权也就更多一些，这是历史验证过的

bestluyf

还是有监督的制度比较好