关于翻译问题说几句

yhyuhistory

近读尼克发表在《上海书评》上的一篇文章，名曰：《皮尔士：影响了多少哲学家？》。文章读了一半多了，才发现原来作者的本义是批此书翻译的问题，而且批的蛮猛。接着又出《评书式书评》，载微博上的评论，那个叫雷倒了一片。其中傅铿的评论更有意思，指出作者尼克在批评别人的同时，自己也犯了个小错。尼克在翻译皮尔士文集书名时，“Chance”在此处应译为“机率”，而不是“机会”，这样也错了三分之一！傅铿称，“翻译是一门细磨的手艺，找别人的错容易，而自己做得好难”。
  说实话，国内的翻译的比较烂的书太多了，只是作者恰巧遇上，恰巧比较感兴趣，又恰巧比较较真儿，才有了这篇文章。而翻译本身是个出力不讨好的活儿，不知为何如今的许多人无论水平高低却争着干，出来的成果当然也可想而知。我自己在研究的过程中，用到一些英文史料，虽然很简单，但在翻译的过程中，确实体会到了“翻译之苦”。
  海外中国研究丛书中，引介了许多国外的经典的或最新的研究成果，但港台学者看过之后，纷纷建议学生读原著，翻译的太烂，而且许多译者不具备相关学科的知识。我个人觉得，如果想要翻译一本书，决不仅仅是英文程度高就可以了，而且即使同专业的人，如果不曾在国外待过一两年，熟悉国外相关学科的研究现状，我想这种翻译一般情况下是不太靠谱的。现在是没有学者为了翻译一本书，而去学习与该著作相关的学科知识的了，而这恰恰是翻译的前题。有些书，台湾与大陆都出了翻译版，如《维梅尔的帽子》与《巨变》，后者已经引入大陆再次出版，原因只是大陆的翻译太烂，害了不止一代人，最终决定引入台版译本。
  但是，话又说回来，译书的辛苦，只有译过书的人才能真正体会，但是这并不能成为烂翻译的理由，最好的办法是：没有金刚钻，不要揽瓷器活儿。然而，如今，我视译书为畏途，自己的研究又需要大量的翻译，真是前途难料呀！

附：
皮尔士：影响了多少哲学家？
http://www.dfdaily.com/html/1170/2013/7/14/1032749.shtml
评书式书评
http://www.dfdaily.com/html/1170/2013/7/21/1037126.shtml

上弦月

翻译确实是一个吃力不讨好的活。好的翻译不光是英文好就能翻译。有些专业资料还得专业懂行、英语好的人来翻译才行，否则晦涩难懂，简直就是侮辱语言。

oliven

有些作品翻译或许比原创都要费心，语言的差异实际上不仅仅是语言本身的问题，还涉及大量经济、政治、文化、地域、传统、风俗.......否则翻出来比较生硬，甚至让人费解，

涉及到专业领域的翻译，必须是本专业的资深人士才好，否则因为不懂专业原理，会闹出很多笑话，有的甚至翻译搞反了，同时只懂专业，语言文字基本功不好，翻译的可读性也不好，

做翻译，一辈子能留下一两部精品就很不错了，不能贪多，像傅雷那样子的优秀多产的翻译家属于少见了.

shishw

基本上水平最高的那些学者都不做翻译，费力不讨好。《维梅尔的帽子》台湾版比内地版确实好很多很多。一般两地都有翻译的话，先找台湾的，没有再找内地的。另外，基本上内地的翻译都是从英文翻译过来，偶尔有法语，这样经过了隔了一层，也会导致很多问题。

josephe

母语好，外文好，专业好，这样的三好学生应该不多，愿意搞翻译的更不会多。

yhyuhistory

最近又看到新京报上的一篇文章，采访蓝英年先生（《 啃下“硬骨头”不想再译书了》，http://www.bjnews.com.cn/feature/2013/07/25/275060.html ），道出了翻译的艰辛，更让人佩服的是重译自己的旧作，这需要多大的勇气与责任心呀！人呀，其实一辈子干不了多少事，但是我们老想做太多的事情，结果搞得做的许多是烂事，一本五百页的书，要花多少时间才能翻译完呀，问题是翻译出来之后，还被人骂的狗血淋头，反而坏了自己的名声，真是不如不做。
   蓝先生说，“译文没有不朽的，只有不朽的作品”。问题在于，如今许多的译文不要说不朽了，最好是能够速朽才好！

bestluyf

翻译这种事情很难讨好人

wenqing

翻译这 个东西，吃力不讨好。
最近接触了好多国外的资料，都是英文的。看得有点小痛苦，感触很深。
有点后悔当年没好好学习外语了。真是应了那句老话“书到用时方恨少”。
虽说全民英语很疯狂，但是转过头来看看，如果没疯狂过，现在一接触外语，估计得是睁眼瞎。
近期计划重修一下外语。