制造出象“阿特拉斯”一样水准的机器人和教育有啥关系？

xie1

未来的战争，会逐渐变成机器人的战争，会很残酷哦！

henry2000888

引用第20楼xie1于2013-12-25 16:32发表的 :
未来的战争，会逐渐变成机器人的战争，会很残酷哦！

这是美国的转换思路的一个做法：

把人和人的战争转换到人和设备的制造能力和设备的学习能力的一个比赛，
一个会使AK47的初级士兵最低也要培训五年和长到十岁左右才能参加战斗并且幸存下来（非洲娃娃兵最小7岁，但是多数都是十岁以上的），并且人类的实际学习操作时候犯错是避免不了的而且总是会在一些项目上即使告诫了也会照样重复出错。
一个战斗机器人从生产线下来短期调试培训就能操作很多设备，并且随着联网和实战积累，战斗机器人的进化速度越来越快，学习能力也越来越强，同时犯错的机会也越来越少。

机器的现在的短板在于能源供应，对使用环境要求高，后勤保障比较繁重。

资料：

由于目前世界局势的关系，中东地区的娃娃兵得到了人们更多的关注。而非洲大陆的“娃娃兵”现象尤为严重，人数约达12万，其中多为10岁左右的儿童，年龄最小的竟然只有七八岁

faith

看到今天的新闻："机器人奥运"日本人夺冠 中国团队临时弃权
http://news.163.com/13/1226/00/9GVUVA130001121M.html
再结合LZ的帖子谈谈自己对机器人和教育的看法：

机器人用于危险环境下的工作（包括战争中应用）是当前研发机器人的巨大动力，这些环境下机器人的应用具有挑战性，需求也极其迫切，脱离多年来机器人给世人以“玩具”和“实验品”的印象。如果不是“危险”、“极限”的挑战，一些机器人拿来和我们“人”一比就知道了，差的怎么如此之远？！（模仿人的行为、AI）

让我们清醒看下当前机器人发展到什么程度，现在机器人的AI总体上和人相比差多少。在上面的比赛中，有些造价昂贵的机器人别说“智能”了，就是一些行走和观察都完成不了，许多机器人行动缓慢，还会跌倒，“像是蹒跚学步的儿童”。为什么会这样？因为一些技术没有突破。“机器视觉”有突破吗？“自学习”能力有突破吗？“知识表示”和“搜索”有突破吗？（AI最基本之问题），没有，都没有大的突破吧。像“路径规划”等等问题依然是NP（非多项式）难问题，一直难。（我也只知道和计算机有关的，关于机械上的自由度的难题，机器人能耗的难题，其他克服重力和平衡之幻想难题我就一点儿也不懂了）当我看到新闻，如“日本首先研发出能自主上下楼的仿人机器人”的时候，我不禁想，机器人发展现状到底是什么样子呢？怎么就这个样子啊？！

机器人技术涉及的知识太多了，机械、电子、控制、计算机……再加上应用领域之知识，是实实在在的“复合”学科。但我们的教育的许多层面都在“搞”机器人。比如初中、高中，就有这样的课和所谓的竞赛，实际在做什么呢？什么都是“现成”的吧？很多学生就是编个程序，控制一下行动路线（有些可能连真的机器都没有，就在软件仿真环境中玩）。你让初中和高中生从电路开始设计？不可能吧。大学呢？这个要分类，一些重点大学确实有研发实力，多数大学则没有了，就是买那些学校（或某些公司）现成的模块，组合和拼装一下（算创新也是极初级的），然后，编程“一起跳个舞”，“打个拳击”，“绕圈跑跑”等，就成了各个项目的冠亚季军了。你看我们世界机器人足球比赛不也拿了很多冠军吗？（提前实现了中国足球的梦想）

所以这些“实际的，挑战的，危险条件下的，迫切需要的”开放环境下的“机器人”就会把一些所谓“机器人”打回原形。（NASA 300万美元的仿人机器人也得了个0分，够刺激！）一些突破人的极限能力的机器（爬垂直墙，深水下工作等等）让我们重新审视“机器人”于我们人类的眼前的作用应该是什么？我们的教育者们真的应思考下该怎么玩机器人了！不要再当个大玩具了吧？（多少多少万弄的大玩具啊，给宝宝玩倒是挺好）

学校的研发成果转了一圈如果又回到学校玩（初中，高中，高等教育，也真够多的，钱也够赚的），就是自欺欺人了吧？面对现实问题，挑战极限，真的去产业化才是我们应该做的！
这些是我以为“那些”和我们的教育的关系。

和人类教育关系，我以为机器人研究是个“试验场”，是创新温床中的那个“果蝇”。（“果蝇”对生物学、遗传学的贡献太大了……）

faith

战争机器人，就当是武器的一种，自动化的战争机器，“人”去掉也没多大影响。无人飞机，到地面上降落了，开起来，上面有炮和枪，到那里，把恐怖分子都那个了，活的关到后面小黑屋……长得像不像人，没什么，能完成任务才是本事。

我在想，就像“智能”的定义都分很多学派，机器人的定义也一样吧……我们说的都是一码事吗？

henry2000888

引用第22楼faith于2013-12-26 18:54发表的 :
看到今天的新闻："机器人奥运"日本人夺冠 中国团队临时弃权
http://news.163.com/13/1226/00/9GVUVA130001121M.html
再结合LZ的帖子谈谈自己对机器人和教育的看法：

机器人用于危险环境下的工作（包括战争中应用）是当前研发机器人的巨大动力，这些环境下机器人的应用具有挑战性，需求也极其迫切，脱离多年来机器人给世人以“玩具”和“实验品”的印象。如果不是“危险”、“极限”的挑战，一些机器人拿来和我们“人”一比就知道了，差的怎么如此之远？！（模仿人的行为、AI）
.......

整体上比较现在的人和机器人，差距确实很大，尤其是人类有了大量智能设备辅助后，机器人看起来更加“落后”。
但是如果看发展趋势，人类的单项指标上对比机器人的发展来说没有优势，尤其是进化速度和学习这块，机器人的优点或许更多。

现在机器人走的不是整体进化的路线，而是按照人的设计走单项进化和职能部分替代，这块机器人做的很好。而且这次机器人大赛的背景是日本福岛核事故后机器人因为辐射环境影响比较拙劣的表现，这样激起了大家的好胜心，大家纷纷想办法要在极端情况下发展机器人的能力，所以有这次比赛，那么无论比赛结果如何，谷歌公司都是赢家，因为比赛的这几个选手都有谷歌的关联。

按照机器人的目前走的路线其实就是分解项目，逐步发展进化，同样的我们的中小学有关机器人的教育其实也可以走分解简化，不用高大全，先从小的部分引导孩子产生兴趣然后慢慢分级别分方向培养，比如航模类型，比如汽车智能驾驶，比如足球比赛，不妨把机器人做成类似积木一样的教学产品，培养孩子从小就发展，这样熟悉和掌握这些东西，将来就和我们当下使用智能手机和平板一样。

至于战斗机器人，这是未来的大方向，美国陷入伊拉克阿富汗战场多年，按照军事专家说法就是美国打了十几年的警察维持治安类型的反恐战斗，这给美国战争机器人以良好的实验场景，从低烈度的警察维持治安开始，慢慢探索升级，最终发展出来全天候全部对战类型的机器人以一个低阶良好的起点，这块不能小看这样的实战检验，因为美国的这样大量实战经验保证了美国武器出口市场的良好口碑（用大量案例积累起来的，美国无人机销量就比其他国家要有底气，就是因为大量投放战场检验）。

总之，有人当成研究，而美国这边一开始就做成生意了。

xie1

战争没有人性，机器人的战争更是完全没有人性。

xie1

引用第21楼henry2000888于2013-12-26 07:12发表的 :


这是美国的转换思路的一个做法：

把人和人的战争转换到人和设备的制造能力和设备的学习能力的一个比赛，
.......

学会扣枪机只要3秒，学会瞄准射击半年，学会射击同其它战斗技能结合又需要2、3年，学会战斗中保命则是一辈孑的事。

henry2000888

引用第26楼xie1于2013-12-26 22:16发表的 :

学会扣枪机只要3秒，学会瞄准射击半年，学会射击同其它战斗技能结合又需要2、3年，学会战斗中保命则是一辈孑的事。

学会白天直瞄很简单，但是战场其他技能需要大量物理化学生物天文常识，这个需要大量训练：
但是利用就便器材手指和天文星象估算直瞄射击距离这就需要大量三角常识，
学会曲射射击和躲避曲射炮火射击就需要大量经验，
躲避空袭躲避化学炮弹袭击（催泪弹）需要物理化学生物常识，
还有学会利用声音判断躲避炮弹袭击，学会辨别各种诡雷排除爆炸物就需要更多电子机械常识，
现在还多了一个躲避空中无人机袭击的技巧需要学习，
叙利亚战场现在还有利用苹果IPAD的GPS定位来标定射击的，
战斗中间大量少年兵会被无情的战场淘汰，看过几个一战二战回忆录，说二战后期德军新兵幸存率不到20%，大量的新兵上战场两周内就永远的离开战场了，不是严重伤残就是埋骨战壕。
现在因为大量的新类型弹药使用，给人造成的心理上生理上的伤害延伸到了战后，这些娃娃兵就是活下来也基本是心理伤残的。
这点上机器人就没有这么多顾虑，就是自动计算和接受指令，然后就是大量维护保养。