雄伟的南京长江大桥

xie1 · 发表于 2013-5-12 21:46:11

说起南京长江大桥，不用加一桥，就可以同后来修的二桥，三桥，四桥，乃至高铁桥分开，这足以见南京长江大桥在人们心目中的地位。更神奇的是，同近年的桥脆脆相比，南京长江大桥在没有护桥墩的情况下，尽然把一艘万吨海轮给搞沉了，而自己安然无恙，真是雄风不减当年。

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_05/12/25207833_0.shtml

lm180180 · 发表于 2013-5-12 23:19:54

听说了，不知是不是真的！

Barry · 发表于 2013-5-13 10:08:17

但是我们也可以想一想：
现在造的万吨轮也太不结实了，
轻轻一撞，竟然——沉了。

丝绸之路 · 发表于 2013-5-13 10:56:48

那个年代，工程质量确实是和设计、建筑人员的身家性命连在一起的，似乎很少有偷工减料，豆腐渣工程。现在的人只爱钱，层层回扣，层层承包，真正能用到工程上的合格建筑材料能有多少。

scc1248 · 发表于 2013-5-13 13:36:08

南京长江大桥的确雄壮，其实武汉长江大桥也差不多。想当年我还买过南京长江大桥的文革邮票，刚到手的《南京史志》封面即有南京长江大桥的雄姿

whywhy · 发表于 2013-5-13 13:44:22

一叶知春 · 发表于 2013-5-14 15:31:32

那个年代穷，建个桥要用几十年，对GDP的发展很不利，所以是僵化的桥。现在的桥好，用几年撞毁了再建个新桥，再造新船，所以我们总是走在新桥上，河上飘的都是新船，同时又为GDP贡献了力量，多好的事，一举数得，数都数不完的好处。

muntzer · 发表于 2013-5-14 20:19:00

引用第2楼Barry于2013-05-13 10:08发表的 :
但是我们也可以想一想：
现在造的万吨轮也太不结实了，
轻轻一撞，竟然——沉了。

这里不需要用“但是”。

“甲比乙高”与“乙比甲矮”，本来就是同一个意思的不同说法罢了。

oliven · 发表于 2013-5-14 20:29:06

万吨海轮，只是说其载重的重量级别，在水中的冲击力还取决于实际载重、航行速度和冲击时间，F=△mv/t，假如质量很大，速度很小，时间很长，那冲击力也不见得很大。

一般而言，桥的耐冲击性要远大于船的耐冲击性，这是正常的。否则那就麻烦了。

xie1 · 发表于 2013-5-14 21:31:03

一般而言，作用力=反作用力，同样的力桥没事，船破了。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[【其它】] 雄伟的南京长江大桥