|
【人间四月天】
——我眼中的冯梦龙与《智囊》兼及《智囊补》（修改稿）
一、与《智囊》结缘
与《智囊》初次谋面是在上世纪八十年代的早期，那是一次逛新华书店的邂逅。玻璃柜台里摆放着新书，“智囊”二字很突兀，仿佛磁铁般霎时吸引住眼球。我让营业员拿出在手里快速翻看，铅字印刷，简洁明了，通篇文言文，是古籍的重排本，且内容绝大多数为以前所未读，真有点爱不释手。至今记得版权页下有“内部刊物”字样，折射出这本书的价值（此版DX未见收）。可一看书价心里就犯毛了，两块五，太贵了。自家有一本帐，前不久买的俞樾《春在堂随笔》仅两毛五，杨万里《诚斋易传》四册一共才一元啊，如此购书，囊中匮乏。只容片刻的思考，最后依依不舍地把书还给营业员，怅然若失地离去…….
【小贴士】
1，那个年代在书店，你不能把书拿在手中长时间阅读，那会遭来营业员的白眼，甚至会被一把抢回去——买不起，别看！文人自古爱面子。
2，按《都是货币惹的祸——透过金钱来解读历史》作者的观点，1980年初的1万元，相当于现在的548万元！[注①]那么换算的结果是惊人的——当时的2.5元人民币=今天的1370元人民币。
二、有读强胜无
2004年5月30日中午（习于购书在页面题记时间及地点），途经一爿个体书店，偶然发现《智囊全集》，分上下册，是中国文史出版社2003年5月第一版，查本套书价36元，可店家只收10元，于是毫不犹豫买下。心知肚明，此乃盗版也，讹误难免，须凭阅读功底去纠偏。有一趣事，目录卷十八题“敏小吾”，不得其解。后豁然开朗，不就是“敏悟”之讹吗？书中有些错误一目了然，就无需枚举了。
常言道“好货不便宜”，然而却从这本D版看出了所谓的正版问题多多。略举一二：
1，粗制滥造。
第395页第十行到第十八行，“这件事载于《宋小史》一书……”此段文字是“梦龙评”的内容，而被擅自添加到“宋太宗”本事中，恰与下面的十九行到二十七行的白话内容重叠，且文字叙述完全出自两人手中。此诟病屡屡出现，如450页“直百钱”、453“张恺”……恕不一一。是为了让读者多增加一点判断能力呢，还是出版者疏于校对？
2，古文基础薄弱。
第439页“叛卒叛将”条，“梦龙评：此即冯雎杀宫他之智”，出版者的译文是：“梦龙评：张魏公所用的，就是冯雎杀宫他的计谋”，完全无视正文曹玮的存在，是对原著的曲解。换言之，是没有真正理解原文。
还有，全书“梦龙评：按”，白话均译为“梦龙评：据查”，这种译法前所未闻。第405页“徐道覆”条下阙“秦王祯等三条”，可见文史出版社此版非足本。这样等次的书被列入“中国古典文化精粹丛书”，岂非欺世盗名？
不惟如此，其他出版社也存在不少问题。如中国文联出版公司1997年《智囊全集》第665页726条“占兄弟占子”：“【原文】成化甲午，江西乡试。揭晓之期，泰和尹公值在京，命卜者占弟嘉言中否，得“明夷”卦，内离外坤，三爻五爻发，三爻皆兄弟”。——谨按：“三爻皆兄弟”乃“二爻皆兄弟”之讹，似乎是编纂者不通经文，未知《易》理，以致上下全错。
相较而言，中华书局2007年版栾保群等校注的《智囊全集》比其他出版社严谨，但此版实际为石家庄市“花山文艺出版社”1988年6月版的重排本，并无新意。
三、冯梦龙与《智囊》
明代著名通俗文学家冯梦龙（1574－1646），除“三言”（《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恒言》的合称）为历代读者津津乐道、经久不衰外，还有四部笔记类作品传世，即《谈概》（又名《古今谭概》、《古今笑史》、《古今笑》）、《智囊》（重刊时改名《智囊补》，也有刊本作《增智囊补》、《增广智囊补》、《智囊全集》等）、《情史》（一名《情史类略》，又名《情天宝鉴》）和《笑府》。
《智囊》是冯梦龙继成名作《谈概》后的又一部作品，最初成书于天启六年（公元一六二六年，冯五十三岁），共收故事八百六十八则，二十七卷。出版后不久，又增添十八则，附在有关各卷之后印行。崇祯七年（公元一六三四年，冯六十一岁），又增加故事一百七十五则，次序也略有调整，更名为《智囊补》，是为定本。
必要指出，学术界对于《智囊》的研究还很不深入，专著和专论屈指可数，并且存在着较大歧义。突出表现在《智囊》究竟如何定位？如栾保群等将其列入“笔记文学”，但他们的分析立场明显烙上了阶级斗争的时代印记，未被认同。另有持“笔记小品”的、“笔记小说”的、“汇编”的……，不一而足。这种不定性给编写教科书带来困惑，或许章培恒、骆玉明主编的《中国文学史》在讨论冯梦龙的章节中干脆略过《智囊》即基于此。
为探索对于《智囊》的平实公允，笔者拟就三个方面作为简析，是以抛砖。
1，关于《智囊》的体例
定本《智囊补》全书分成十部、二十八卷，每部前有总序，各卷前有引语，一部分故事后面有按语，旁边有批注。这种表述方法和《谈概》、《情史》、《笑府》体例完全相同。究其源头，这种“分层分类”纂辑框架可以上溯到魏文帝的王象撰《皇览》、南朝(宋)刘义庆的《世说新语》和宋代李昉等人的《太平广记》。但冯梦龙突破了前人“述而不作”的窠臼，加入了大量的按语和评论，直抒自己的见解和感受，在类书和总集的编纂中，无疑开启了先河。
《智囊》将“智”划为上智、明智、察智、胆智、术智、捷智、语智、兵智、闺智和杂智十部，每部有一个中心，展示了冯氏“智”的层次观。每一部开头，冯梦龙以“总叙”概括此智的层次和内涵，有提纲挈领的作用。每部又分若干类，每类前加上引语，起到贯穿骊珠的效应。
如果说《谈概》是冯梦龙在明万历后期从大量的正史、野史、笔记、杂著中摘录出的二千多条幽默故事，那么《智囊》正恰恰是他广泛涉猎经、史、子、集后孕育出的姊妹篇。但两者截然不同，前者以幽默为眉眼，后者以“智谋”为主题。《智囊·自叙》这样明确采编标准：“吾品智，非品人也。不惟其人，惟其事；不惟其事，惟其智”，具有封建社会士大夫难能可贵的眼界。
2，关于《智囊》的内容
由于最早刊行的二十七卷本至今未见，从而使探究《智囊》版本流变陷入困境。可见的问题是，二十八卷本究竟有多少则（条），其说不一：栾保群以为近二千，江苏古籍精确统计为一千零六十一则，而房厚信自以为1300余则，似乎都是据手中的版本说事，最终结果有待深入研究。
在《智囊》多达一千多条的细目中，涵盖着几千年中国历史人物和故事，蔚为大观。有人粗略对《智囊》直接或间接引用的史料进行了统计，给出了一张列表：
史料 《智囊》引用数量 全书比重
《战国策》 17条 2％
《晋书》 18条 2％
《三国志》 26条 2％
《后汉书》 26条 2％
《汉书》 29条 3％
《新唐书》 3O条 3％
《史记》 45条 4％
《宋史》 87条 8％
《太平御览》 95条 9％
《资治通鉴》 96条 9％
合计：469条，占篇目44％；[注②]
显然，上表并不完整，相当多的正史、野史、笔记、杂著及方志等均未一一列出，即便如此，却已占《智囊》全书的近一半。另外，《智囊》所有条目的主要人物均有稽可查，体现了冯氏言必有据的特色。
冯氏遍历百家，将故事性强、文学性高符合“智”的范畴的作品独立出来，去粗取精，重新编排，这是一项既繁重又精细的劳动。他的“既述又作”表现在，除了在“引序”、“按语”和“注评”上颇下功夫，还对采编的原有材料进行再加工，与宋元之前的总集只广征博采以补正史有着显著的区别。这不属于“剿袭前人之书而割裂之”的剽窃行为，而是从艺术整体观着眼必须要完成的修缮工作，才能使作品符合整一和谐的规则。有几篇论及《智囊》的艺术特征和思想体系的文章，可以参看：
甲，夏咸淳：《智囊》诸书与晚明崇智思潮[注③]。
乙，吴惠敏：论冯梦龙《智囊全集》的人物塑造[注④]。
丙，傅承洲：《智囊》的编辑与评点[注⑤]。
丁：房厚信：从《智囊》看冯梦龙的编纂艺术[注⑥]。
——这里就不重复了。
3，关于《智囊》的评价
《四库全书总目提要》“卷一百三十二·子部四十二○杂家类存目九”这样认为：“《智囊》二十八卷（内府藏本）明冯梦龙编。梦龙有《春秋衡库》，已著录。是编取古人智术计谋之事，分为十部。亦间系以评语，佻薄殊甚。”四库馆臣用“佻薄殊甚”贬低冯的“评语”来诋毁《智囊》，流毒甚广几成盖棺定论，直到现在仍有编纂者尊之为圭臬，持以为说。为证其谬，我们特以下面的事实说话。
众所周知，身为主席的毛泽东1964年1月特派人借来《智囊》，置于案头时常翻阅，留下许多圈点和评注。尽管毛泽东没有对《智囊》全书发表总体看法，但恰恰在冯评下保存一则重要信息，令人耳目一新。
《捷智部总序》“冯子曰：大事者，争百年，不争一息。然而一息固百年之始也。夫事变之会，如火如风。愚者犯焉，稍觉，则去而违之，贺不害斯已也。今有道于此，能返风而灭火，则虽拔木燎原，适足以试其伎而不惊。尝试譬之足力，一里之程，必有先至，所争逾刻耳。累之而十里百里，则其为刻弥多矣；又况乎智之迟疾，相去不啻千万里者乎！军志有之，“兵闻拙速，未闻巧之久。”夫速而无巧者，必久而愈拙者也。今有径尺之樽，置诸通衢，先至者得醉，继至者得尝，最后至则干唇而返矣。叶叶而摘之，穷日不能髡一树；秋风下霜，一夕零落：此言造化之捷也，人若是其捷也，其灵万变，而不穷于应卒，此唯敏悟者庶几焉。呜呼！事变之不能停而俟我也审矣，天下亦乌有智而不捷，不捷而智者哉！”毛泽东在旁落下一句感叹批语“吾见其人矣”！[注⑦]寥寥数字，毛所感叹的“其人”虽不便妄测，但这种似曾相识的由读书而延伸到人的例子，马上让人们联想起司马迁在《史记·孔子世家赞》也有同样的感慨：“余读孔氏书，想见其为人”。两相对照，足以证明冯的这段议论勾起了毛泽东的强烈共鸣，探赜出毛对冯评持有一种欣赏态度，也就是说是认可，是肯定，而不是否定。在毛泽东的高瞻远瞩面前，冯评的“佻薄殊甚”何在？反衬出四库馆臣辈的卑小和愚昧。
赞赏冯氏《智囊》一书的不乏其人，如梅之焕《智囊补序》言“岁在丙寅，余敛足梅花市山庄，感时事之棼丝，叹当局之束手，因思右才智之士必有说，而处此，惩溺计援，视症发药，断不默默。然书洪乔之空，堕步兵之泪而已。而冯梦子犹，先得我心，辑成《智囊》一书，分为二十八则，拓万古之灵胸，启千门之慧钥。张驰恰投乎彀中；斡运远出于表意。错节盘根，不乏利器；水穷山尽，别有二天。固宜家宝枕中之藏，人遵车上之指矣”[注⑧] ；沈几《智囊叙》“取方内方外，九流百家，通变成务，卓绝闪烁之观，心所能会，口所不能言，千古可思，一时不可说，莫不发其要眇，抉其幽隐，使微妙玄通之士，超然娱会于意言之外，破大疑，宅大快，心爽而涎欲流，盖入世用世之概见于此矣”……只不过他们的声音太微弱，无法与四库馆臣的势力浩大相匹敌。假如历史真能穿越，对于他们而言，毛泽东的批语何啻一把尚方宝剑？
在封建正统观念阴影笼罩下，《智囊》可以用来弥补明代史料的不足也在“明人好剿袭前人之书而割裂之”的讨伐声中埋没了。笔者仅随便翻看，就发现了两条颇有参考价值的东西。
A.《了凡四训》从明代开始广为流传，但有关袁了凡其人的资料却相当缺乏，而冯梦龙在“77，孔子”、“354，韦孝宽 李崇”、“474，吕公弼 张咏”、“644，张良”四处都引用了袁了凡的原话，应当引起专家学者的注意。
B.《黄金策》是京氏“易”流的重要典籍，但它的作者和具体成书年代同样因资料不足而以讹传讹。726条“占兄弟占子”，记录了准确的年代和人物事件的活动内容，对研究《黄金策》的形成不无裨益。
诚然，这里所举乃挂一漏万，相信还有更多有用的资料等待深入挖掘。
综上所述，《智囊》不仅是启迪人们的灵感，开拓智慧的有益读物，普通读者还可从中了解历史人物和典故，甚至对于专门家，它的编纂、史料的钩沉也具有一定的参考价值，何况它还兼具条目索引的功能呢？经过大致梳理，反而觉得那些对《智囊》“收罗庞杂、分类不清”、文学语言不够统一等等批评，正可视为瑕不掩瑜的一种客观存在。 | 
发表于 2013-5-9 01:56:49
