废县设市的虚荣

sdnulmx

刚刚在新闻网上有人评价：“这个目地是在于加快征收农民的土地好卖钱，第二才是过官瘾。”
貌似与城镇化有点关联哦

zjh2006007

职务的提高，这也是官员为什么很热衷做这些事的原因了，你想想县长是什么级别，市长是什么级别呢，这个其实是最小的一方面了，对于部分人而言，这就是最大的政绩

大野叟

虚荣处处有，官场尤甚

xie1

人岂有不爱福乐的呢？ 只要这种富乐是通过自己诚实劳动获得。
县官变道台，升官的当然不是虚荣；县民变市民，老百姓只有哈哈一笑了。

留级生

与权力相关，与民生无关！鉴定完毕！

ctj121

最好是设中央-省-县-村四级，中间环节越少越好。
养世界最多的官老爷有啥意义

zixingyu528

好像对老百姓好处不是太多。但对一部分人就不一样了。

cvk3n_rf

废县设市本质上是地方政府之间的利益角逐，如果由省直管县，
减少政府部门层级，也是行政体制改革进步的体现。

xie1

以前某县衙有一副对联
得一官不荣，失一官不辱，勿说一官无用，地方全靠一官；
吃百姓之饭，穿百姓之衣，莫道百姓可欺，自己也是百姓。

蓝盾

关键是里子。拿总跟天朝纠缠不断的东瀛来说，人家那里的每个县发展建设得都不错。

面子这个词，承载量太大，筐太大。抽象、空洞、贫乏的另种代称

scc1248

这的确是来了不少虚荣、权力与财政支持，所以许多地方才这么想要县改市。其实说吧，打个比方，三门峡这里都可以设市，当地的老百姓得了多少利呢？

xie1

引用第29楼蓝盾于2013-05-01 09:59发表的 :
关键是里子。拿总跟天朝纠缠不断的东瀛来说，人家那里的每个县发展建设得都不错。

面子这个词，承载量太大，筐太大。抽象、空洞、贫乏的另种代称

点评得恰到好处，县改市是不是就能解决发展遇到的难题？没有县改市，经济是不是就发展不起来，民生就搞不好？

beijingbook

主要是为了权钱利益

golden21c

这不现成的例子来了，浙江长兴县改区风波。
http://news.sohu.com/20130508/n375248859.shtml

golden21c

http://forum.home.news.cn/detail/119179040/1.html

刘吉同：我所知道的县级官场生态

【摘要】县委和政府里的县官，因含金量高可入“正册”。人大、政协里的县官，通常是从前者退下来的，干的是闲差，入“副册”比较合适。而“又副册”上的各位，就有些五花八门了。

最近，我到几个县访友，无意中了解到了这些地方官场的政治生态，颇有些“一看真奇妙”之感。众人皆知，县里的“四大班子”及其成员，其分量是远不一样的。套用《红楼梦》金陵十二钗的模式，县委和政府里的县官，因含金量高可入“正册”。人大、政协里的县官，通常是从前者退下来的，干的是闲差，入“副册”比较合适。而“又副册”上的各位，就有些五花八门了。
　　如果有人以为一个县的官场只限于“四大班子”，那就错了。前面说到“又副册”上的名单一般来自六个部分：一是各部门的，比如目前的公、检、法、工（会）的一把手，都是法定的副县级。二是“奖”出来的。前几年，敝省有个土政策，凡是在乡（镇）党委书记任上连任八年的，期满后官级晋升为副县。目前这一政策虽已停止，但其效果早已深入官心，故实际生命仍很活跃。由此各县都“奖”出了一批“县太爷”。这种成分的“县官”，在“又副册”的上占大多数。三是照顾出来的。此前，我所到的这几个县都出了一种古怪的官职，既不叫县长，也不称书记，而是“正县级领导干部”。原来这是为了平衡和照顾一些被裁撤机构的干部，让一些人让出实职而给他们补偿个虚位，但级别上“赏一级”。四是内部开发。比如原来的县人大和政协，均不设专职的党组书记，这几年设了，而且还设了副书记，都可享受正县或副县级别。五是靠开发区的贡献。一个县里，若能划出一块地叫开发区，一般都要弄个正县级别，加之这里的编制比较灵活，故大都成了“县太爷”的孵化器。六是跑出来的，靠个人关系打通上面的关节，有的在临退居二线时弄了个“县太爷”级别。另外再说一点，一个县还有一些正科级的县长助理。一般来说，两三年之后，大都能荣登“又副册”。
　　县官的等级区分既明显而又微妙。同是正县级，县委书记与一个“正县级领导干部”的重量，则有天壤之别。而副县级之间，隐性台阶就更多了。比如一个副县长，原来管文化而现在管财税，这便是提拔了，因为已向“常务副县长”迈进了一步。一个副县长改任县委统战部长，虽然都是副县级，但又算是提拔了。一个统战部长或宣传部长，若改任纪检书记或组织部长，虽然同是县委常委，也算是提拔了，因为前者手中没有实权，而后者握着官员的惩罚和升迁大权。而组织部长、纪检书记若能坐到县委副书记的位置，虽然都是副县级，却可说是大大地提拔了，因为此时离县长的位置，只有一步之遥了。
　　我查阅了某县清朝康熙年间的县志，当时的官制是：知县一员，县丞、主簿各二员，典史、教谕、训导、驿丞、递运所大使、阴阳学训术、医学训科、僧会司、道会司各一员，“县太爷”加杂职共计14人。前段时间，我到云南弥渡县密祉乡参观了建于1931年的“弥渡县第五区公所”旧址，“所”里编制8人，而管理着6个乡镇。今之县级官场，三册相加，一般数量约60名。如此现象值得反思。

golden21c

财政省直管县，但是要使得链条完善起来，招投标、投资等环节如果管理不到位，还是有缺陷。
比如财政是省直管县，但是招标、采购、投资权力集中到所在地级市，那么这样的循环是否合理？
笔者不熟悉，希望熟悉的书友继续指教。

golden21c

[quote]引用第35楼golden21c于2014-02-21 20:31发表的

swuecho

据说，宪法规定只有省、县、镇三级，市这东西是不应该存在的

golden21c

引用第37楼swuecho于2014-02-22 09:55发表的 :
据说，宪法规定只有省、县、镇三级，市这东西是不应该存在的

但是既然存在就要抓权，上边怎么消砍，人家拆了东墙补西墙，还要补回来，呵呵~~~。

golden21c

所以单凭借局部的财政省直管县，人家还是有办法讲核心权力抓到自己手中的，怎么管是个形式，但是谁说了算，修改游戏规则和权力运作方式、程序、形式的权力可不是单独凭借省财政直管县就可以解决的。