马继东：故宫文物专家的新困局

ffpp21

2012年12月14日11:51
来源：搜狐财经
　　在国际艺术品市场，绝大多数商业鉴定行为都会通过正式注册的鉴定机构完成，艺术品鉴定师与建筑工程师一样凭证上岗，出现真伪鉴定事故亦需承担相应的法律后果——等什么时候，中国可以通过立法来确保文物鉴定这一行业的操作规范性，明晰从业者的权责，我想，故宫也就不用再小心谨慎地给下面的专家发文件了。

　　上周，有几位英国文物专家来京参加某国际古董论坛，我帮主办方邀请了一位故宫的文物专家出席。

　　因为是临时邀请，当时还在外地出差的这位专家，为了配合周六的论坛，甚至还特别取消了原定同一天的大学讲课活动。周五，该专家返京，刚赶到故宫，就给我来了电话，说非常抱歉，论坛不能参加了。

　　他说，“我一进办公室，这院里新的通知就发下来了，明文规定我们不能私下参加任何社会活动。”

　　“学术论坛不属于社会鉴定活动，也在禁止的范围之内？”我很好奇。

　　她颇为无奈地表示：“规定说了，除非活动方提前与院办公室申请，获得批准，我才能参加。其实我真的特别愿意参与这次论坛，尤其是与国外的文物专家面对面交流，这样的机会很难得，哪怕在台下做个观众，我也愿意。”

　　事实上，今年碰到类似困局的故宫文物专家，她并不是第一个，甚至有专家私下表示，若不分青红皂白，什么活动都不让参加，如此下去，故宫专家在社会中的影响力进一步下降，也是必然。

　　2012年年初，因为上一年度故宫专家参与鉴定的“金缕玉衣”和“汉代玉凳”赝品事件，加之“会所门”、“失窃门”等社会负面新闻频发，故宫院办就曾发出过声明，规定凡在职、离退休人员参加社会文物鉴定等公务性活动时，都应获得故宫博物院的书面授权——当时这项规定仅仅是针对文物鉴定活动，且并未有强制处罚措施：“凡没有书面授权的，均属个人行为，其后果由本人承担，故宫博物院对此不承担任何责任。” 这与国家文物鉴定委员会在2006年公布的管理规定类似，“未经国家文物局许可，不得以本会委员身份执行文物鉴定任务”，规定出台6年来，并未有委员因此被免除资格，可见约束力有限。

　　而12月新下发的这份文件，对于故宫的文物专家，尤其是在职专家而言，日后若想自由参加社会活动则实非易事，不论内容是否涉及鉴定，不论学术还是商业，均需经过漫长审批手续。

　　但，如此规定是否矫枉过正？

　　7年前，我采访时任故宫博物院院长的郑欣淼先生。他曾表示，希望故宫的大门可以敞开，一方面故宫专家不要只守着故宫地库的文物，应该走出去，多与同行交流；另一方面，也要允许故宫外的专家走进故宫，共同促进提升文物研究水准。

　　从今日看来，这扇“门”似乎有重新关闭的嫌疑，对于中国文博界而言，这绝非好的征兆：长期以来，中国公立博物馆的文物专家，大部分一生都只在研究本馆的库藏文物，许多“著作等身”的专家往往出版的也都是“馆藏文物图录”，具备学术参考性的寥寥，他们也亟需更多的馆际交流和民间交流，突破“闭门造车”的困局。

　　至于因市场经济而诞生的鉴定证书满天飞、专家社会信誉下降等文物鉴定“乱象”，根源并不在这些公立博物馆专家，而是中国文物鉴定资格认证制度和鉴定行为监管机制的缺失。而文博系统这些自律规章的出台，也难以从根本上解决中国文物艺术品市场眼下的鉴定混乱局面。

　　举个例子，最近我接到一位文物收藏爱好者的投诉，他带着自己收藏的瓷器，慕名到北京郊区的一家私立博物馆，买了门票，又花了800元，排了长队请该馆的馆长、某位著名社会学者、电视名人帮忙鉴定。令他愤怒的是，轮到他时，该专家匆匆扫了一眼，扔了一句，“假的”，既不给任何解释，也不愿意给他出鉴定意见书。“如果我买商品，还要有个发票吧，这位专家什么文物都给人看，瓷器、玉器、家具样样精通，收了钱却不给我们服务，我该去哪里告他？而且，他认为对的东西，藏家还要再花2800元买证书，一天百十人去他的博物馆鉴定，他赚了多少黑心钱，交税了没有？”

　　回忆这段经历时，这位收藏者忿忿不平。

　　先不论该投诉者的藏品真赝，他的遭遇只说明了一件事实——在中国，博物馆不论是公立还是私立，也不管这文物专家是“国家”的，还是“自家”的，“无资质上岗”、“无风险操作”都能在文物鉴定评估市场中，大行其道。

　　而在国际艺术品市场，绝大多数商业鉴定行为都会通过正式注册的鉴定机构完成，艺术品鉴定师与建筑工程师一样凭证上岗，出现真伪鉴定事故，亦需承担相应的法律后果——等什么时候，中国可以通过立法来确保文物鉴定这一行业的操作规范性，明晰从业者的权责，我想，故宫也就不用再小心谨慎地给下面的专家们发文件了。

　　（作者系资深艺术媒体人）

http://business.sohu.com/20121214/n360444592.shtml

商业鉴定连正常运转的制度都没有