也谈教授的本质与义务

北方之雪刀

       最近有个网友发了一个题为“‘叫兽’是怎样炼成的 ”的帖子，我颇不以为然，回帖说：“这样的帖子最好少发！教师的地位还不够低吗，为什么还要做这些没有任何作用，只能进一步贬低教师形象和地位的事儿呢？有本事去谴责皇族内阁去，如果不敢，就好好地做自己的学问！ 教授只是个职业，没有也不可能比其他职业更纯洁、更高尚，社会上有的现象在教授队伍中都能找到，这没有什么奇怪的。教授队伍没有必要，也没有可能，更没有 义务担当社会的道德模范！想一想吧，你给了他们多高的地位？多少的工资？一句话，有本事就去挑战“峰顶”，没本事就好好做自己的事，不要天天抱怨，看着身 边的教授来气。更多的是你自己的问题！”
         不料一位网名为“贪婪的狴犴”的网友不同意这种看法，他回复我说：“有了地位有了高工资 就有义务担当社会的道德模范了? 道德模范=高地位+高工资? 吾未闻也。”
        我的观点是：权利义务是对等的。一个既无权力，又无地位的群体，凭什么让他承担道德标杆的责任 ？如果你愿意，那是你个人的事儿，而不能加给教授这个群体！ 请问你凭什么给教授群体加上这样的“义务”或绳索呢？我想这可能是学文史的某些人仍然不切实际地把教授比做古代的士，错！士不仅以文化为标志，更以坚实的 社会与经济地位，以对权力的掌握，对国家事务的参与，以能流动到社会的上层为特征。现在的教授有这些条件，有这些可能吗？
         不管你愿意不愿意承认，现在的官员群体（特别是中高级官员）与新兴富人群体才是社会的精英阶层，才能在某种程度上相当于古代的士。首先，他们掌握权 力与资源（包括文化资源）；其次，他们对社会产生直接的影响；最后，他们中的不少现在也有学位和文化，在某些专业领域完全不必教授差，加之网络的普及，教 师群体早就不是知识的载体了，更担当不起“士”的责任和角色了。因此，如果非要找一个类似“士”的群体，找一个社会责任、道德甚至文化的担当阶层的话，那 首先就是现在的党政干部群体，道德责任也应主要由他们承担！ 
        谴责教授不过是社会及教师阶层自身对自己角色和重要性认识不清，甚至是认识幻觉的产物罢了。清醒一点吧，教授什么也不是，只是某个职业中的一种资格 认定而已，不具有任何附加的东西，已经没有太多人把你当回事儿咯！社会早就是如此，国内国外也都早已如此。如果还是泥古不化，只能是贻笑大方。


   【附：丑化和贬低知识群体，给他们贴上各种标签（不论是“资产阶级教授”还是现在的“叫兽”），并不是什么新鲜的手法，而是被这个国家的某些“反智”的集团或个人早已用烂的下作手段。猜猜下面这两段说是谁说的？
   1、“对于资产阶级教授们的学问，应以狗屁视之，等于乌有，鄙视，藐视，蔑视，等于对英美西方世界的力量和学问，应当鄙视藐视蔑视一样。”
    2：“那些大学教授和大学生们只会啃书本（这是一项比较容易的工作），他们一不会打仗，二不会革命，三不会做工，四不会耕田，他们的知识贫乏得很，讲起这些来，一窍不通。他们中的很多人 确有一项学问，就是反共反人民反革命，至今还是如此。他们也有术，就是反革命的方法。所以我常说，知识分子和工农分子比较起来是最没有学问的人。他们不自惭形秽，整天从书本到书本，从概念到概念。如此下去，除了干反革命，搞资产阶级复辟，培养修正主义以外，其他一样也不会。”
     那时还是用“知识”说事儿，而现在竟然已堕落到祭起所谓“道德”的大棒，用“道德”说事儿了!通过贬低教授群体，就能使你卑微的躯体显得高大一点吗？指责别人的“道德”是最容易不过的一件事，但你可反省过你自身，可有高尚之心？
    
约翰福音：
    文士和法利赛人，带着一个行淫时被拿的妇人来,叫他站在当中，就对 稣说，“夫子，这妇人是正行淫之时被拿的，摩西在律法上吩咐我们,把这样的妇人用石头打死。你说该把她怎么样呢？”他们说这话,乃试探耶稣,要得着告他的把柄。耶稣却弯着腰用指头在地上画字。他们还是不住地问他，耶稣就直起腰来，对他们说，“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”于是又弯着腰用指头在地上画字。他们听见这话，就从老到少一个一个地都出去了。只剩下耶稣一人。还有那妇人仍然站在当中。耶稣就直起腰来对她说：“妇人，那些人在哪里呢？没有人定你的罪吗？”她说：“主阿，没有。”耶稣说：“我也不定你的罪，去吧，从此不要再犯罪了。”
    如果说以教授为代表的知识群体有所谓道德上的“罪”的话，那这种罪绝对不会比其他的个人或群体更多，只会更少！动辄归咎于他人，为社会存在的某些缺陷或弊端找替罪羊的人（他们找的攻击对象，对他们来说，往往是最无风险的），不过是口头的勇士，行动的孱头而已。
    如《圣经》上所说：“放下你手中砸人的石头”吧！】


       【附二： 发帖的这位网友辩解说，我为叫兽加个了个引号啊，这样就不是指大学中的教授群体了，而是指官员中的“教授”。但凭此真的就可以不把“叫兽”这一侮辱性的称呼和教授群体联系起来吗？这岂非掩耳盗铃？借助网络传些道听途 说的东西，以浇心中的块垒，有意思吗？可以说，教授中的绝大多数人，在操守和道德水平上都要远远超出社会上其他阶层的人。 不错，老师们也有各种缺点，也有个别老师的水平不高，但他们也是普通人，只要不违法，他们就从不应该被特别谴责，被污名化，甚至被赐予“叫兽”的头衔！现 在外面所传的一些东西，绝大多数都是对大学没有基本了解的人，凭一些道听途说的东西在那里以讹传讹，有的甚至完全是出于恶意，在故意造谣，而被一些喜好这 口的人，以及一些对教育有看法的人，不思考、不负责任地传播、放大。我想你对这点应该不会不清楚吧？ 作为一个受过教育的人，随意传播 甚至是专门开帖来收集这些道听途说，而不考虑是否伤及了他人甚至是一个群体的尊严与权利，也不打算去认真核查，承担责任，请问意欲何为？】

桃子

引用第0楼北方之雪刀于2012-11-18 11:04发表的 也谈教授的本质与义务 :
    我的观点是：权利义务是对等的。一个既无权力，又无地位的群体，凭什么让他承担道德标杆的责任 ？
.......

不赞同。

权利义务是对等的=权利和道德是对等的？

道德是一种义务吗？

或者，权利大小和承担道德义务大小是成正比的吗？

如果是这样，大家要按职位高低排序，一路排下去，普通老百姓的道德义务似乎要微乎其微了，但实际上，道德是一种正面的价值观，民众的价值取向是一个国家，一个民族至关重要的命脉，水能载舟，亦能覆舟，我们把道德寄托在位高权重者，我们的监督作用哪里去了，我们当家做主的精神到哪里了？
  希望位高权重者应当承担道德标杆作用，是希望官员们个个廉政守节，起带头作用，然后社会自然被感化，道德自然会好转，实际上就是以德治国。

纵观国外，当权者基本都是活在风口浪尖上，丑闻缠身，哪里有什么道德标杆作用可言，能把和底下民众承诺的事情办个七八成就不错了。国外的民众也从来不认为他们的总统啊官员啊是道德标杆，反而时不时来“提点”一下他们的公仆，嘿，别光顾着演说，别忘了承诺我们的事情，失业率降低了没，房价跌了没？

拉拉

引用第1楼桃子于2012-11-20 08:53发表的 :



不赞同。

.......

桃公公歪到2环上去了。

雪刀同志，原话是“我的观点是：权利义务是对等的。一个既无权力，又无地位的群体，凭什么让他承担道德标杆的责任 ？”

  权利义务对等。这个值得肯定。
  对教授群体，无权利细化为无“权力+地位”，对应的，其群体不承担“道德标杆”的义务。

注意，这里并不意味着否定教授群体不“道德”，而是非“道德标杆”。

道德人人可讲，道德标杆就是雷锋式的人物，或者前几天新闻里那个自己家N人住30平，家人尚未养好却去养天下的高尚人物。一家未养何以养天下？我是深深怀疑的。家与天下本来就是一与二 二与一的同一关系。


  所以，我很支持雪刀。论述清晰，逻辑性强。废话没有。是个好文。

桃子

引用第2楼拉拉于2012-11-22 21:46发表的 :


桃公公歪到2环上去了。

雪刀同志，原话是“我的观点是：权利义务是对等的。一个既无权力，又无地位的群体，凭什么让他承担道德标杆的责任 ？”
.......

拉拉校长，2环的房价可是很坚挺的哦。

咱们继续讨论。

先不管权力地位和道德标杆的关系，咱先说说教授目前的道德排位现状。

现状就是，民众其实没有让教授承担标杆作用，教授之所以被质疑，是有部分，注意，是有部分教授连自己本身在“道德排位等级”的尺度或底线都没有守住，更不要说往前排了。举个例子，论文翻抄，数据造假，学术腐败，在高校教授群体里面屡见不鲜，如果这和老百姓还关系不大的话，那么前段时间的复旦教授嫖娼，厦门教授文凭造假，中科院专家炒菜早放食盐会分解就让民众沸腾了，教授不做道德标杆也行，起码自身操守，学术严肃，正确育人的道德观总得有吧？

其实哪个群体都有害群之马，只是一个度的问题，一个数量和严重度有没有超过民众心理底线的问题。

民众之所以反应这么激烈，是民众一次次的失望所致，寄希望于位高权重者，发现XX模式是失败的，XX贪污n个亿万，焦裕禄越来越少，道德标杆从1米长降低到1cm长，还不够，只好移情别恋，从政的没啥好看的，只好把目光转向从文的，寄托于大学这片神圣的土地和恪守学术权威的教授，希望看到更多的真相，让他们放心，有更多的安全感。

lucy12345678