收入分配改革要害：让一部分人先降下来

tunan6318

http://finance.sina.com.cn/china/20121101/233113554494.shtml

2012年11月01日 23:31 经济导报 经济导报评论员 兰恒敏

　　据报道，有记者从人力资源和社会保障部某知情人士处获悉，酝酿多年的工资条例并没有被放弃。“并没有被放弃”，听这口气就让人心里凉了半截。看来不是尽快推出的问题，而是仍然游荡在“放弃”与“不放弃”之间，这让翘首以盼的大众情何以堪。

　　对于工资条例“千呼万唤不出来”的原因，此前有媒体报道说，条例出台受到“垄断行业反对”而夭折。这个说法应该是真的———绝大部分民众期望通过工资条例获得某种好处，只有垄断行业害怕因为工资条例失去原有的好处。

　　垄断行业高薪是靠垄断地位实现的，是在垄断地位实现垄断利润后，获取垄断高薪的。人力资源和社会保障部劳动工资研究所发布的2011年《中国薪酬发展报告》显示，部分行业工资上涨过快，2007年企业高管与农民工工资收入差距最大曾达4553倍。垄断行业的高薪，大大高出了社会工资水平，其合理性一直饱受质疑。可以说，垄断行业高薪是社会贫富的焦点，其不合理性带来的社会矛盾越来越凸显。

　　垄断行业为自己的高薪给出的理由是，我们为国家贡献了丰厚的税收和利润，多拿一点是应该的，“多贡献多得”。但他们闭口不谈自己是利用国有(全民)资源在经营，是利用特有的、排他的垄断权在经营。被排除在垄断经营之外的其他行业，有权从垄断行业获得某种补偿。我们不否定“多贡献多得”的一定合理性，更要强调“多劳多得”。

　　垄断行业人数不多，但因其对财政贡献大而能量很大，具有强势话语权。工资改革绝不能被垄断的话语强势“绑架”，而要有多种声音，尤其要给弱势群体话语权。遗憾的是，政策制定有时会选择性地忽视弱势群体的声音。譬如人社部某官员前几天谈到延迟退休问题时说，要多听听专家的意见。谁是专家？专家多数集中在政府机关和事业单位，他们中的很多人政治地位和经济收入属于中上层，许多人希望自己能晚一点退休，他们的观点和立场与希望早点退休的广大企业职工并不一致。为什么不听一听最普通的基层职工声音？连听取基层声音的打算都没有。

　　必须指出的是，垄断行业中还有垄断阶层的问题。垄断行业内部也不都是富得流油，电力行业中野外作业的工人、银行和电信行业中的前台客服人员、烟草行业中的操作工等，他们也是在用辛勤的汗水换得报酬。虽然他们的收入比其他行业平均水平要高一些，但并没有超出社会一般观感所能忍受的程度。真正引起社会不满、需要解决的，是垄断行业极小部分高管的高薪问题。他们把自己的工资和奖金水平定得很高，为了照顾情绪，相应地给普通员工和中下层管理人员涨一点收入，“领导吃肉，员工喝汤”。这部分高管才是改革的最大阻力。所以有网友提出，“首先要控制大国企管理层，剥夺其自定工资权力，增加基层一线职工工资。”

　　国资委对垄断行业高管的收入有某种程度的控制，但是架不住他们强烈的“接轨”要求：跟国外接轨，跟同行业高收入的高管接轨。这种接轨压力强烈而不容置疑，于是高管收入轮番上涨。

　　所以，工资改革的核心问题，就是严格限制高管对其收入的制定权。这一条不解决，其他都是浮云。

　　这是在摸老虎屁股。丧失既有的利益，既得利益者会拼命。可行的政策选择是工资普涨，但是涨幅有别。基层低收入者多涨，高管小涨，这样或可被既得利益者勉强接受。最怕的是按照级别比例涨，董事长涨10万元，普通职工涨1000元。那样的话，除了引起通货膨胀，解决不了收入差距过大，不如不涨。

让一部分人先降下来，目前看还是镜花水月，基本不可能。