中国政府该如何应对华为中兴事件

灯火阑珊

经过近一年的调查，美国国会众议院情报委员会于本周一发布了调查报告，指控中国电信设备制造商华为技术有限公司（以下简称“华为”）和中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴”，深圳交易所代码：000063）对美国构成安全威胁，要求联邦政府阻止两家公司在美国的并购活动，并呼吁与这两家公司有业务往来的美国公司“考虑选择其他供应商”。

对此，中国外交部发言人洪磊的回应是：希望美国会尊重事实，摒弃偏见，多做有利于中美经贸合作的事。听上去这只是一个常规式回应。相信美国方面也预见到中国可能会有此番似乎无关其痛痒的回应。

这一表态在中国国内也遭致了批评，有人就认为与其空谈，不如以牙还牙，“为何中国政府不能对进入中国的美国企业进行制裁？”据媒体报道，有行业分析人士指出，中国政府可能会采取反制行动，对美国企业采取报复行动。然而，这样做其实风险巨大，因为政府一旦介入，不仅无法杜绝此后出现同类事件，更可能加重外界对华为、中兴等公司“非市场经济主体”的质疑。

如果仔细研读美国会的报告，就会发现其并没有指出华为、中兴有威胁国家安全的真正证据，主要的争议依然围绕是否有补贴、为何企业内部会有党支部，以及企业的所有制等问题上。美国人的诘难实际上并不是来源于华为、中兴在技术和财务上的不透明，而是怀疑这些公司与中国政府有牵连。若中国政府介入，甚至发起贸易战，无疑将加深外界对这些公司的怀疑。

先撇开和政府的关系不谈，华为、中兴都属于中国公司中积极开拓海外市场的典范，近几年其海外市场的营收都高于国内市场。以华为为例，其2011年2039亿元人民币的总营收中，来自海外市场的收入为1383亿元，占总数的68％。中兴的2011年财报也显示，其海外收入占总收入的54.21%。

中国公司“走出去”的过程道阻且长，需要不断克服地域方面的政治、制度和文化障碍。此次来自美国政府的阻力，只是华为、中兴等中国公司在海外市场攻城略地时遭遇的障碍之一。今年3月，澳大利亚政府宣布禁止华为参与该国的宽带网络合同竞标。这种遭遇其实不仅为通讯企业所独有，今年9月，美国总统奥巴马就以威胁国家安全为由，禁止中国企业购买位于俄勒冈境内的4座风能发电站。

中国国内还有一种观点认为，美国国会报告一事受到商业利益的驱动。中国财经报纸《21世纪经济报道》援引未具名的国内分析人士指出，思科（纳斯达克股票代码：CSCO）和阿尔卡特朗讯可能是美国国会这份调查报告的幕后推手。但该报道并没有提供和这一“指责“有关的证据，亦没有寻求思科和阿尔卡特朗讯公司的置评。但值得注意的是，在美国会报告出炉后，中兴即公告称，思科通知该公司终止双方于2005年签署的战略合作协议；并在10月12日重提其对华为窃取其商业机密的指责，2003年思科曾因此起诉华为。

2008年全球金融危机以来，全球电信运营商的采购需求还未能恢复，电信设备供应商之间的竞争愈发残酷。华为、中兴如大举进入美国市场，势必加剧该市场原本已经十分激烈的竞争态势，而此举对增长本已经相对缓慢的西方公司来说不是什么好消息。

根据阿尔卡特朗讯的今年二季度财报，其二季度营收同比下滑7%；除了在拉美有9%的增长、在北美地区有2%的增长外，这家通讯巨头在欧洲的营收下滑了16%、亚太下滑了14%，其中中国市场下滑的比例则高达22%。与此形成对比的是，包括中兴、华为在内的中国通讯公司却维持着高增长。其披露的2011年财报显示，华为去年实现了11.7％的营收增长；中兴2011年的营收则同比增长了23.39%。思科公司CEO钱伯斯(John Chambers)在多个公开场合都表示过，他们视华为为最强劲的竞争对手。

可以说，华为和中兴在国际化竞争的历炼中已经变得更加强大，甚至已经足以威胁其西方对手。在公关策略上，华为也逐渐学会按国际惯例出牌。比如，针对美国政府发起的这次诘难，华为聘请了土生土长的美国人负责公关关系，并与多个美国游说公司签约。根据美国参议院的记录，仅今年前6个月，华为在美国的游说费用就达到了82万美元。过去几年间，华为已经聘请了包括APCO、Doyce Boesch和Fleishman-Hillard在内的多家知名的游说公司。这些举措将有助于华为增加自身的透明性。

所以，针对美国国会的报告，中国政府与其以牙还牙，出手干预，倒不如谨言慎行，无为而治，把企业遇到的问题交给企业自己来解决。这样做有助于企业今后免受更多“企业属性”之类的质疑，中国企业“走出去”的步伐可能反倒会更轻松。
http://cn.nytimes.com/article/business/2012/10/13/cc13huawei/
欧美是精英迷梦。