国资委：国企效益好不靠垄断 多数处于有效竞争

easily

核心提示：近日，国资委研究中心研究员许保利表示，国企效益好不是靠垄断。他称，90%以上的国企处于竞争性领域。他还表示央企利润主要是垄断行业企业贡献的说法也是不准确的。石油石化、电力、电信等行业的央企数量不多，但由于本身体量大，其营业收入占到整个央企的40%。

原标题：如何看待国企改革（经济热点面对面）——访国资委负责人及有关专家

国企改革成就来之不易

该如何评价国企改革成就？国务院国资委副主任邵宁强调，一定要历史地看待。

2012年公布的世界500强企业中，中央企业有42家上榜。而在上世纪90年代中期，我国最大的500家国有企业全年销售收入的总和还不如美国通用汽车公司一家的销售收入。从2002年到2011年，中央企业的资产总额从7.13万亿元增加到28万亿元；营业收入从3.36万亿元增加到20.2万亿元。“这种历史性的变化在短短十几年中发生，关键是靠改革。”邵宁说。

他表示，通过三方面的改革，国有经济的布局结构、国有企业的体制机制，都发生了重大的变化——

其一，通过“抓大放小”，在不具备比较优势的中小企业领域，国有经济实施了大规模的主动退出，改变并优化了国有经济的布局结构；

其二，对由于经济转型或经营不善而造成的困难国有企业，疏通了破产退出的通道，市场经济优胜劣汰的机制开始发挥作用。1998年到2003年力度最大，约5000户困难的大中型国有企业实施了破产，涉及职工900多万人；

其三，对正常经营的国有企业，通过成立国资委，初步建立了国有资产出资人制度，解决了多年存在的国有企业多头管理、责任不落实的问题。与此同时，通过建立对经营者的激励约束机制，如业绩考核制度等，大大激发了企业内在的发展活力。

邵宁说，国企改革是世界性的难题，中国的国有企业改革进行到这样的深度、取得了如此大的成就，可谓来之不易。

更重要的是，国企自身做强做优的同时，更好地服务了经济社会发展大局。

国企已成为我国自主创新“排头兵”，在国家技术创新体系中承担着重要任务，起着举足轻重的作用。《国家中长期科学和技术发展规划纲要》确定的我国需要突破的11个重点领域，中央企业都有涉及。16个国家科技重大专项，中央企业参与了15个。

国企更成为重大工程“顶梁柱”。三峡工程、青藏铁路、西气东输、西电东送、南水北调、奥运场馆……国家的各项标志性重大工程建设中，中央企业做出杰出贡献。

提升国家的竞争力，同样离不开大型国企。当前的竞争是全球性的。尤其是在一些关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，比如军工、航天航空、石油勘探等，规模经济要求很高，进行技术创新和走出去参与国际竞争，当前还只能靠国有及国有控股大企业。

邵宁特别强调，中国的国家产业竞争力是由多层次构成的。我国的民营企业、广大中小企业的竞争力很强，是国家产业竞争力重要的组成部分。通过改革，目前我国大型国有企业的竞争力也在提高，这也是国家产业竞争力的组成部分。几个层次缺一不可，互不矛盾。

国企效益好不是靠垄断

近年来，有一种观点认为，国有企业效益好主要是因为垄断，把国有企业与垄断等同起来。

对此，国资委研究中心研究员许保利表示，事实上，我国国有企业多数处于有效竞争中。因为经过多年的改革开放，我国绝大部分行业已经形成竞争格局，包括国有资本比较集中的关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，如钢铁、有色金属、化工、建材、建筑、机械制造，不论是进入门槛还是市场运营，都已形成充分竞争格局。从行业分布上看，90%以上的国企处于竞争性领域。

他特别选择了一些人认为垄断的石油石化行业、电力行业进行具体分析。

石油石化行业，市场集中度的确比较高，但绝不是没有竞争。成品油市场上，中国石油和中国石化两家公司实力接近，二者存在竞争。目前，BP、壳牌等国际大型石油公司也已进入成品油零售市场，虽然占有的加油站份额还比较小，但进入的却是我国经济最发达、成品油需求量最大、利润最高的东部沿海省份。

石油石化的上游勘探开采环节具有行政垄断性，这是事实。但是，国家对于这类具有高度稀缺性的资源部门或涉及国家安全的战略性部门采取垄断经营是必要的。石油石化行业的高集中度，在全世界极为普遍。世界主要的50个石油生产国和石油消费国中，76%的国家只有一个石油公司，20%不超过3家石油公司。

电力行业，电网属于自然垄断行业，由非对称的两家企业经营。发电行业则处于激烈的竞争当中，5家央企占全部市场50%左右的份额，各地还有数量众多的地方国有电厂、民营电厂。

即使是在行政垄断和自然垄断行业，国有企业也不存在通过垄断地位获取超额利润的垄断行为。成品油、天然气、电力价格都是政府定的。

“一些人说，央企的利润主要是垄断行业企业贡献，这也是不准确的。”许保利分析，央企中，石油石化、电力、电信等行业的企业数量不多，但由于本身体量大，其营业收入占到整个央企的40%。

从企业自身的运营发展看，国企经营绩效的提高是有着坚实基础、经受竞争考验的。从2003—2009年央企发展数据看，石油石化、电力、电信企业营收年均增长18%，而其他企业是22%；实现利润，石化等企业年均增长10%，其他企业则达到24%。目前我国许多身处充分竞争领域的国企，不论是生产规模、发展速度，还是全员工效、科技创新等主要技术指标，在国内一流，在国际上也处于比较好的水平。

他特别强调，有必要从全球视野看待市场集中度的问题。世界上许多行业不同程度地存在大型跨国公司垄断。比如，15家棉花跨国公司控制着全球棉花贸易的90%；6家铝业公司的氧化铝产量占世界一半以上；飞机制造业中，波音和空客占据全球市场90%以上。相比之下，我国企业的规模和实力差距还很大。中石化营收仅为壳牌的66%；中航工业营收仅为波音的37%。从全球看，我国企业行业集中度还偏低，不仅没有话语权，而且还处于比较被动的局面。在全球化深入发展的今天，我国要保障国家经济安全，必须顺应国际产业调整大趋势，加快培育一批具有国际竞争力的世界一流企业。

当然，促进国企做优做强不是要通过垄断来实现，而是要通过激烈的市场竞争。垄断就意味着保护，而在保护下发展的企业，无论如何都不会成为世界一流企业。而企业大了，能力提升了，往往会拥有市场支配力，相应地就要加强对企业的监督管理，防止企业以自己的能力损害社会利益和公众利益。同时，企业也要加强自律，维护公平的市场竞争秩序，这有利于企业自身的发展，也有利于整个国民经济的发展。

全面退出或私有化不是改革方向

国企未来走向何方？中共十七大报告提出“毫不动摇地巩固和发展公有制经济”，“增强国有经济活力、控制力、影响力”。不过，也有人认为“只有私有制才能建立市场经济、才会有效率，国企应私有化、应全面退出竞争性领域”。

“把建立社会主义市场经济看作是向私有制的全面回归肯定是不正确的。”著名经济学家、中国社会科学院马克思主义研究院院长程恩富指出，“实践证明，在探索出所有制新实现形式和推进科学管理的基础上，国企同样能够在市场经济的大潮中游泳，而且会游得更好。”

程恩富认为，市场经济是以市场作为资源配置的基础性手段的一种经济体制，既可以同资本主义私有制结合，也可以同社会主义公有制结合。在社会主义市场经济条件下，无论是公有制企业还是私有制企业，都可以成为独立的市场主体和法人实体。一个企业的具体经营绩效会依市场环境、管理水平等因素的变化而呈现不同的状态，现实中任何一种所有制形式的企业都有可能盈利或亏损。

统计数据显示，新中国成立60多年来，我国国有经济产值平均增长速度高于10%。2012年1—4月，我国国有及国有控股企业累计实现营业总收入127160.1亿元，同比增长12.4%。尽管受国内外因素影响，实现利润有所下降，但上缴税费仍保持了较快的增长。

程恩富说，将私有制与高效率之间简单地画上等号经不起事实的检验，如新加坡的国有企业经营效率并不比同行业、同等规模的私营企业低，绝对不像某些人所说的“国企做得好是个别现象，做不好是普遍现象”。

在程恩富看来，国企掌握中国经济的命脉，是中国经济的稳定器。国企在保持社会稳定、保障宏观调控、维护国家安全、实现国家战略以及实现科学发展和促进社会和谐等方面，都承担着至为重要的基础性作用。“与单纯注重利润导向的私企不同，国企在提高经济效率的同时，更能够兼顾社会效益和生态效益等方面”。

他说，对于国企在中国现代化建设中的作用，国外有识人士也有着充分的认识。如德国前总理施密特在今年2月15日接受中国学者的专访时就特别指出，国有企业是中国人民的命根子，应否决私有化。

国际金融危机爆发以来，我国民营企业一度面临暂时的困境，而国企因技术、管理和市场优势，受到的冲击较小。一些人将民营企业的困难归因于所谓的国企“与民争利”，主张“国企应从盈利性领域全面退出”。

针对这一观点，程恩富指出，国企全面退出竞争领域并不会消除市场竞争本身，而只能面临更大的国际竞争风险。因为缺少了国企，我国将很难与跨国公司展开市场竞争。目前，凡是国企退出的领域，很多都被外资所控制和垄断。



对国企“与民争利”的说法，程恩富并不认同。他认为，市场经济下国企与私企争利是正常现象，但是，“国企的利润与私企在性质上是完全不同的，后者即使再投资也是私有的。”

“国企的全面收缩是不可行的，但这并不是要排斥私企发展。发展完善社会主义市场经济关键还是要坚持‘两个毫不动摇’的方针，促进国民共进。”程恩富表示，国有经济是否部分退出，不能以其是否属于所谓的竞争性行业或领域为标准，而要坚持是否能够较快提高生产力、综合国力和生活水平，是否能够应对外国跨国公司在国内外的激烈竞争，是否能够加强和巩固社会主义公有制的主体地位,以及对国民经济的高效控制力。

http://news.163.com/12/1011/04/8DGQ9OH50001124J.html
呵呵！国资委说这样的话，还是应该老百姓说这样的话更靠谱了？