大明与大强：一个关于人权与主权的寓言[原创：请求加威]

一丁

  男人大强经常打老婆翠花，也经常打孩子小强，在大强眼里，男尊女卑，打老婆天经地义，自己是家长，孩子是自己生出来的，打孩子也是天经地义。打完后他还继续出去挣钱，也会养活他老婆，养活小强。翠花自小也接受的是男尊女卑、长幼有序的教育，认为自己和孩子被打很正常，因为自己是女的，而且大强还赚钱养活一家人。另外一个男人大明，认为男女平等，打老婆是错的；还认为家长与孩子平等，孩子应当得到爱护，打孩子也是错的。看到大强经常打老婆孩子，就非常愤怒。然后他便以大强经常打老婆为由，去打大强，或者去鼓动翠花带着孩子小强与大强离婚。
  在这个故事中：
  1，存在两种观念“男尊女卑，家长权威，打老婆孩子天经地义”和“男女平等，家长与子女平等，打老婆孩子是错误的”。二者比较，我们都承认后一种观念是先进的。
  2，但即使后面一种观念是先进的，大明以大强违反此观念而“打老婆孩子”为由，去打大强，或者拆散他们的家庭，也是不对的，或者至少是存在争议的。
  3，大明以“男女平等、家长与子女平等，男人不应打老婆孩子”为由去打大强或拆散大强与翠花一家，这是不对的或至少是有争议的。但是，大强却不能以大明的行动是错误和有争议的，来证明他自己打老婆孩子的做法是正确的。
  4，翠花和小强长期生活在“男尊女卑，家长享有绝对权威”的观念和环境之下，也接受了这种观念。当看到大明打大强时，便会合力去打大明。或者当大明鼓动翠花与小强离开大强时，他们反而会起而维护大明的权威。翠花会说“男尊女卑这是公理，他是我们家长，还挣钱养活我们一家，我们的命和幸福生活都是他给的，他打我们是天经地义”。
  5，然而依现代普遍观点来看，即使你的物质生活（翠花与小强）乃至于生命（小强），是大强提供的，但这些都不是大强持有“男尊女卑，家长绝对权威”观念而打老婆孩子的理由。
  6，我们可以想象，如果翠花脱离开原来的生活环境，带着孩子嫁给了一个持有“男女平等、家长与孩子平等”观念的男子，这男子从不打老婆孩子，两人一起努力工作。逐渐的，翠花转变了观念，认为男女平等，家长与孩子平等，男人打老婆孩子是不对的。此时，若再让翠花回到大强的怀抱，翠花肯定死活不干。
  7，或者，翠花与小强在未离开大强之前，就接受了“男女平等、家长与孩子平等”这样的观念。翠花更是以此爱上了大明。但是大明自己有老婆孩子，翠花便无法嫁给大明。于是她和小强只能向大强抗议：你的观念是落后的、错误的，你不应当打我们！
  8，翠花和小强的反抗，使大强感到恼火，因为他觉得他的男人权威和家长权威受到了挑战，而且他也觉得委屈：我辛辛苦苦工作赚钱，养活你们，你们的幸福甚至你们的生命都是我恩赐的，你们怎么可以这样反抗我？于是他可能一方面在向大明提出抗议，另一方面，更加猛烈的殴打翠花和小强。
  9，翠花和小强现在有两种期待：（1）期待着有朝一日大强会改变观念，不再殴打他们；（2）如果大强不改变，翠花和小强便期待着大明的介入。
  10，最终可能出现的结果：（1）大明不断向大强说明他原来的观念有多么错误，大强痛改前非，接受了新观念，一家人幸福美满。（2）大强虽然了解了大明所持的观念是正确的，但是一想到他的男人权威和家长权威受到了严重挑战，便仍然以大强无权干涉自己家事为由，继续殴打老婆孩子。接受了新观念的翠花与小强不能再忍受这样的对待，在大明的帮助之下弃大强而去。。（3）小强逐渐长大，有了对抗大强的能力，当大强再打翠花和小强时，小强可以起身反抗。后来，大强与小强和翠花达成了妥协，大强仍然是一家之长，但应改变男尊女卑的观念，再也不能打老婆孩子。并且，在做家长时，一些重大决策应当与翠花和小强协商作出。一家人的生活继续……

wumweicao

好文，似有所指

陶梦

风俗、文化这些看不见摸不着的东西，存在着，在我们的心里，眼前疮或许很容易剜去，心头肉又如何能割得？偏了或多了，都没有立竿见影的办法，只能靠一个又一个的人转变观念。转变观念也不是一个人的事情，它需要自然环境和社会环境的持续变化。变化有时可能会好，有时可能会糟糕，更糟糕的是，看上去是变了，绕来绕去，还是原地踏步走着。

急是没有用的，看清楚固然好，如何行动是一个问题。鲁迅看得很深很远，做得也很多很好，可是，行动的效果很小很小。我们现在有很多人不但不感激，还在叫骂他。

死了的鲁迅，再怎么一个都不宽恕，也无可奈何他们的骂。

whywhy

引用第0楼一丁于2012-09-20 04:47发表的 大明与大强：一个关于人权与主权的寓言[原创：请求加威] :
  。
  在这个故事中：
  1，存在两种观念“男尊女卑，家长权威，打老婆孩子天经地义”和“男女平等，家长与子女平等，打老婆孩子是错误的”。二者比较，我们都承认后一种观念是先进的。
  ……
  10，最终可能出现的结果：（1）大明不断向大强说明他原来的观念有多么错误，大强痛改前非，接受了新观念，一家人幸福美满。（2）大强虽然了解了大明所持的观念是正确的，但是一想到他的男人权威和家长权威受到了严重挑战，便仍然以大强无权干涉自己家事为由，继续殴打老婆孩子。接受了新观念的翠花与小强不能再忍受这样的对待，在大明的帮助之下弃大强而去。。（3）小强逐渐长大，有了对抗大强的能力，当大强再打翠花和小强时，小强可以起身反抗。后来，大强与小强和翠花达成了妥协，大强仍然是一家之长，但应改变男尊女卑的观念，再也不能打老婆孩子。并且，在做家长时，一些重大决策应当与翠花和小强协商作出。一家人的生活继续……
.......

楼主，在兲朝，这个“最终可能出现的结果”中的“（1）”是绝对的不会发生！永远不会！

xcaogu

社会地位是经济地位决定的，妇女孩子如果没有收入，观念再平等，实际上也还是弱势一方。解决的办法只有一个是真正可行的，翠花经济上独立，自己挣钱，没大强一样能活得很好。大强就不得不妥协了。当然，如果大明想办实事，就提供给翠花就业机会或者直接给足够的钱吧，喊口号没用的，平等没有生存重要。

一丁

引用第3楼whywhy于2012-09-20 11:02发表的 :


楼主，在兲朝，这个“最终可能出现的结果”中的“（1）”是绝对的不会发生！永远不会！

嗯，同意你的看法。不是每个政治家都叫将金锅。

一丁

引用第2楼陶梦于2012-09-20 10:18发表的 :
风俗、文化这些看不见摸不着的东西，存在着，在我们的心里，眼前疮或许很容易剜去，心头肉又如何能割得？偏了或多了，都没有立竿见影的办法，只能靠一个又一个的人转变观念。转变观念也不是一个人的事情，它需要自然环境和社会环境的持续变化。变化有时可能会好，有时可能会糟糕，更糟糕的是，看上去是变了，绕来绕去，还是原地踏步走着。

急是没有用的，看清楚固然好，如何行动是一个问题。鲁迅看得很深很远，做得也很多很好，可是，行动的效果很小很小。我们现在有很多人不但不感激，还在叫骂他。

死了的鲁迅，再怎么一个都不宽恕，也无可奈何他们的骂。

说到底，这是一个政治家的价值选择问题，不是一个学术问题。因为是、非、优、劣已经摆在那里，政治家们不会看不到，甚至比普罗大众看的更清楚。只是他们作出了更有利于自己而不是大众的选择。

一丁

引用第4楼xcaogu于2012-09-20 11:21发表的 :
社会地位是经济地位决定的，妇女孩子如果没有收入，观念再平等，实际上也还是弱势一方。解决的办法只有一个是真正可行的，翠花经济上独立，自己挣钱，没大强一样能活得很好。大强就不得不妥协了。当然，如果大明想办实事，就提供给翠花就业机会或者直接给足够的钱吧，喊口号没用的，平等没有生存重要。

谢谢您的阅读，不过您的理解似乎与我想表达的内容存在着一些偏差。

nian3166

值得深思！！！

xcaogu

引用第7楼一丁于2012-09-20 11:38发表的 :


谢谢您的阅读，不过您的理解似乎与我想表达的内容存在着一些偏差。

我是觉得你这比喻和问题的实质距离较远。

stanleysan

社会的不同阶段同样的事情有不同的最佳答案.
有可能大强打人是一种自然选择的结果.如果自然界认为是正确的,大明会被留下来,不打孩子的会被淘汰.反之也是.

一丁

看来我有必要再说明一下，本文的标题是“关于人权和主权的一个寓言”。

现实背景是，当前世界范围内存在着两种截然对立的主张：人权高于主权，主权高于人权。美国坚持人权高于主权的理论，并且经常用这个作为国际斗争的武器打击别国。而不重视人权的国家，以主权高于人权为理论基础，反驳美国的作法，并且以“美国动不动就用人权武器干涉别国内政”为由，而否定“人权高于主权”的正当性。

本寓言便是在这个背景之下设计出来的。