（原创）杀人嫌疑犯欲跳楼自杀，该不该去阻止和施救？

心馨文墨

　　事件发生在8月14日广东某地。据媒体报道，这天上午，该市农垦局一宿舍楼9层楼顶，一名中年妇女罗某欲跳楼自杀。当时，罗某正坐在天台围栏，身体在阳台的边缘上危危欲坠，不时大声哭闹。经过警察和群众4个多小时的劝导，她情绪仍十分激动。关键时刻，一赵姓民警趁其不备，突然果断上前，一把死死地抱住罗某的腿，用力将其往内拉。怎知罗某拼命挣扎，企图用力将身体“蹭”出阳台边缘，以致其身体直往围栏外摇摇欲坠，甚至连同赵警官也一起拽着向外拉。在这千钧一发之际，一旁的众人随即扑上前，你抓住我的手、我抱着你的腰，像“拔河”般，合力一并把罗某从围栏上拉扯下到天台。

　　众人合力“拔河”营救跳楼者，本该是一件人人称赞的好事。然而，事件真相一出，群众舆论一片哗然。原来，罗某因为对弟媳积怨已久，当天凌晨将弟媳的弟弟的4岁儿子掐晕，随后把男童抬到9层楼顶扔下楼。然后罗某自己才要跳楼自杀。有群众认为罗某行为太恶劣，死有余辜，早知事情真相如此就不该阻止她跳楼，不该救她。

　　有什么家庭矛盾不能解决，非得把气撒在一个4岁孩子身上。无辜的男童成为家庭恩怨的牺牲品令人遗憾和惋惜，罗某的残忍令人震怒和窒息。她如此的冷血、如此轻视别人的生命，她死不足惜，似乎不必为她兴师动众、白费力气去劝导和施救。再说，杀人犯终究要判死刑的，反正最后都是死，何必浪费警力资源去救她呢，让她自寻死路、自行了断好了。果真应当如此吗？非也！

　　设身处地想，倘若遇见有人轻生，面对宝贵的生命可能转瞬即逝，自然是第一时间大力营救，而不是在危急之中还要先探究轻生者的为人值不值得救，若是这样探究到最后结果再想营救也是来不及了。

　　罪刑法定，任何犯罪嫌疑人未经审判定罪也只能说是“嫌疑”人。而审判是一个复杂的过程，真相的查明要经过公安机关一系列的侦查，要有充分的证据支持，然后公安机关提请检察院审查起诉，人民法院接到起诉后经过法院调查和庭审辩论等等环节，最后以事实为依据、以法律为准绳量罪定刑。所以，在法官对罗某做出判决之前，任何人都不能判定其死刑、认为其该死而任其自杀。虽然罗某最后很可能被判处死刑，但是法律自有法律的程序，必须按照程序一步一步来。程序化是法治进步的重要表现之一。众人合力“拔河”营救跳楼者，虽然救下的是杀人嫌疑犯，但是这起救助事件仍然值得称赞，此举维护了法律的权威和公正。

　　鲁迅先生曾经把“麻木不仁、无动于衷的看客”作为中国国民的劣根性之一。这次事件中，警民都没有充当“看客”，众人出手相救、合力“拔河”，彰显了人性关怀，其景感人，其情动人，堪称壮举。假设，即使是一个已经被宣判死刑但尚未执行死刑的罪犯自杀，狱警也应当毫不犹豫地阻止和施救。即使是一个已经被宣判死刑但尚未执行死刑的罪犯患病，狱警也应当毫不犹豫地将其送往医院进行救治。施救是对生命的尊重和对人道的维护。每个人的生命对其本人而言都是最重要的，每个人都享有生命的平等权。康德说，人只能是目的，永远都不能是手段。后来马克思说作为社会的人，既是目的，也是手段。然而我们至少可以说，人的某些方面可以成为他人的手段，但是，生命永远都只能是目的。除了法律，任何人都无权以任何的理由处置别人的生命。

　　唯有法律才能处置人的生命，人与人之间只有帮扶和救助的义务与责任。佛说救人一命胜造七级浮屠，大概也有这个共同的意思吧。

stanleysan

在冷漠的环境中人会变得冷漠,
在油山的环境中,冷漠的人也会变得友善.

heraldic

当然要救的

即便是该死也应该先用法律来审判，用来教化其他人

nian3166

以人为本嘛