拿再多的金牌也弥补不了三大球的难堪

processor

http://2012.sina.com.cn/cn/ft/pl/2012-08-13/080158534.shtml


刘建宏

　　奥运会闭幕了，就来盘点一下。  

　　跟北京奥运会相比，伦敦奥运会给我们相对紧凑和简单的感觉，两种风格体现出来完全不同的奥运会景象。可能会有很多人怀念北京奥运会的宏大和奢华，但是，不得不说，从奥林匹克运动发展的角度来讲，奥运会的主流还应该倾向于更简朴一些的追求，这也是奥林匹克运动想要长久延续下去的重要属性。当然了，现在也有这样的说法，奥运会就是发达国家借机发展自己，而发展中国家借机展示自己的舞台。显然，不同的目标也就决定了各国承办奥运会的态度不可能一模一样，但归根结底，奥运会还是需要控制投入和规模，否则无限制的扩张对奥林匹克运动反倒是一个灾难。

　　总结一下中国体育代表团。本届奥运会的成绩当然比不了北京奥运会，这也符合比赛之前各方的分析。普遍的一个说法是，东道主要比以境外身份参加的多20%左右的金牌。我们如果把北京奥运会的金牌数减去20%的话，跟目前的情况也差不了多少。虽然，我们还是丢了很多把握很大的冲金点，不过，整体上来权衡也属于正常范畴。至于如何评价中国军团的表现，不能称得上优异，但也绝不能归为糟糕，用优良这个词来形容比较合适。

　　值得高兴的是，我们在很多项目上取得了突破，像男子射箭、男子竞走、男子花剑和女子重剑等等，这一系列的突破都显示了中国体育在过去几年中的积累和进步。但是美中不足的还是惨淡的三大球给我们添了堵。关于足篮排的集体滑坡已经说了很多遍了，三大球真的必须来一次重新的振兴，否则再拿多少金牌也不能完全弥补三大球这么重要的集体项目的难堪带给大家的失望。

　　对于中国体育而言，这届奥运会也同时证明了，举国体制在不少优势项目上起到的保护作用是非常明显的，包括乒乓球(微博)、羽毛球(微博)、举重、跳水和射击这一类，的确可以保持技术的领先和项目的辉煌。但是这里面有个很大的问题，就是举国体制把学校体育、民间体育等等很多基层体育的内部竞赛体制完全区分开了，这就是一个比较大的问题。我觉得这次奥运会回来，中国体育需要做一次重大的结构性调整，应该用一种更广泛的举国体制去代替简单的举国体制可能效果会更好。当然，这种变革对中国体育是很严肃，也很具有挑战性的。毕竟如果处理不好，可能连以往的优势都一并荡然无存。但是不变可能危害更大，因为大的趋势已经到了这种地步，社会发展水平、老百姓的要求还有社会对体育，以及奥运会的理解都发生了很大的变化，再固执地遵从原先的方法和体系显然是不合时宜的，更是一种对社会全员极大的不负责任。