从“三个不对称”看银行业“暴利”说能否成立之根由

chen19701020

目前社会上有批评认为银行收费存在“暴利”，银行业界本身对此不表认同。究竟“暴利”之说能否成立，针对银行收费一些矛盾性看法，在本期《界别圆桌汇》上，广东省政协委员、广东商学院金融学院教授李建浔进行了深入剖析，她认为由于存在“三个不对称”—— 信息不对称、效益不对称、性价比不对称，导致了银行和用户对问题出现截然不同的评价。

当《界别圆桌汇》现场讨论者痛陈眼下一些商业银行收取异地存取款服务费是“收费乱”、“乱收费”现象时，李建浔认为：在我国信息化，或者说计算机技术发展到今天如此高端的情况下，全国通存通兑联网已经有可能，应该说是可以不要收费的。从银行业务发展的方向来看，只要是通存通兑就可以取消收费。至于为何现在又存在着收费？主要是因为中国人民银行对异地取款手续费有个指导意见，虽然具体收多少没有作规定，但在允许收费的背景下，结果是所有的商业银行都会选择收取费用。众所周知，银行的三大业务是资产业务、负债业务和中间业务。资产业务主要是贷款，负债业务主要是存款，存贷利差是银行的最主要的利润来源，但是存贷利率是由国家严格控制的。而在收费上，国家只给一个指导性的意见，银行可以自主决定如何收取。所以，银行的增加收费成为了扩大利润的重要方式。这一收，对于老百姓来说是一种经济上的损失，而对于银行来说则是利润的来源，他们愿意做。

李建浔稍后进一步心平气和地分析说：一方面老百姓说你银行是垄断行业，你有垄断价格，就有垄断利润，你确实是“暴利”。另一方面银行却说：我没有“暴利”，甚至还觉得收费并不高。为什么会产生这样完全不同的评价，我认为主要因为有下面三个“不对称”。

第一是信息不对称。银行要收费都是银行自己说了算，银行往往就是一纸告示，便开始收费了，老百姓很少享有知情权。包括中国消费者协会都认为，这样的收费是“霸王条款”，不透明不公开，银行客户处于绝对被动的地位。银行为何收费，成本在哪儿，具有多少合理性，消费者往往都是无法获知的。由于对知情权的缺乏，直接导致了老百姓对银行利润的质疑。

第二是效益不对称。对于国有控股的大银行来说，它承担着更多的社会责任，应该在注重社会宏观效益的前提下注重自身的微观效益。但是银行目前却更多地只是注重自身的微观效益，总是想办法用多收费来解决自身效益问题。对社会宏观效益的漠视，导致了相当部分银行责任感的缺失，同时也为银行乱收费提供了内在驱动力。

第三个是性价比不对称。银行在收了费以后，服务质量应该相应提高。但目前却是费是收了，服务质量却并未有显著改善。这个性价比不对称直接导致了老百姓对银行收费的不满。自己的钱不知道花在什么地方，既花了钱，又没得到更好的服务，感觉就是花了冤枉钱。

银行业很多时候表现为垄断行业，银行利润已构成垄断利润，服务性收费的大量出现、不断提升，并不是一种能使各方都感觉良好的现象，它对经济的健康发展，对社会的和谐稳定都产生着消极影响。李建浔以及现场的其他委员都认为，如何深化改革、打破垄断、提高服务质量是银行业界务必要思考破解的重要课题。

http://gd.people.com.cn/n/2012/0810/c123932-17342237.html

金融体制改革势在必行。